D*** M*****
Apelant Reclamant - IntimatD*** V****** C********
Apelant Reclamant - IntimatB******* V********
Apelant Reclamant - IntimatI****** C******* M******
Apelant Reclamant - IntimatD***** A****** L****
Apelant Reclamant - IntimatDec.: Admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti pentru Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomiţa şi în consecinţă anulează apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomiţa. Admite excepţia lipsei de interes a apelului formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Respinge apelul formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ca fiind lipsit de interes. Respinge ca nefondate apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi DIICOT. Admite apelul formulat de apelanţii reclamanţi. Schimbă în parte sentinţa civilă nr.632/08.05.2019 pronunţată de Tribunalul Tulcea în sensul că admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune în ceea ce priveşte perioada anterioară datei de 22.05.2015 şi respinge în consecinţă cererea ca fiind prescrisă pentru drepturile cuvenite anterior datei de 22.05.2015, acestea urmând a fi acordate începând cu această dată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.12.2019.
Hotarare 400/2019 din 02.12.2019T 2.12.2019 pentru ca părţile să răspundă la excepţia lipsei de interes în promovarea apelului de către Parchetul de pe lângă ÎCCJ şi excepţia lipsei calităţii de reprezentant a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa pentru Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomiţa
Incheiere de sedinta din 28.10.2019