B*** I*****
PetentP******* M*********** T***** - D******* D* P****** L*****
IntimatAdmite cererea de completare sentinţei civile nr. 1987/25.06.2021. Admite excepţia tardivităţii formulării capătului de cerere privind plata cheltuielilor de judecată, invocată din oficiu. Constată decăderea petentului din dreptul de a-şi modifica cererea. Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se depune la Judecătoria Tulcea. Pronunţată astăzi, 13.10.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 2817/2021 din 13.10.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 13.10.2021. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.09.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.09.2021Admite plângerea contravenţională. Anulează procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei nr. 4 încheiat în data de 21.03.2019 de intimată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea. Pronunţată astăzi, 25.06.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 1987/2021 din 25.06.2021Amână pronunţarea la data de 25.06.2021. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10.06.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.06.2021Amână pronunţarea la data de 10.06.2021. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26.05.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.05.2021Amână pronunţarea la data de 26.05.2021. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11.05.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.05.2021Încuviinţează în parte cererea intimatei de lămurire a raportului de expertiză întocmit de către expert Morfi Rozalia. Citează expertul cu menţiunea de a lămuri raportul de expertiză după cum urmează: - Indicarea modalităţii în care a ajuns la concluziile expuse la fiecare dintre obiectivele stabilite de instanţă în condiţiile în care intimata susţine că expertul nu a efectuat măsurători; - Să lămurească răspunsul la obiectivele nr. 3 şi nr. 4 în sensul dacă construcţia zidului de sprijin trebuia efectuată potrivit proiectului de intrare în legalitate şi dacă între construcţia existentă anterior emiterii autorizaţiei de construire (fără baie) şi vecinul dinspre Nord-Vest exista o distanţă de 2,80 m, respectiv dacă conform proiectului de intrare în legalitate această distanţă trebuia să existe între construc?ia – baie, şi vecinul dinspre Nord-Vest sau între construcţia deja existentă la data cererii de intrare în legalitate şi vecinul dinspre Nord-Vest; - Să lămurească răspunsurile date obiectivelor raportului de expertiză în sensul dacă construcţia cu destinaţia „baie” a fost edificată, în totalitate, inclusiv fundaţia, după emiterea autorizaţiei de construire, având în vedere că pe de o parte susţine că „pentru a fi respectată distanţa de 2,80 m faţă de acest vecin aşa cum este prevăzut în documentaţia tehnică, trebuia să nu se mai execute partea de clădire cu destinaţia baie” (ultimul alineat din răspunsul la obiectivul nr. 3), iar pe de altă parte susţine că „construcţia era deja edificată şi amplasată la cca 60 cm faţă de acest vecin” (răspunsul la obiectivul nr. 4, ultimul alieneat); în cazul în care clădirea cu destinaţia de baie a fost edificată după emiterea autorizaţiei de construire pentru intrarea în legalitate să precizeze dacă aceasta respectă toate dimensiunile impuse de proiectul tehnic, atât în ceea ce priveşte amplasamentul, cât şi în ceea ce priveşte distanţa faţă de limita de hotar.
Incheiere de sedinta din 17.02.2021Amână pronunţarea în legătură cu obiecţiunile formulate la raportul de expertiză la data de 17.02.2021. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396, alin. (2) din Codul de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Acordă termen pe fondul cauzei la data de 11.05.2021.
Incheiere de sedinta din 02.02.2021Amână cauza pentru studierea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 06.10.2020Amână cauza pentru expertiză.
Incheiere de sedinta din 28.07.2020Amână cauza la data de 28.07.2020 pentru a solicita relaţii de la expertul nou desemnat în cauză.
Incheiere de sedinta din 16.06.2020Având în vedere dispoziţiile art. 63 alin. 11, cap. VII, din Decretul nr. 240/2020, conform cărora: ” În temeiul prezentului decret, judecarea proceselor civile, altele decât cele prevăzute la alin. (1), se suspendă de plin drept pe durata stării de urgenţă, fără a fi necesară efectuarea vreunui act de procedură în acest scop”, constată suspendată de drept judecata prezentei cauze.
Preschimbă termenul de judecată din data de 24.03.2020 la data de 05.05.2020.
Incheiere de sedinta din 16.03.2020Amână cauza la data de 24.03.2020
Incheiere de sedinta din 11.02.2020Acordă termen de judecată la data de 11.02.2020 pentru efectuarea expertizei tehnice judiciare, sub rezerva achitării de către reclamantă a onorariului provizoriu cuvenit expertului.
Incheiere de sedinta din 26.11.2019Amână cauza la data de 26.11.2019.
Incheiere de sedinta din 01.10.2019