S****** C******
ReclamantP**** D*****
PârâtP**** P******
PârâtRespinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Respinge cererea reconvenţională, ca neîntemeiată. Cheltuielile de judecată se compensează. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.03.2022.
Hotarare 339/2022 din 30.03.2022Amână pronunţarea la data de 30 martie 2022. Pronunţată în ?edinţă publică, azi, 16 martie 2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.03.2022Amână pronunţarea la data de 16 martie 2022. Pronunţată în ?edinţă publică, azi, 2 martie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.03.2022Amână judecarea cauzei la data de 2 martie 2022, ora 9:00, pentru a se asigura continuitatea completului de judecată. Se citează în continuare martorii. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 24.11.2021Acordă un nou termen de judecată, pentru lipsa martorilor, aflaţi în imposibilitate de prezentare şi pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică extrajudiciară. Pune în vedere apărătoarei reclamantei să facă dovada imposibilităţii de prezentare şi pentru martora Curteanu Elena. Prorogă în continuare discutarea admisibilităţii probei cu cercetarea locală, după audierea martorilor. Se citează în continuare martorii. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 24 noiembrie 2021, ora 13:00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 22.09.2021Ia act că pârâta P**** P****** a depus dovada imposibilităţii prezentării termenul anterior. Ia act că din partea pârâţilor se solicită în continuare proba cu cercetare locală şi prorogă discutarea acestei cereri după audierea celor doi martori indicaţi de reclamantă, Curteanu Elena şi Bănică George Cristian. Se citează martorii. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 22 septembrie 2021, ora 14.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 02.06.2021Respinge obiecţiunile formulate de pârâţi la raportul de expertiză ca tardiv formulate. Se citează pârâta Petcu Petru?a cu menţiunea prezentării la interogatoriu sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâtei Petcu Petru?a să facă dovada imposibilităţii prezentării la acest termen. Prorogă în continuare discuţiile referitoare la proba testimonială. Pune în vedere reclamantei şi pârâtului P**** D***** să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu. Constată că prin încheierea de şedinţă din data de 16 ianuarie 2020 s-a respins proba cu cercetare locală solicitată de pârâţi. Amână judecarea cauzei la 02 iunie 2021, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 martie 2021.
Incheiere de sedinta din 24.03.2021Se citează părţile cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Proroga discutarea probei testimoniale. Pune în vedere părţilor să depună la dosar eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 24 martie 2021, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 ianuarie 2021.
Incheiere de sedinta din 27.01.2021Prin rezoluţia din data de 13.10.2020 termenul de judecată din data de 06.11.2020 a fost preschimbat la data de 27.01.2021, ora 09.00.
Conform dispoziţiilor art. 42 alin. 6 din Decretul nr. 195 din data de 16 martie 2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, publicat în Monitorul Oficial nr. 212 din data de 16 martie 2020, constată suspendată de plin drept soluţionarea prezentei cauze pe toată durata stării de urgenţă instituite prin decret. Pronunţată în şedinţa publică din data de 02 aprilie 2020.
Rezolutie din 02.04.2020Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, plan?ele foto depuse, proba cu expertiză tehnică specialitatea construcţii, interogatoriul pârâ?ilor. Respinge proba cu cercetare locală solicitată de părţi. Prorogă discutarea utilităţii probei testimoniale ?i a numărului de martori după depunerea tezei probatorii pentru fiecare dintre martori. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună listă cu teza probatorie a fiecărui martor, precum şi calitatea acestora în raport cu reclamanta în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din proba testimonială. Încuviinţează pentru pârâţi proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei, planşele foto depuse, precum şi proba cu expertiză tehnică specialitatea construcţii. Respinge proba cu cercetare locală. Pune în vedere păr?ilor prezente ?i păr?ii lipsă, prin apărător, să se prezinte pentru administrarea interogatoriului sub sanc?iunea prevăzută de art. 358 C.pr.civ. Desemnează expert în persoana domnului Iacob Andry Lorel pentru efectuarea unei expertize tehnice specialitatea construcţii având următoarele obiective: - identificarea construcţiilor edificate de pârâţi; - să precizeze dacă acestea au fost edificate cu autorizaţie de construcţie, dacă au fost respectate dispoziţiile art. 612 Cod civil privind distanţa minimă dintre construcţiile pârâţilor şi construcţiile proprietatea reclamantei; - să precizeze dacă streaşina aferentă construcţiilor pârâţilor se scurge pe construcţiile şi pe terenul proprietatea reclamantei; - să precizeze dacă construcţiile edificate fără autorizaţie de construcţie, inclusiv şanţul de dren construit de pârâţi, afectează imobilele teren şi construcţii proprietatea reclamantei; - să calculeze prejudiciul cauzat reclamantei prin edificarea neautorizată a construcţiilor; - să precizeze dacă la edificarea tuturor lucrărilor de construcţie edificate de pârâţi au fost respectate dispoziţiile Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii; - să se stabilească dacă la reparaţia grajdului dobândit de către pârâtul P**** D***** s-a respectat linia de hotar existentă între proprietăţi, dacă pe latura de vecinătate acoperişul grajdului reparat are montate jgheaburi şi burlane pentru captarea apei pluviale şi a celei rezultate din topirea zăpezilor, dacă şanţul de dren are descărcare pe terenul proprietatea pârâtului, dacă fundaţia gardului a fost afectată prin construirea platformei betonate, dacă degradarea construcţiilor este determinată de faptul că acoperişul construcţiei anexe proprietatea reclamantei nu are montate jgheaburi şi burlane pentru captarea apelor pluviale, locul unde se scurg aceste ape, dacă această construcţie respectă distanţa minimă faţă de limita de hotarul cu proprietatea pârâtului P**** D*****; - expertul să propună solu?ii pentru respectarea raporturilor de bună vecinătate, solu?ii tehnice care pot fi realizate de către păr?i pentru a nu prejudicia fondul învecinat în niciun mod; - expertul va măsura ?i va preciza distan?ele existente între construc?iile păr?ilor, respectiv zidul acestora ?i hotarul dintre terenuri, distan?ele existente între strea?ina construc?iilor ?i hotar, precum ?i vechimea principalelor lucrări de construc?ii, atât a construc?iei reclamantei, cât ?i a construc?iilor pârâ?ilor, fiecare în parte; - expertul va verifica dacă fa?ă de imaginile rezultate din plan?ele fotografie depuse la dosarul cauzei ?i situa?ia reală din teren există modificări. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 2000 de lei, 1000 de lei în sarcina reclamantei şi 1000 de lei în sarcina pârâţilor. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert sub sanc?iunea suspendării judecării cererii, respectiv a cererii reconvenţionale. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 02 aprilie 2020, ora 10.30. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 ianuarie 2020.
Incheiere de sedinta din 16.01.2020