K***** M******* P*** A******** D**** J****
ReclamantD***** C**** A*****
PârâtAdmite în parte cererea de îndreptare eroare materială formulată de petenta KATONA KAROLYNE împotriva încheierii de şedinţă din Camera de Consiliu din data de 23.12.2019 pronunţată de către Judecătoria Târgu Secuiesc în dosar nr. 2875/322/2019/a1 şi în consecinţă: Îndreaptă eroarea materială strecurată în ambele exemplare ale încheierii de şedinţă din Camera de Consiliu din data de 23.12.2019 pronunţată de către Judecătoria Târgu Secuiesc în dosar nr. 2875/322/2019/a1 în sensul că : Alin.6 va avea următorul cuprins: „ În motivarea cererii petenta arată că valoarea totală a imobilului este de 35.101 lei compusă din suma de 22.128,80 lei reprezentând valoarea construcţiei şi a sumei de 13.972 lei reprezentând valoarea terenului şi nicidecum la valoarea de 22.372 lei cum a apreciat instanţa , având în vedere că din terenul în suprafaţa totală de 1598 lei , doar 198 mp are categoria de folosinţă de curţi şi construcţii , restul de 1400 mp. fiind de categorie grădină şi prin urmare valoare terenului trebuie calculată astfel: 198 x 14 lei/mp şi 1400 x 8 lei/mp.” Alin.11 va avea următorul cuprins: „Petenta a susţinut că valoarea terenului trebuie calculată diferenţiat în funcţie de categoria de folosinţă , având în vedere că din suprafaţa totală de 1598 mp, doar 198 mp are categoria de folosinţă de curţi construcţii unde mp. este de 14 lei , restul de teren de 1400 mp trebuie calculată valoarea prin raportare la 8 lei mp., întrucât are categoria de folosinţă de grădină, respectiv 198 x 14 lei + 1400 x 8 lei, ceea ce înseamnă 13.972 lei.” Alin.13 va avea următorul cuprins: „Faţă de această valoare a terenului de 13.972 lei , rezultă că valoarea imobilului este în total de 35101 lei , având în vedere că valoarea construcţii este de 21128, 80 lei , valoare necontestată de petentă .” Alin.14 va avea următorul cuprins : „Faţă de valoarea masei partajabile respectiv suma de 35.101 lei, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 5 alin.2 din OUG 80/2013 potrivit cu care taxa de timbru se stabileşte la 5% din valoarea masei partajabile, prin urmare reclamanta are obligaţia să achite o taxă de timbru de 1755 lei, apreciind că în mod corect judecătorul cauzei a calculat taxa de timbru potrivit art. 5 alin.2 din OUG 80/2013 având în vedere că în cauză se solicită stabilirea calităţii de coproprietar , stabilirea cotei părţi din imobilul suspus partajului , stabilirea masei partajabile şi în final partajarea imobilului.” Respinge restul pretenţiilor. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 13.03.2020.
Incheiere indreptare eroare materiala din 13.03.2020Amână pronun?area la data de 13.03.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.03.2020Având în vedere faptul că la data de 29.01.2020 personalul auxiliar de specialitate şi personalul conex din cadrul Judecătoriei Tg.Secuiesc a adoptat ca formă de protest întreruperea parţială a activităţii, formă de protest adoptat şi de către judecătorii acestei instanţe conform HAGJ nr.3/29.01.2020, va acorda un nou termen de judecată la data de 11.03.2020.
Incheiere de sedinta din 05.02.2020Având în vedere faptul că la data de 29.01.2020 personalul auxiliar de specialitate şi personalul conex din cadrul Judecătoriei Tg.Secuiesc a adoptat ca formă de protest întreruperea totală a activităţii, se acorda un nou termen de judecată la data de 05.02.2020.
Incheiere de sedinta din 29.01.2020Admite în parte cererea de reexaminare formulată de petenta KATONA KAROLYNE, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1071,6 lei. Dispune obligarea petentei la plata sumei de 652 lei reprezentând diferen?ă taxă judiciară de timbru. Definitivă Pronunţată în şedinţa publică din 23.12.2019.
Incheierefinalacameraconsiliu din 23.12.2019