A**** D****** S****
IntimatI************ D* P****** J******* I***
RecurentDin oficiu îndreaptă eroarea materială strecurată în considerentele Deciziei nr. 29 din 14 ianuarie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi în dosarul nr. 2924/99/2019 în sensul că se va înlătura motivarea din dosarul nr.929/99/2018 privind pe numitul Donea Daniel în contradictoriu cu Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Mihail Grigore Sturza al Judeţului Iaşi, cum în mod greşit s-a trecut, şi se va însera în considerentele deciziei motivarea corectă, respectiv: „Prin sentinţa civilă nr. 1306/2019 Tribunalul Iaşi a admis în parte acţiunea formulată de A**** D****** S**** în contradictoriu cu IPJ Iaşi şi a obligat pe pârât să plătească reclamantului sume compensatorii aferente sporului de fidelitate corespunzător vechimii în muncă începând cu data de 06.05.2016 şi până la data de 08.09.2017. Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs IPJ Iaşi. În faţa instanţei de recurs nu au fost administrate înscrisuri noi. Analizând prezentul recurs prin prisma motivelor de nelegalitate invocate şi prin prisma celor reţinute din oficiu Curtea reţine caracterul său fondat: Potrivit art. 1 alin. 1 şi 2 din OUG nr. 83/2014 „(1) În anul 2015, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcţiei de bază/salariilor funcţiei de bază/indemnizaţiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menţine la acelaşi nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2014, în măsura în care personalul îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii şi nu se aplică valoarea de referinţă şi coeficienţii de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuţi în anexele la Legea cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare. (2) În anul 2015, cuantumul sporurilor, indemnizaţiilor, compensaţiilor şi al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizaţia brută de încadrare se menţine la acelaşi nivel cu cel ce se acordă personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2014, în măsura în care personalul îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii”. Conform art. 1 alin. 5 din acelaşi act normativ, “prin excepţie de la prevederile alin. 1 şi 2, în anul 2015 personalul din cadrul sistemului public sanitar şi sistemului public de asistenţă socială beneficiază de drepturile salariale stabilite conform OUG nr. 70/2014 privind salarizarea personalului din cadrul sistemului public sanitar şi sistemului public de asistenţă socială în 2015”. La data de 09.04.2015 a intrat în vigoare Legea nr. 71/2015 pentru aprobarea OUG nr. 83/2014, prin care s-a introdus alin. 51 la art. 1, care prevede că, „prin excepţie de la alin. 1 şi 2, personalul din aparatul de lucru al Parlamentului şi din celelalte instituţii şi autorităţi publice, salarizat la acelaşi nivel, precum şi personalul din cadrul Consiliului Concurenţei şi al Curţii de Conturi, inclusiv personalul prevăzut la art. 5 din aceste instituţii, care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază şi al sporurilor mai mici decât cele stabilite la nivel maxim în cadrul aceleiaşi instituţii sau autorităţi publice pentru fiecare funcţie/grad/treaptă şi gradaţie, va fi salarizat la nivelul maxim, dacă îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii”. Prin Decizia nr. 23/26.09.2016, publicată în Monitorul Oficial nr. 899/9.112016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 28884/3/2015, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi a stabilit următoarele: „În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. 51 din OUG nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările şi completările ulterioare, sintagma "salarizat la acelaşi nivel" are în vedere personalul din cadrul aparatului de lucru al Parlamentului, personalul din cadrul Consiliului Concurenţei, al Curţii de Conturi, precum şi din cadrul celorlalte autorităţi şi instituţii publice enumerate de art. 2 alin. 1 lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare; nivelul de salarizare ce va fi avut în vedere în interpretarea şi aplicarea aceleiaşi norme este cel determinat prin aplicarea prevederilor art. 1 alin. 1 şi 2 din OUG nr. 83/2014, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările şi completările ulterioare, în cadrul aceleiaşi autorităţi sau instituţii publice.” Potrivit art. 521 alin. 3 din Codul de procedură civilă, dezlegarea dată chestiunilor de drept este obligatorie (…) pentru celelalte instanţe, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial. Deşi a invocat prevederile anterioare, prima instanţă nu a verificat aplicarea acestora la situaţia de fapt din prezenta cauză, neanalizând dacă salariul reclamantului ar fi mai mic decât decât cele stabilite la nivel maxim în cadrul aceleiaşi instituţii sau autorităţi publice pentru fiecare funcţie/grad/treaptă şi gradaţie şi nici condiţia desfăşurării activităţii în aceleaşi condiţii, solicitarea adresată pârâtului de a indica „dacă în cadrul IPJ existau funcţionari ce înasaru sume compensatorii ce reprezentau sporul de fiedelitate” nefiind elocventă (fila 12 dosar fond), textul de lege introdus de Legea nr. 71/2015 fiind clar sub aspectul comparaţiei ce trebuie realizate. Faţă de considerentele arătate mai sus, în baza art. 496 cod procedură civilă şi art. 20 din legea 554/2004, soluţia primei instanţe nu este legală şi temeinică, aceasta neanalizând fondul pretenţiilor fiind incidente dispoziţiile art. 498 alin. 2 Cod procedură civilă şi art.20 din Legea nr.554/2004, pentru a se dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe”. Definitivă. Dată în camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţa publică azi, 03 februarie 2020.
Incheiere indreptare eroare materiala din 03.02.2020Admite recursul declarat de IPJ Iaşi împotriva sentinţei civile nr. 1306/2019 pronunţată de Tribunalul Iaşi, sentinţă pe care o casează. Trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe. Definitivă. Pronunţată azi 14.01.2020, conform art.402 Cpc teza a doua.
Hotarare 29/2020 din 14.01.2020