P**** I****
ReclamantP**** M*****
ReclamantP**** I****
ReclamantH**** C******* C*********
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată precizată succesiv. Obligă pârâtă la plata către reclamanţi a următoarelor sume cu titlu de lipsă de folosinţă aferentă perioadei 11.07.2014 – 11.07.2017 (pentru 3 ani anteriori depunerii cererii de chemare în judecată) pentru terenul ocupat de construcţiile aparţinând pârâtei aflate pe terenul de 771 mp aparţinând reclamanţilor, situat în com. Bradu, sat Bradu de Jos, str. Principală, nr. 330, jud. Arge?, înscris în CF nr. 87201 a localităţii Bradu, nr. cadastral 87201, identificat prin raportul de expertiză în specialitatea topografie (şi schiţa-anexă) întocmit de exp. Dumitrescu Valerica (f. 46-50 ultim volum), care face parte integrantă din prezenta hotărâre, lipsă de folosinţă stabilită prin raportul de expertiză întocmit de exp. Micuda Ion Dan (f. 89-95 ultim volum), după cum urmează: - 27.732 lei pentru terenul de 221 mp ocupat de construcţia C1 – brutărie; - 2.886 lei pentru terenul de 23 mp ocupat de construcţia C2 – anexă; - 6.023 lei pentru terenul de 48 mp ocupat de construcţia C3 – anexă; - 753 lei pentru terenul de 6 mp ocupat de construcţia C4 – grup sanitar. Obligă pârâtă la plata către reclamanţi a următoarelor sume cu titlu de lipsă de folosinţă de la data formulării cererii de chemare în judecată, respectiv 11.07.2017, pe toată durata existenţei construcţiilor aparţinând pârâtei aflate pe terenul de 771 mp aparţinând reclamanţilor, situat în com. Bradu, sat Bradu de Jos, str. Principală, nr. 330, jud. Arge?, înscris în CF nr. 87201 a localităţii Bradu, nr. cadastral 87201, identificat prin raportul de expertiză în specialitatea topografie (şi schiţa-anexă) întocmit de exp. Dumitrescu Valerica (f. 46-50 ultim volum), care face parte integrantă din prezenta hotărâre, lipsă de folosinţă stabilită prin raportul de expertiză întocmit de exp. Micuda Ion Dan (f. 89-95 ultim volum), după cum urmează: - 770 lei / lună (9.244 lei / an) pentru terenul de 221 mp ocupat de construcţia C1 – brutărie; - 80 lei / lună (962 lei / an) pentru terenul de 23 mp ocupat de construcţia C2 – anexă; - 167 lei / lună (2.008 lei / an) pentru terenul de 48 mp ocupat de construcţia C3 – anexă; - 21 lei / lună (251 lei / an) pentru terenul de 6 mp ocupat de construcţia C4 – grup sanitar. Stabileşte onorariul final al exp. Dumitrescu Valerica (topograf) la suma de 800 lei, în sarcina reclamanţilor, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Stabileşte onorariul final al exp. Micuda Ion Dan (evaluator) la suma de 1.430 lei, în sarcina reclamanţilor, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Obligă pârâta la plata către reclamanţi a sumei de 4.686 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (2.456 lei – taxă judiciară de timbru; 800 lei – onorariu expert topograf, 1.430 lei – onorariu expert evaluator). Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 13.05.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 3134/2021 din 13.05.2021Amână pronunţarea la data de 13.05.2021, având nevoie de timp pentru a delibera, faţă de complexitatea cauzei. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 29.04.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.04.2021Amână pronunţarea la data de 29.04.2021, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 22.04.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.04.2021Amână pronunţarea la data de 22.04.2021, pentru a permite părţilor să depună concluzii scrie şi pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07.04.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.04.2021Ia act de poziţia reclamanţilor în sensul că nu au obiec?iuni la raportul de expertiză. Respinge în integralitate obiecţiunile formulate de pârâta Hamka Crenguţa Clementina. Admite cererea exp. Micuda Ion Dan şi dispune majorarea onorariului provizoriu stabilit iniţial la suma de 900 lei, cu suma de 530 lei, astfel onorariul final pentru exp. Micuda Ion Dan devine la acest moment 1.430 lei. Pune în vedere reclamanţilor să achite diferenţa de onorariu în cuantum de 530 lei, sub sancţiunea suspendării cauzei, aceasta fiind modalitatea în care s-a stabilit obligaţia iniţială la termenul din 07.10.2020. Reţine în sarcina reclamanţilor obligaţia de a preciza câtimea finală a obiectului cererii pentru fiecare petit. Pune în vedere reclamanţilor să achite diferenţele de taxă de timbru pentru cele două petite, sub sancţiunea judecării lor în limita timbrajului. Pune în vedere reclamanţilor că împotriva modului de stabilire a taxelor de timbru pot formula cerere de reexaminare conform OUG nr. 80/2013, iar pentru achitarea acestora pot formula cerere de ajutor public judiciar conform OUG nr. 51/2008. Acordă termen la data de 07.04.2021, ora 09:00, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 10.03.2021Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Dispune comunicarea raportului de expertiză către pârâtă, la domiciliul ales ce rezultă din înscrisul de la f. 74. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni la raport să fie formulate în scris şi să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertului de majorare a onorariului provizoriu. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, privind fotocopierea în şedinţă publică a raportului de expertiză. După finalizarea acestui raport de expertiză, reanalizează taxa judiciară de timbru achitată de reclamanţi în dosar în raport de precizările de acţiune ce vor fi depuse. Acordă termen la data de 10.03.2021, ora 09.30, pentru când se citează pârâta, reclamanţii având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2021.
Incheiere de sedinta din 27.01.2021Admite cererea formulată de către apărătorul reclamanţilor, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul Micuda Ion Dan, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 69, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. De asemenea, expertul se contactează şi telefonic în legătură cu efectuarea expertizei, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Acordă termen la data de 27.01.2021, ora 08.30, pentru când se citează pârâta, reclamanţii având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2020
Incheiere de sedinta din 18.11.2020Se dispune efectuarea expertizei în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare. În raport de obiectul cererii precizate, instanţa va avea în vedere obiectivele nr. 4 şi 5 din expertiza iniţială, conform încheierii din 18.12.2019 (f. 15-16), care vor fi adaptate faţă de conţinutul raportului de expertiză topografie întocmit de exp. Dumitrescu Valerica, fiind stabilite următoarele obiective: 1. să se stabilească contravaloarea lipsei de folosinţă datorată de pârâtă pe ultimii 3 ani anteriori promovării acţiunii ce face obiectul prezentului dosar, respectiv pentru perioada 11.07.2014 – 11.07.2017, pentru fiecare din cele 4 (patru) suprafeţe de teren identificate de exp. Dumitrescu Valerica la obiectivele nr. 2 şi 3 din raportul de expertiză topografie (f. 46-50 ultim volum), respectiv pentru suprafeţele de 221 mp, 23 mp, 48 mp şi 6 mp (se va prezenta defalcat pentru fiecare suprafaţă); 2. să se stabilească contravaloarea lipsei de folosinţă (arenda) pe care pârâta ar datora-o pentru fiecare dintre cele 4 suprafeţe de teren individualizate la obiectivul anterior pentru o perioadă începând cu data promovării acţiunii, respectiv 11.07.2017, pe toată durata existenţei construcţiilor, arenda urmând a fi calculată anual şi lunar (se va prezenta defalcat pentru fiecare suprafaţă). Expertiza se efectuează cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor şi deplasarea expertului la faţa locului. De asemenea, se va avea în vedere raportul de expertiză topografie întocmit în cauză de exp. Dumitrescu Valerica, inclusiv schiţa-anexă la acesta (f. 46-50 ultim volum). Pune în vedere expertului să solicite toate înscrisurile care îi sunt necesare de la reclamanţi, în cazul în care acestea nu se află la dosar. Pune în vedere reclamanţilor să pună la dispoziţia expertului toate înscrisurile necesare pentru efectuarea expertizei, sub sancţiunea suspendării cauzei. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert MICUDA ION DAN, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 900 lei, în sarcina reclamanţilor Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Micuda Ion Dan, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamanţii fac dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic a domnului expert Micuda Ion Dan, după achitarea onorariului de expert de către reclamanţi. Acordă termen la data de 18.11.2020, ora 10:20, pentru când se citează pârâta, reclamanţii având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Octombrie 2020.
Incheiere de sedinta din 07.10.2020Având în vedere că pârâta nu a depus interogatoriul complet şi semnat, se va face aplicarea dispoziţiilor art. 358 Cpc în ansamblul probator. Admite cererea formulată de către apărătorul pârâtei, respectiv de acordare a unui nou termen de judecată, deoarece la acest termen se află în imposibilitate de a se prezenta, din motive medicale şi pune în vedere acestuia să-şi asigure substituirea la termenele următoare în cazul în care nu se va putea prezenta. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să ia conştiinţă de conţinutul raportului de expertiză depus de experta Dumitrescu Valerica de la dosarul cauzei. Dispune comunicarea raportului de expertiză şi către pârâtă. Pune în vedere părţilor să depune eventualele obiec?iuni în scris, cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, cu avertisment de amendă. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Acordă termen la data de 07.10.2020, completul C3-6, ora 10:20, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iulie 2020.
Incheiere de sedinta din 08.07.2020Potrivit disp. art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Incheiere suspendare din 25.03.2020Menţine în sarcina pârâtei obligaţia de a depune răspunsul la interogatoriul formulat de reclamanţi şi comunicat la termenul anterior, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod proc. civ. Aplica pârâtei sancţiunea decăderii din proba cu interogatoriul reclamanţilor. Revine cu adresă către expertul Dumitrescu Valerica, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 19, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Acordă termen la data de 25.03.2020, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când se citează pârâta, reclamanţii având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 12.02.2020Ia act de domiciliul procesual ales al pârâtei Hamka Crenguţa Clementina din cererea depusă pentru acest termen, urmând a fi efectuate modificările necesare în ECRIS pentru viitoarele comunicări faţă de aceasta Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pârâtei şi proba cu expertiza în specialitatea topografie. Respinge pentru reclamanţi proba cu expertiza construcţii, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Ia act că reclamanţi nu insistă în cererea depusă la 25.04.2018 (f. 60 dosar iniţial) privind numirea unui expert agronom pentru efectuarea expertizei. Încuviin?ează pentru pârâtă proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba cu interogatoriul reclamanţilor. Stabile?te următoarele obiective pentru expertiza în specialitatea topografie: 1. să se identifice şi să se transpună în schiţă terenul reclamanţilor în suprafaţă de 2269 mp, categorie curţi-construcţii, situat în intravilanul com. Bradu, sat Bradu de Jos, str. Principală, nr. 330, tarla 39, având ca vecini la N – Radu B. Gheorghe, la S – Negoi Constantin, la E – DJ Piteşti – ?tefan cel Mare şi la V – Radu B. Gheorghe şi Negoi Constantin, ce face obiectul titlului de proprietate nr. 126722 din 12.03.2004, emis pe numele autorului reclamanţilor Preda Gh. Ion (f. 15 dosar iniţial), şi al certificatului de moştenitor nr. 109 din 23.09.2016 emis de BNPA „Danciu şi Şimonescu-Diaconu” (f. 16 dosar iniţial), înscris în CF com. Bradu sub nr. 87163, identificat sub nr. cadastral 87163 (f. 18-20 dosar iniţial). 2. să se stabilească dacă pe acest teren există construcţii şi să se efectueze schiţe cu suprafeţele de teren ocupate de construcţiile respective, urmând a specifica cui aparţin aceste construcţii şi care sunt suprafeţele exacte ocupate. 3. să se identifice şi să se transpună în schiţă suprafeţele de teren aflate sub construcţiile pârâtei care ocupă terenul reclamanţilor identificat la obiectivul nr. 1, aceste construcţii fiind o brutărie, o magazie (magazin) metalică şi un rezervor de combustibil, aşa cum rezultă din sentinţa civilă nr. 3768 din 16.04.2014, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 18873/280/2012, definitivă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 2196 din 07.10.2014 pronunţată de Tribunalul Arge? în acelaşi dosar. 4. să stabilească contravaloarea lipsei de folosinţă pentru fiecare din cele 3 suprafeţe de teren identificate la obiectivul nr. 3 datorată de pârâtă pe ultimii 3 ani anteriori promovării acţiunii ce face obiectul prezentului dosar, respectiv pentru perioada 11.07.2014 – 11.07.2017 (se va prezenta defalcat pentru fiecare suprafaţă). 5. să stabilească contravaloarea lipsei de folosinţă (arenda) pe care pârâta ar datora-o pentru fiecare dintre cele 3 suprafeţe de teren identificate la obiectivul nr. 3 începând cu data promovării acţiunii, respectiv 11.07.2017, pe toată durata existenţei construcţiei, arenda urmând a fi calculată anual şi lunar (se va prezenta defalcat pentru fiecare suprafaţă). Respinge pentru reclaman?i solicitarea ca expertul să stabilească stadiul de degradare al construcţiilor aflate pe teren. Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor şi deplasarea expertului la faţa locului. Pune în vedere expertului să solicite toate înscrisurile care îi sunt necesare de la reclamanţi, în cazul în care acestea nu se află la dosar. Pune în vedere expertului să precizeze motivat dacă poate răspunde la obiectivele nr. 4 şi 5, precum şi modalitatea în care o poate face. Pune în vedere reclamanţilor să pună la dispoziţia expertului toate înscrisurile necesare pentru efectuarea expertizei, sub sancţiunea suspendării cauzei. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe expert DUMITRESCU VALERICA, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina reclamanţilor. Reţine că reclamanţii au achitat această sumă cu titlu de onorariu provizoriu pentru exp. Mihăilescu Florin Cristinel, conform încheierii din 25.04.2018 (f. 63-64 dosar iniţial), dovada achitării regăsindu-se la f. 68-69 dosar iniţial. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea topografie a expertului Dumitrescu Valerica şi pentru a se efectua transferul onorariului de 800 lei din contul expertului Mihăilescu Florin Cristinel, conform încheierii din 25.04.2018 (f. 63-64 dosar iniţial), dovada achitării regăsindu-se la f. 68-69 dosar iniţial. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea. Încuviin?ează pentru reclaman?i expert consilier în persoana domnului expert Boariu Petre, urmând a re?ine în sarcina acestora obliga?ia de a asigura participarea acestuia la efectuarea expertizei. Comunică pârâtei prin cita?ie la domiciliul ales din România, având în vedere că domiciliază în Canada, interogatoriul formulat de reclaman?i şi pune în vedere acesteia să depună în conformitate cu disp. art. 356 alin. 2 Cod proc. civilă răspunsul la interogatoriu pentru următorul termen de judecată, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod proc. civ. Pune în vedere pârâtei să depună interogatoriul pentru reclaman?i, sub sanc?iunea decăderii din probă. Pune în vedere reclamantei P**** I**** să se prezinte personal pentru administrarea probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art.358 Cod proc civilă. Citează reclaman?ii P**** M***** ?i Preda Ionu? cu men?iunea de a se prezenta personal pentru administrarea probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12.02.2020, completul C3-6, ora 08.30, sala 4, pentru când se citează pârâta, reclamanţii având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Decembrie 2019
Incheiere de sedinta din 18.12.2019