P***** A****
ContestatorI************ J******* D* J******* H********
IntimatAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de contestatorul P***** A****, în sensul că paragrafele nr.1-23 din cuprinsul deciziei nr.1180/A/02.11.2020 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.3080/97/2019 se vor îndrepta astfel: „Deliberând asupra cauzei civile de faţă, Tribunalul constată: Prin decizia civilă nr.621/A/07.05.2019, instanţa de apel: A admis ca fondat apelul introdus de către I.J.J. Hunedoara împotriva sentinţei civile nr. 3089/2018 pronunţată de Judecătoria Petroşani, judeţul Hunedoara, şi în consecinţă: A schimbat în parte sentinţa apelată în sensul că respinge plângerea petentului în ceea ce priveşte amenda de 600 lei aplicată pentru contravenţia prev. de art. 2 pct. 1 din Lg. 61/1991. A menţinut în rest sentinţa apelată. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a observat că prima instanţă a reţinut că prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria JO nr.1691685 din 04.05.2018 încheiat de Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Hunedoara a fost sancţionat petentul cu amenda contravenţională în sumă de 700 lei, reţinându-se în sarcina sa că a solicitat intervenţia nejustificată la faţa locului a organelor de ordine publică. De asemenea, s-a reţinut că a adresat cuvinte şi expresii jignitoare şi vulgare la adresa patrulei de jandarmi, având un comportament sfidător şi necivilizat. Procesul verbal nu a fost semnat de petent, însă a fost semnat de martorul Căldărar Viorel. Ulterior, procesul verbal a fost comunicat petentului prin serviciul poştal. Tribunalul a apreciat că fapta prevăzută de art.2 pct.1 din Legea nr. 61/1991 şi anume „săvârşirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, ameninţări cu acte de violenţă împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea şi liniştea publică sau să provoace indignarea cetăţenilor ori să lezeze demnitatea şi onoarea acestora sau a instituţiilor publice” rezultă ca fiind săvârşită de petent. Astfel, instanţa de fond a reţinut că în ceea ce priveşte fapta de a adresa cuvinte şi expresii jignitoare organelor de ordine publică, în urma vizionării înregistrării video înaintată la dosar pe suport informatic, s-a constatat că aceasta corespunde realităţii, că într-adevăr petentul a avut o atitudine necorespunzătoare şi a adresat injurii jandarmilor. Instanţa de fond a admis plângerea petentului pe motiv că nu au fost individualizate cele două fapte contravenţionale reţinute în sarcina petentului , însă din analiza actelor dosarului s-a constatat că agentul constatator a indicat în mod explicit cele două abateri precizând şi textele de lege care prevăd sancţiunea. La fel şi prima instanţă de fond le-a analizat individual, reţinând că fapta prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr. 61/1991 a fost săvârşită de petent, iar cealaltă faptă nu a fost recunoscută de petent, situaţia în care a fost audiat un martor în cauză. Instanţa de apel a mai reţinut că atât din procesul-verbal seria JO nr. 1691685/4.05.2018 cât şi din raportul la procesul-verbal menţionat (fila 18 dosar fond) rezultă descrierea faptelor petentului şi a împrejurărilor în care au fost săvârşite, fapta prevăzută de art. 2 alin.1 din Legea nr. 61/1991 fiind probată în mod clar, încă în faţa primei instanţe, făcându-se o delimitare între cele două, faptic şi ca încadrare juridică. Din aceste considerente s-a admis ca fondat apelul introdus de către I.J.J. Hunedoara şi s-a schimbat în parte sentinţa apelată în sensul că a respins plângerea petentului în ceea ce priveşte amenda de 600 lei aplicată pentru contravenţia prev. de art. 2 pct. 1 din Lg. 61/1991 şi s-a menţinut în rest sentinţa apelată. Împotriva acestei sentinţe , apelantul petent a formulat contestaţie în anulare prin care a solicitat anularea deciziei atacate, iar în motivare a arătat că instanţa de apel s-a pronunţat asupra unui lucru necerut. Pentru a dovedi a anexat copia procesului verbal, dar şi copie după declaraţia martorului care a dat—în faţa instanţei de fond, în care declară că organele de ordine publică nu i-au cerut un act de identitate şi nu a semnat nici un proces verbal de contravenţie, ceea ce înseamnă că martorul doar a asistat la o scenă pusă la cale în casa sa de către jandarmi împreună cu fiul său agresor, apoi pusă în practică pe domeniu public în timpul înregistrării video. A solicitat judecarea cauzei în lipsă. Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca inadmisibilă întrucât nu respectă condiţiile prevăzute de Codul de Procedură Civilă, iar situaţia contestaţiei în anulare nu se identifică cu situaţiile expuse în dispoziţiile art.503 şi 504. Din cuprinsul contestaţiei rezultă că se critică modul de apreciere a probelor existente la dosarul cauzei şi argumentele în baza cărora a fost pronunţată hotărârea nr.621/A/2019. În continuare s-a invocat faptul că nu a fost respectat termenul de 15 zile prevăzut la art.506 alin.1 şi că nu este motivată împrejurare faţă de care se impune anularea ei, iar pe fond a evenimentele s-au desfăşurat astfel cum sunt ele prezentate în cuprinsul raportului agentului constatator, iar nu cum încearcă contestatorul să prezinte lucrurile în scopul de a induce în eroare instanţa de judecată. „ Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.12.2020.
Incheiere indreptare eroare materiala din 14.12.2020Respinge contestatia in anulare formulata de catre Pislea Aurel impotriva deciziei civile nr. 621/A/2019 pronuntata de Tribunalul Hunedoara, judetul Hunedoara in dosarul nr. 4797/278/2018. Fără cheltuieli de judecata. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.11.2020.
Hotarare 1180/2020 din 02.11.2020Respinge excepţia netimbrarii contestatiei in anulare. Repune cauza pe rol si stabileste termen la 02 noiembrie 2020, ora 9.00, pentru când vor fi citate partile. Pronuntata in sedinta publica, azi 5 octombrie 2020.
Incheiere de sedinta din 05.10.2020pentru solu?ionarea cererii de reexaminare a ajutorului public judiciar
Incheiere de sedinta din 21.09.2020pentru solu?ionarea cererii de ajutor public judiciar
Incheiere de sedinta din 27.07.2020Respinge cererea de acordare ajutor public judiciar formulată de petentul P***** A****. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică, azi 27.07.2020.
Incheiere de sedinta din 27.07.2020având în vedere că pentru solu?ionarea cererii de ajutor public judiciar se impune suplimentarea probatoriului cu înscrisuri, acordă termen de judecată la data de 27.07.2020
Incheiere de sedinta din 13.07.2020Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Negrea Drucan Petronela în dosarul nr. 3080/97/2019 al Tribunalului Hunedoara. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.06.2020.
Incheiere abtinere din 25.06.2020pentru solu?ionarea declara?iei de abţinere formulată de pre?edintele completului de judecată - judecător Negrea Drucan Petronela
Incheiere de sedinta din 15.06.2020termen preschimbat
Dispune din oficiu preschimbarea termenului de judecată de la data de 23.03.2020, orele 09:30 la data de 15.06.2020 orele 09:30, pentru când se vor cita părtile. Dată în camera de consiliu şi pronuntată în sedintă publică, azi, 12.03.2020
Incheiere de sedinta din 12.03.2020