S*** G******* M*****
InculpatM****** F******
InculpatB**** D******
InculpatS***** R**** V*******
InculpatM**** J***
InculpatI. 1. În baza art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. stabileşte pentru inculpatul S*** G******* M***** () pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată. În baza art. 323 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. stabileşte pentru inculpatul S*** G******* M***** pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că infracţiunile din prezenta cauză se află în concurs real. În baza art. 39 al. 1 lit. b C.p.p. stabileşte pentru inculpatul S*** G******* M***** pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare, la care adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv o lună, stabilind în final inculpatului pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare. În baza art. 83 C.p. amână aplicarea pedepsei rezultante pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 al. 1 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 84 al. 2 C.p. şi art. 85 al. 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 404 al. 3 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.p. care prevăd următoarele: „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârşit o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. Dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă, instanţa poate menţine sau revoca amânarea aplicării pedepsei. În cazul revocării, dispoziţiile alin. (3) se aplică în mod corespunzător.” Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 2. a) În temeiul art. 396 alin. 1 şi 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C.p.p. cu aplicarea art. 159 al. 1, 2 şi 3 C.p., încetează procesul penal faţă de inculpatul Meiţoiu Florian () pentru infracţiunea de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p., ca efect al împăcării intervenite între inculpat şi persoana vătămată Banca Transilvania SA. b) În baza art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpatul Meiţoiu Florian () la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune (persoană vătămată Piraeus Bank, actual First Bank). În baza art. 323 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpatul Meiţoiu Florian la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs între ele, dar şi în concurs cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare. În baza art. 97 al. 1 C.p. anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 1 an ?i 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare, în următoarele pedepse principale pe care le repune în individualitate: - pedeapsa închisorii de 1 (unu) an, pentru tentativă la săvârşirea infracţiunii de în?elăciune; - pedeapsa închisorii de 6 (nouă) luni, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals; - sporul obligatoriu de 2 (două) luni închisoare, aplicat prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare. Constată că prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare, inculpatului i s-a aplicat pentru infracţiunea de tentativă la săvârşirea infracţiunii de în?elăciune, pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe durata pedepsei principale. În baza art. 40 al. 1 C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b C.p. contopeşte pedepsele de 4 luni închisoare şi 2 luni închisoare aplicate inculpatului pentru infracţiunile din prezenta cauză cu pedepsele de 1 an închisoare şi 6 luni închisoare aplicate inculpatului prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate (o treime din 1 an închisoare), respectiv 4 luni închisoare, inculpatul având de executat în final o pedeapsă principală rezultantă de 1 an şi 4 luni închisoare. În baza art. 45 al. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 3 ani. În baza art. 45 alin. 5 C.p. rap. la art. 45 al. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe durata pedepsei principale. În baza art. 97 al. 2 C.p. rap. la art. 91 alin. 1 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani stabilit conform art. 92 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a Sentinţei penale nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare, respectiv de la data de 13.10.2020. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune Giurgiu. În baza art. 93 al. 1 C.p., obligă inculpatul la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Giurgiu; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlarea mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 C.p. impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii pe durata termenului de supraveghere: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate În baza art. 93 alin. 3 C.p. coroborat cu art. 404 alin. 2 C.p.p. impune inculpatului obligaţia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 zile, la una din următoarele două entităţi: în cadrul Primăriei Bolintin Vale, jud. Giurgiu sau în cadrul Primăriei Bolintin Deal, jud. Giurgiu, urmând a se scădea din această perioadă perioada executată în baza Sentinţei penale nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 alin. 1, 2 şi 4 C.p., care prevăd următoarele: - al. 1 - “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei”; - al. 2 – “Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească”; - al. 4 – “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” În baza art. 72 C.p. scade din durata pedepsei principale rezultante aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre durata reţinerii din prezenta cauză de la 15.07.2015. În baza art. 68 alin. 1 lit. b C.p., executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 45 al. 4 C.p. scade din pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre perioada executată de la 13.10.2020 la zi. În baza art. 65 C.p. pedepsei accesorii i se aplică regimul de executare al pedepsei principale. 3. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul B**** D****** () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 4. În baza art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. stabileşte pentru inculpatul S***** R**** V******* () pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune în formă continuată. În baza art. 323 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. stabileşte pentru inculpatul S***** R**** V******* pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs real. În baza art. 39 al. 1 lit. b C.p. stabileşte pentru inculpatul S***** R**** V******* pedeapsa cea mai grea, de 4 luni închisoare, la care adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 20 de zile, stabilind în final inculpatului pedeapsa rezultantă de 4 luni şi 20 de zile închisoare. În baza art. 83 C.p. amână aplicarea pedepsei rezultante pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 al. 1 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 84 al. 2 C.p. şi art. 85 al. 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 404 al. 3 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.p. care prevăd următoarele: „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârşit o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. Dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă, instanţa poate menţine sau revoca amânarea aplicării pedepsei. În cazul revocării, dispoziţiile alin. (3) se aplică în mod corespunzător.” Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 5. În baza art. 396 alin. 1 şi 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f teza a-III-a C.p.p., încetează procesul penal faţă de inculpata M**** J*** () pentru infracţiunile de tentativa la inselaciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p si de uz de fals prev. de art. 323 C.p. (fapte din 27.10.2014), ca urmare a decesului inculpatei la data de 25.01.2020, conform certificatului de deces al inculpatei (fila 182 vol. 1 dosar 31413/301/2019/a1). Constată că inculpata a fost reţinută în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 6. În baza art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. stabileşte pentru inculpatul Braşoveanu Costel () pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată. În baza art. 323 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. stabileşte pentru inculpatul Braşoveanu Costel pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs real. În baza art. 39 al. 1 lit. b C.p. stabileşte pentru inculpatul Braşoveanu Costel pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare, la care adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv o lună, stabilind în final inculpatului pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare. În baza art. 83 C.p. amână aplicarea pedepsei rezultante pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 al. 1 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 84 al. 2 C.p. şi art. 85 al. 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 404 al. 3 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.p. care prevăd următoarele: „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârşit o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. Dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă, instanţa poate menţine sau revoca amânarea aplicării pedepsei. În cazul revocării, dispoziţiile alin. (3) se aplică în mod corespunzător.” Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 7. a) În temeiul art. 396 alin. 1 şi 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C.p.p. cu aplicarea art. 159 al. 1, 2 şi 3C.p., încetează procesul penal faţă de inculpatul Surugiu Constantin () pentru infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 al. 1 şi 2 C.p., ca efect al împăcării intervenite între inculpat şi persoana vătămată Banca Transilvania SA. b) În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Surugiu Constantin () pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. 8. În baza art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpatul Anghelescu Valentin () la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. În baza art. 323 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpatul Anghelescu Valentin la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs între ele, dar şi în concurs cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Anghelescu Valentin la data de 13.10.2020 prin neapelare. În baza art. 97 al. 1 C.p. anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Anghelescu Valentin la data de 13.10.2020 prin neapelare. Constată că prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Anghelescu Valentin la data de 13.10.2020 prin neapelare, inculpatului i s-a aplicat, pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe durata pedepsei principale. În baza art. 40 al. 1 C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b C.p. contopeşte pedepsele de 8 luni închisoare şi 2 luni închisoare aplicate inculpatului pentru infracţiunile din prezenta cauză cu pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Anghelescu Valentin la data de 13.10.2020 prin neapelare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 2 luni închisoare la care adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate (o treime din 10 luni închisoare), respectiv 3 luni şi 10 zile închisoare, inculpatul având de executat în final o pedeapsă principală rezultantă de 1 an 5 luni şi 10 zile închisoare. În baza art. 45 al. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 3 ani. În baza art. 45 alin. 5 C.p. rap. la art. 45 al. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe durata pedepsei principale. În baza art. 97 al. 2 C.p. rap. la art. 91 alin. 1 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 1 an 5 luni şi 10 zile închisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani stabilit conform art. 92 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a Sentinţei penale nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Anghelescu Valentin la data de 13.10.2020 prin neapelare, respectiv de la data de 13.10.2020. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune Giurgiu. În baza art. 93 al. 1 C.p., obligă inculpatul la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Giurgiu; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlarea mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 C.p. impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii pe durata termenului de supraveghere: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate În baza art. 93 alin. 3 C.p. coroborat cu art. 404 alin. 2 C.p.p. impune inculpatului obligaţia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 zile, la una din următoarele două entităţi: în cadrul Primăriei Roata de Jos, jud. Giurgiu sau în cadrul Primăriei Crevedia Mare, jud. Giurgiu, urmând a se scădea din această perioadă perioada executată în baza Sentinţei penale nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Anghelescu Valentin la data de 13.10.2020 prin neapelare. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 alin. 1, 2 şi 4 C.p., care prevăd următoarele: - al. 1 - “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei”; - al. 2 – “Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească”; - al. 4 – “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la 15.07.2015. În baza art. 68 alin. 1 lit. b C.p., executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 45 al. 4 C.p. scade din pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre perioada executată de la 13.10.2020 la zi. În baza art. 65 C.p. pedepsei accesorii i se aplică regimul de executare al pedepsei principale. 9. a) În temeiul art. 396 alin. 1 şi 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C.p.p. cu aplicarea art. 159 al. 1, 2 şi 3C.p., încetează procesul penal faţă de inculpatul Ciortescu Marius Mihai () pentru infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 al. 1 şi 2 C.p. (faptă din 15.09.2014 – persoană vătămată Banca Transilvania), ca efect al împăcării intervenite între inculpat cu persoana vătămată Banca Transilvania SA. b) În temeiul art. 396 alin. 1 şi 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C.p.p. cu aplicarea art. 159 al. 1, 2 şi 3C.p., încetează procesul penal faţă de inculpatul Ciortescu Marius Mihai pentru infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 al. 1 şi 2 C.p. (faptă din 19.09.2014 – persoană vătămată Banca Transilvania), ca efect al împăcării intervenite între inculpat cu persoana vătămată Banca Transilvania SA. c) În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Ciortescu Marius Mihai () pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C.p. cu aplic. ar. 35 al. 1 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 10. În baza art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. stabileşte pentru inculpatul Oprea Marius Marian () pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune în formă continuată. În baza art. 323 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. stabileşte pentru inculpatul Oprea Marius Marian pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs real. În baza art. 39 al. 1 lit. b C.p. stabileşte pentru inculpatul Oprea Marius Marian pedeapsa cea mai grea, de 4 luni închisoare, la care adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 20 de zile, stabilind în final inculpatului pedeapsa rezultantă de 4 luni şi 20 de zile închisoare. În baza art. 83 C.p. amână aplicarea pedepsei rezultante pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 al. 1 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 84 al. 2 C.p. şi art. 85 al. 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 404 al. 3 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.p. care prevăd următoarele: „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârşit o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. Dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă, instanţa poate menţine sau revoca amânarea aplicării pedepsei. În cazul revocării, dispoziţiile alin. (3) se aplică în mod corespunzător.” Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 11. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Manta Florin Victor () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 12. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Filip Alexandru () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 13. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Bulgaru Mihai Gabriel () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 14. a) În baza art. 396 alin. 1 şi 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-III-a C.p.p. cu aplicarea art. 67 şi art. 70 din Legea 192/2006 modif., încetează procesul penal faţă de inculpatul Dinu Ionuţ Gabriel () pentru infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 al. 1 şi 2 C.p., ca urmare a depunerii la dosar a unui acord de mediere încheiat în condiţiile legii între inculpat şi persoana vătămată BT Direct IFN SA. b) În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Dinu Ionuţ Gabriel () pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 15. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Chiva Nicolae Leonte () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 16. În baza art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. condamnă inculpatul Necula Marius () la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune. În baza art. 323 C.p. condamnă inculpatul Necula Marius la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs între ele, dar şi în concurs real cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 327/02.05.2017 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă la data de 30.05.2017 prin neapelare. În baza art. 97 al. 1 C.p. anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 327/02.05.2017 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă la data de 30.05.2017 prin neapelare. Constată că prin Sentinţa penală nr. 327/02.05.2017 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă la data de 30.05.2017 prin neapelare, inculpatului i s-a aplicat pentru infracţiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prev. de art. 337 C.pen., pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o perioadă de 2 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În baza art. 40 al. 1 C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b C.p. contopeşte pedepsele de 6 luni închisoare şi 3 luni închisoare aplicate inculpatului pentru infracţiunile din prezenta cauză cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 327/02.05.2017 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă la data de 30.05.2017 prin neapelare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare la care adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate (o treime din 9 luni închisoare), respectiv 3 luni închisoare, inculpatul având de executat în final o pedeapsă principală rezultantă de 11 luni închisoare. În baza art. 45 al. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 45 alin. 5 C.p. rap. la art. 45 al. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În baza art. 97 al. 2 C.p. rap. la art. 91 alin. 1 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 11 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani stabilit conform art. 92 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a Sentinţei penale nr. 327/02.05.2017 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă la data de 30.05.2017 prin neapelare, respectiv de la data de 30.05.2017. Constată că la data pronunţării prezentei hotărâri este împlinit termenul de supraveghere de 2 ani stabilit prin prezenta hotărâre. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 17. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p.. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Haidău Anca Maria () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatei un avertisment. 18. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Iordache (fostă Alexandru) Andreea Ana Maria () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatei un avertisment. Constată că inculpata a fost reţinută în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 19. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Soare Valentina Monica () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatei un avertisment. Constată că inculpata a fost reţinută în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 20. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Vlădan Elena Liana () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatei un avertisment. Constată că inculpata a fost reţinută în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 21. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Trică Mihai Ionuţ () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 22. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Matei Cristian Nicolae () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 23. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Stanciu Mihăiţă () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. 24. În baza art. 47 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpata Manta Teodora () la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la înşelăciune în formă continuată. În baza art. 322 al. 1 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpata Manta Teodora la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs între ele, dar şi în concurs cu infracţiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpata Manta Teodora la data de 27.10.2020 prin neapelare. În baza art. 97 al. 1 C.p. anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpata Manta Teodora la data de 27.10.2020 prin neapelare. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 1 an ?i 3 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpata Manta Teodora la data de 27.10.2020 prin neapelare, în următoarele pedepse principale pe care le repune în individualitate: - pedeapsa închisorii de 1 (unu) an, pentru complicitate la tentativă la săvârşirea infracţiunii de în?elăciune; - pedeapsa închisorii de 9 (nouă) luni, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată; - sporul obligatoriu de 3 (trei) luni închisoare, aplicat prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpata Manta Teodora la data de 27.10.2020 prin neapelare. Constată că prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpata Manta Teodora la data de 27.10.2020 prin neapelare, inculpatei i s-a aplicat pentru infracţiunea de complicitate la tentativă la săvârşirea infracţiunii de în?elăciune, pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe durata pedepsei principale. În baza art. 40 al. 1 C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b C.p. contopeşte pedepsele de 2 ani închisoare şi 1 an şi 3 luni închisoare aplicate inculpatei pentru infracţiunile din prezenta cauză cu pedepsele de 1 an închisoare şi 9 luni închisoare aplicate inculpatei prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpata Manta Teodora la data de 27.10.2020 prin neapelare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate (o treime din 3 ani închisoare), respectiv 1 an închisoare, inculpata având de executat în final o pedeapsă principală rezultantă de 3 ani închisoare. În baza art. 45 al. 1 C.p. aplică aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 3 ani. În baza art. 45 alin. 5 C.p. rap. la art. 45 al. 1 C.p. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe durata pedepsei principale. În baza art. 97 al. 2 C.p. rap. la art. 91 alin. 1 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatei prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani stabilit conform art. 92 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a Sentinţei penale nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpata Manta Teodora la data de 27.10.2020 prin neapelare, respectiv de la data de 27.10.2020. Încredinţează supravegherea inculpatei Serviciului de Probaţiune Ilfov. În baza art. 93 al. 1 C.p., obligă inculpata la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Ilfov; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlarea mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 C.p. impune inculpatei respectarea următoarelor obligaţii pe durata termenului de supraveghere: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate În baza art. 93 alin. 3 C.p. coroborat cu art. 404 alin. 2 C.p.p. impune inculpatei obligaţia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 zile, la una din următoarele două entităţi: în cadrul Primăriei Comunei Chiajna, jud. Ilfov sau în cadrul Liceului Tehnologic Doamna Chiajna, jud. Ilfov, urmând a se scădea din această perioadă perioada executată în baza Sentinţei penale nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpata Manta Teodora la data de 27.10.2020 prin neapelare. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 alin. 1, 2 şi 4 C.p., care prevăd următoarele: - al. 1 - “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei”; - al. 2 – “Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească”; - al. 4 – “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” Constată că inculpata a fost reţinută şi arestată preventiv în prezenta cauză de la 15.07.2015 la 11.09.2015 inclusiv. În baza art. 68 alin. 1 lit. b C.p., executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 45 al. 4 C.p. scade din pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi aplicată inculpatei prin prezenta hotărâre perioada executată de la 27.10.2020 la zi. În baza art. 65 C.p. pedepsei accesorii i se aplică regimul de executare al pedepsei principale. 25. În baza art. 48 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpata Sanda (fostă Dobre) Ana Maria () la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune în formă continuată. În baza art. 322 al. 1 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpata Sanda (fostă Dobre) Ana Maria la pedeapsa de de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs real. În baza art. 39 al. 1 lit. b C.p. contopeşte pedepsele de 2 ani închisoare şi 1 an şi 3 luni închisoare aplicate inculpatei în prezenta cauză, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care adaugă o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 5 luni, urmând ca inculpata să execute în final pedeapsa de 2 an şi 5 luni închisoare. În baza art. 91 alin. 1 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 5 luni închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni stabilit conform art. 92 C.p., termen care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Încredinţează supravegherea inculpatei Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 93 al. 1 C.p., obligă inculpata la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bucureşti; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlarea mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 C.p. impune inculpatei respectarea următoarelor obligaţii pe durata termenului de supraveghere: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C.p. coroborat cu art. 404 alin. 2 C.p.p. impune inculpatei obligaţia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 zile, la una din următoarele două entităţi: Arhiepiscopia Bucureştilor; Fundaţia pentru Promovarea Sancţiunilor Comunitare. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 alin. 1, 2 şi 4 C.p., care prevăd următoarele: - al. 1 - “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” - al. 2 – “Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.” - al. 4 – “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” Constată că inculpata a fost reţinută şi arestată preventiv în prezenta cauză de la 15.07.2015 la 11.09.2015 inclusiv. 26. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Dumitru Liliana () pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la înşelăciune prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 320 al. 1 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatei un avertisment. Constată că inculpata a fost reţinută şi arestată preventiv în prezenta cauză de la 15.07.2015 la 11.09.2015 inclusiv. 27. În baza art. 47 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpatul Burcea Daniel () la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la înşelăciune în formă continuată. În baza art. 47 C.p. rap. la art. 323 al. 1 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpatul Burcea Daniel la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la uz de fals în formă continuată. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs real. În baza art. 39 al. 1 lit. b C.p. contopeşte pedepsele de 1 an închisoare şi 6 luni închisoare aplicate inculpatului în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care adaugă o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 2 luni, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare. În baza art. 91 alin. 1 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului în prezenta cauză pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani stabilit conform art. 92 C.p., termen care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune Ilfov. În baza art. 93 al. 1 C.p., obligă inculpatul la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bucureşti; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlarea mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 C.p. impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii pe durata termenului de supraveghere: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C.p. coroborat cu art. 404 alin. 2 C.p.p. impune inculpatului obligaţia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 zile, la una din următoarele două entităţi: Arhiepiscopia Bucureştilor; Fundaţia pentru Promovarea Sancţiunilor Comunitare. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 alin. 1, 2 şi 4 C.p., care prevăd următoarele: - al. 1 - “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” - al. 2 – “Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.” - al. 4 – “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză de la 15.07.2015 la 11.09.2015 inclusiv. II. În baza art. 19 C.p.p., art. 25 al. 1 C.p.p. rap. la art. 23 al. 3 C.p.p. şi art. 397 al. 1 C.p.p., admite acţiunea civilă a persoanei vătămate BT Direct IFN SA () şi obligă inculpatul S*** G******* M***** la plata către aceasta a sumei de 50.688,79 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune materiale. În baza art. 19 C.p.p., art. 25 al. 1 C.p.p. rap. la art. 23 al. 3 C.p.p. şi art. 397 al. 1 C.p.p., admite în parte acţiunea civilă a persoanei vătămate BRD IFN SA () şi obligă inculpatul S*** G******* M***** la plata către aceasta a sumei de 1318,95 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune materiale. În baza art. 19 C.p.p., art. 25 al. 1 C.p.p. rap. la art. 23 al. 3 C.p.p. şi art. 397 al. 1 C.p.p., admite acţiunea civilă a persoanei vătămate Banca Transilvania SA () şi obligă în solidar inculpaţii Braşoveanu Costel, Manta Teodora şi Sanda (fostă Dobre) Ana Maria la plata către aceasta a sumei de 70.534,2 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune materiale. Constată stinsă acţiunea civilă a persoanei vătămate Banca Transilvania în raport cu inculpatul Surugiu Constantin ca efect al împăcării părţilor pentru infracţiunea de înşelăciune. Constată stinsă acţiunea civilă a persoanei vătămate Banca Transilvania în raport cu inculpatul Ciortescu Marius Mihai ca efect al împăcării părţilor pentru infracţiunile de înşelăciune. Constată stinsă acţiunea civilă a persoanei vătămate BT Direct IFN SA () în raport cu inculpatul Dinu Gabriel Ionuţ conform acordului de mediere încheiat între părţi pentru infracţiunea de înşelăciune. Ia act că persoanele vătămate First Bank (fostă Pireus Bank, citată la adresa din ...), Bancpost SA (actuală Banca Transilvania, citată la adresa din ...) nu s-au constituit părţi civile în cauză. III. În baza art. 404 al. 4 lit. i C.p.p. rap. la art. 25 al. 3 C.p.p., având în vedere infracţiunile pentru care se va dispune condamnarea inculpatelor Manta Teodora, Sanda (fostă Dobre) Ana Maria şi renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Dumitru Liliana şi că prin săvârşirea unora dintre aceste infracţiuni au rezultat înscrisuri cu caracter fals, instanţa va desfiinţa în totalitate următoarele înscrisuri: - contractul individual de munca nr. 5053/08.05.2012 şi adeverinta de venit nr. 5737/07.04.2014 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Filip Alexandru) - filele 328 -329, 335 vol. V d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 5156/01.10.2012 şi adeverinta de venit nr. 5753/06.05.2014 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Bulgaru Mihai Gabriel) – filele 13-15 vol. V d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 5049/08.05.2012, adeverinta de venit nr. 5755/08.05.2014 emisa de SC Imola Plant SRL şi adeverinta nr. 5756/08.05.2014 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Anghelescu Valentin) - filele 257 -260 vol. IV d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 2782/12.06.2007 şi adeverinta de venit nr. 5779/27.06.2014 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Manta Florin Victor) -filele 291, 293 vol. V d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 5061/08.05.2012, adeverinta de venit nr. 5805/21.07.2014 emisa de SC Imola Plant SRL, adeverinta de venit nr. 5891/20.10.2014 emisa de SC Imola Plant SRL şi adeverinta nr. 5890/20.10.2014 (pentru inculpatul Meiţoiu Florian) - filele 365, 392 – 393, 396 – 397 vol. V d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 5088/12.07.2012, adeverinta de venit nr. 5837/14.08.2014 emisa de SC Imola Plant SRL, adeverinta de venit nr. 5879/19.09.2014 emisa de SC Imola Plant SRL şi adeverinta nr. 5838/14.08.2014 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Ciortescu Marius Mihai) - filele 162 – 164, 199 -200 vol. V d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 3704/14.02.2013, adeverinta de venit nr. 5873/25.09.2014 emisa de SC Imola Plant SRL şi adeverinta nr. 5874/25.09.2014 emisa SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Surugiu Constantin) – filele 87 - 91 vol. V d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 990/02.01.2011, adeverinta de venit nr. 5896/21.10.2014 emisa de SC Imola Plant SRL şi adeverinta nr. 5895/21.10.2014 (pentru inculpata M**** J***) - filele 348 - 351 vol. IV d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 3472/03.08.2012, adeverinta de venit nr. 4283/15.10.2014 emisa de SC Fast Quality Service SRL, adeverinta nr. 4284/15.10.2014 emisa de SC Fast Quality Service SRL şi adeverinta de venit nr. 4474/06.04.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL (pentru inculpatul Bra?oveanu Costel) - filele 505 -510, 522 vol. V d.u.p.; - adeverinta de venit nr. 5922/18.11.2014 emisa de SC Imola Plant SRL şi adeverinta nr. 5921/18.11.2014 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Dinu Gabriel Ionuţ) - filele 304 -306 vol. IV d.u.p.; - contract individual de munca nr. 3423/27.06.2012 şi adeverinta de venit nr. 4325/02.12.2014 emisa de SC Fast Quality Service SRL (pentru inculpata Iordache (fostă Alexandru) Andreea Ana-Maria) – fila 179 vol. IV d.u.p.; - contract individual de munca nr. 3476/03.08.2006, adeverinta de venit nr. 4352/12.01.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL şi adeverinta de venit nr. 4353/12.01.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL (pentru inculpata Vlădan Elena-Liana) - filele 149 -150 vol.I V d.u.p.; - contract individual de munca nr. 3475/03.08.2006, adeverinta de venit nr. 4357/13.01.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL şi adeverinta de venit nr. 4356/13.01.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL (pentru inculpatul Trică Mihai Ionuţ) - filele 133 -134 vol. IV d.u.p.; - contract individual de munca nr. 3474/03.08.2006, adeverinta de venit nr. 4354/12.01.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL şi adeverinta de venit nr. 4355/12.01.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL (pentru inculpatul Matei Cristian Nicolae) - filele 101 -102 vol. IV d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 3628/18.12.2012 şi adeverinta de venit nr. 4372/21.01.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL (pentru inculpatul Oprea Marian Marius) – filele 122 -124 vol. V d.u.p.; - adeverinta de venit nr. 5978/10.02.2015 emisa de SC Imola Plant SRL, adeverinţa nr. 20486 din data de 12.02.2015, privind datele necesare stagiului de cotizare şi punctajului mediu în vederea stabilirii pensiei, contractul individual de munca nr. 5538/02.12.2013, adeverinta de venit nr. 6046/06.04.2015 emisa de SC Imola Plant SRL şi adeverinta de venit nr. 5993/16.02.2015 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul S*** G******* M*****) - filele 13-14, 18, 66-68, 73, 76, 81, 87 -88 vol. IV d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 4024/26.11.2013, adeverinta de venit nr. 4437/11.03.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL şi adeverinta nr. 4436/11.03.2015 (pentru inculpatul S***** R**** V*******) - filele 330 – 332 vol. IV d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 5521/26.11.2013, adeverinta de venit nr. 6044/27.03.2015 emisa de SC Imola Plant SRL şi adeverinta de venit nr. 6043/27.03.2015 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul B**** D******) - filele 432 - 435 vol. V d.u.p.; - contract individual de munca nr. 164/02.12.2013 şi adeverinta de venit nr. 294/06.04.2015 emisa de SC Adin Grand Stil SRL (pentru inculpatul Necula Marius) - filele 209 -211 vol. IV d.u.p.; - contract individual de munca nr. 172/06.12.2013 şi adeverinta de venit nr. 309/06.04.2015 emisa de SC Adin Grand Stil SRL (pentru inculpata Haidău Anca Maria) - filele 194 -196 vol. IV d.u.p.; - contract individual de munca nr. 5585/20.12.2013 şi adeverinta de venit nr. 6063/22.04.2015 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Chiva Nicolae Leonte) – filele 225 -227 vol. IV d.u.p.; - contract individual de munca nr. 4093/28.01.2012 şi adeverinta de venit nr. 4495/09.05.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL (pentru inculpata Soare Valentina Monica) - filele 164 – 166 vol. IV d.u.p.; - contract individual de munca nr. 4114/07.02.2014 şi adeverinta de venit nr. 4510/27.05.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL (pentru inculpatul Stanciu Mihăiţă) - filele 118 -120 vol. IV d.u.p. IV. Respinge, ca neîntemeiate, cererile formulate de persoanele vătămate Banca Transilvania SA, BT Direct IFN SA, First Bank (fostă Pireus Bank) şi BRD Finance IFN SA de restituire a înscrisurilor depuse la dosarul de urmărire penală. V. În baza art. 275 al. 3 C.p.p., în raport cu soluţia de încetare a procesului penal ca efect al decesului inculpatei M**** J***, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. d C.p.p., obligă fiecare dintre inculpaţii Surugiu Constantin, Ciortescu Marius Mihai şi Meiţoiu Florian la plata sumei de 300 lei şi partea civilă Banca Transilvania SA la plata sumei de 100 lei, sume reprezentând cheltuieli judiciare către stat, ce includ şi cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu. (în raport cu soluţiile de încetare a procesului penal ca efect al împăcării părţilor). În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. c C.p.p., obligă inculpatul Dinu Gabriel Ionuţ la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, ce includ şi cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu. (în raport cu soluţia de încetare a procesului penal ca efect al medierii). În baza art. 274 al. 1 şi 2 C.p.p. obligă fiecare dintre inculpaţi la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, ce includ şi cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu. VI. Cu apel în 10 zile de la comunicare pentru procuror, părţile civile, persoanele vătămate şi inculpaţi. VII. Pronunţată azi, 21.01.2022, prin punerea la dispoziţia procurorului, a părţilor civile, a persoanelor vătămate şi a inculpaţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 29/2022 din 21.01.2022amana pronuntarea la 21.01.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.01.2022amana pronuntarea la 12.01.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.12.2021amana pronuntarea la 29.12.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.12.2021amana pronuntarea la 23.12.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.11.2021amana pronuntarea la 25.11.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.10.2021stabileste pronuntarea la 28.10.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.09.2021amanare fata de lipsa de procedura cu inculpatul Necula Marius, pentru a da posibilitatea aparatorului inculpatului Sebe Gheorghe sa pregateasca apararea si pentru a da posibilitatea inculpatului Stoica Remus sa isi angajeze aparator ales in cauza si pentru a da posibilitatea aparatorilor inculpatilor sa formuleze concluzii cu privire la solicitarile de schimbare de incadrarea juridica a faptelor
Incheiere de sedinta din 17.06.2021amanare in vederea administrarii probei cu înscrisuri in circumstanţiere încuviinţată inculpaţilor prezenţi şi in vederea citării cu mandate de aducere a inculpatilor Sebe Gheorghe, Stoica Remus, Necula Marius şi Haidau Anca
Incheiere de sedinta din 20.05.2021amanare pentru a da posibilitatea inculpaţilor Sanda Ana Maria, Oprea Marian, Anghelescu Valentin Ciortescu Marius, Chiva Nicolae Stanciu Mihaita şi Surugiu Constantin să finalizeze procedura medierii
Incheiere de sedinta din 22.04.2021amanare pentru a da posibilitatea inculpaţilor Sanda Ana Maria, Oprea Marian, Anghelescu Valentin Ciortescu Marius, Chiva Nicolae Stanciu Mihaita şi Surugiu Constantin să finalizeze procedura medierii
Incheiere de sedinta din 25.03.2021amanare fata de cererile formulate de apărătorii inculpaţilor Mewitoiu Florian, Anghelescu Valentin Chiva Nicolae, Burcea daniel şi Stanciu Mihaita pentru imposibilitate de prezentare la acest termen
Incheiere de sedinta din 25.02.2021