B**** M***** C*********
ReclamantI**** C**** C****
PârâtI**** L******
PârâtT***** M***** D*****
PârâtÎn temeiul art. 439 Cod Procedură Civilă ia act de tranzac?ia încheiată între păr?i pe care o consfin?e?te ?i care va alcătui dispozitivul hotărârii. Cu drept numai de recurs la instan?a ierarhic superioară, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei sentin?e, recursul urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti. Pronun?ată astăzi, 14.10.2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Hotarare 10506/2021 din 14.10.2021lipsă răspuns obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 30.09.2021lipsă răspuns obiecţiuni, lipsă relaţii
Incheiere de sedinta din 24.06.2021În temeiul art. 337 Cod procedură civilă, admite în parte obiec?iunile formulate de către pârâ?ii reclaman?i la raportul de expertiză efectuat în cauză de către domnul expert DUMITRESCU PAUL, astfel: 1) Să precizeze domnul expert dimensiunea laturilor imobilului situat în Bucure?ti, str. Intrarea Parfumului nr.17, Sector 3, proprietatea reclamantului BARBU CONSTANTIN, dat fiind faptul că pârâ?ii sus?in că deşi laturile proprietăţii reclamantului sunt cu mult mai mari decât cele indicate în cuprinsul actelor vechi din 1931, imobilul are totuşi o suprafaţă totală mai mică. 2) Să identifice imobilul proprietatea pârâ?ilor reclaman?i IANCU CEZAR – CĂLIN ?I I**** L****** situat în Bucure?ti, str. Intrarea Parfumului nr.17, Sector 3, cu indicarea dimensiunilor laturilor proprietăţii pârâ?ilor, a suprafeţei totale a proprietăţii acestora, să precizeze dacă pârâ?ii reclaman?i IANCU CEZAR – CĂLIN ?I I**** L****** au depă?it limitele cadastrale şi, în caz afirmativ, pe ce laturi şi cu ce suprafaţă; dacă suprafaţa de teren deţinută suplimentar de către pârâ?ii reclaman?ii ocupă proprietatea reclamantului şi, în caz afirmativ, să indice criteriile tehnice care conduc la această concluzie în condiţiile în care pârâ?ii sus?in că din actul nr.36069/1931 reiese că latura de nord şi de sud este identică cu cea din prezent. 3) În baza art. 337 Cod procedură civilă ?i art. 254 alin.(5) Cod procedură civilă dispune efectuarea unui supliment la raportul de expertiză de către expert tehnic Dumitrescu Paul, în sensul de a fi avută în vedere la efectuarea raportului de expertiză ?i sentin?a civilă pronun?ată în dosarul nr. 19099/301/2016, de către Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 612/23.10.2020, pronun?ată de Curtea de Apel Bucure?ti - Sec?ia a - III - a civilă ?i pentru cauze cu minori ?i de familie, prin care instan?a a admis cererea reclaman?ilor B**** M***** C********* ?i Barbu Dana ?i a dispus obligarea pârâ?ilor Braica Iosif ?i Braica Maria să lase reclaman?ilor în deplină proprietate ?i posesie suprafa?a de 1,93 m.p. ?i prin care a dispus grăni?uirea celor două imobile( situate în Intrarea Parfumului nr. 17 ?i Intrarea Parfumului nr. 15, conform raportului de expertiză întocmit de expertul judiciar Mihai Florin. 4) Să precizeze domnul expert care sunt considerentele tehnice ce au stat la baza afirma?iei potrivit căreia suprafaţa de 4,48 m.p. (ce susţine că-i lipseşte reclamantului BARBU CONSTANTIN MIHAIL) a fost ocupată de către pârâ?ii reclaman?i în condiţiile în care ace?tia din urmă sus?in că dimensiunile laturilor de nord şi de sud ale proprietăţii pârâ?ilor sunt aceleaşi cu cele din actele autorilor lor. 5) Să precizeze domnul expert dacă din verificarea situa?iei în teren a imobilului pârâ?ilor( ?i/sau din actele de proprietate ?i toate înscrisurile aflate la dosul cauzei) se confirmă sus?inerile pârâ?ilor referitor la faptul că anterior construc?ia acestora a fost lipită la calcan, pe latura de nord, cu o altă construc?ie, care între timp a fost demolată ?i, dacă da, să precizeze dimensiunile zidului cu care au fost lipi?i la calcan ?i dacă această situa?ie influen?ează modul de calcul al suprafe?ei totale a imobilului proprietatea pârâ?ilor, dar mai ales dacă are relevan?ă în stabilirea grani?ei dintre cele două imobile. 6) Să precizeze dacă la evaluarea terenului a avut în vedere criteriile de pia?ă ?i prin raportare la ofertele existente pe pia?a liberă ?i cu aplicarea indicilor de scădere aplicabili ?i dacă nu, să întocmească o variantă în care la evaluarea imobilului să fie avute în vedere criteriile anterior men?ionate. 7) Să precizeze domnul expert care dintre garduri a fost luat în calcul atunci când a stabilit linia de hotar, având în vedere că pârâ?ii reclaman?i sus?in că fiecare dintre proprietă?i are un gard propriu. 8) La stabilirea grani?ei dintre cele 2 proprietă?i să aibă în vedere ?i gardul de zid cu privire la care pârâ?ii reclaman?i sus?in că datează din anul 1930, precum şi canalul de apă potabilă cu privire la care, de asemenea, pârâ?ii sus?in că datează cel puţin din anul 1930, dar ?i distribuitorul de gaze( în privin?a cărora pârâ?ii sus?in că se află pe terenul proprietatea acestora). Dispune emiterea unei adrese către domnul expert Dumitrescu Paul pentru a răspunde la obiec?iunile formulate de către pârâ?ii reclaman?i la Raportul de expertiză, astfel cum au fost încuviin?ate în parte prin încheierea pronun?ată în data de 04.06.2021, precum ?i de efectua un supliment la raportul de expertiză de către expert tehnic Dumitrescu Paul, în sensul de a fi avută în vedere la efectuarea raportului de expertiză ?i sentin?a civilă pronun?ată în dosarul nr. 19099/301/2016, de către Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 612/23.10.2020, pronun?ată de Curtea de Apel Bucure?ti - Sec?ia a - III - a civilă ?i pentru cauze cu minori ?i de familie, prin care instan?a a admis cererea reclaman?ilor B**** M***** C********* ?i Barbu Dana ?i a dispus obligarea pârâ?ilor Braica Iosif ?i Braica Maria să lase reclaman?ilor în deplină proprietate ?i posesie suprafa?a de 1,93 m.p. ?i prin care a dispus grăni?uirea celor două imobile( situate în Intrarea Parfumului nr. 17 ?i Intrarea Parfumului nr. 15, conform raportului de expertiză întocmit de expertul judiciar Mihai Florin, urmând ca domnului expert să îi fie comunicat un exemplar al obiec?iunilor la raportul de expertiză ?i copie de pe încheierea de ?edin?ă din data de 04.06.2021. În temeiul art.254 alin.(5), 255 alin.(1) ?i art. 258 Cod procedură civilă, dispune emiterea unei adrese către Arhivele Na?ionale în vederea transmiterii actului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 23465/1924, transcris la nr.12597/1924, având ca ?i cumpărător pe A. Ghiltcik, în copie, certificată pentru conformitate cu originalul. În temeiul art. 254 alin.(5) Cod procedură civilă, pune în vedere reclamantului de a depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză judiciară topografică ?i a eventualelor răspunsuri la obiec?iuni întocmite în dosarul nr. 19099/301/2016 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată astăzi, 04.06.2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei de judecată
Incheiere de sedinta din 04.06.2021În temeiul art.396 alin.(1) Cod procedură civilă amână pronunţarea la data de 04.06.2021. Pronun?area se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronunţată, azi, 31.05.2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei de judecată
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.05.2021În temeiul art.396 alin.(1) Cod procedură civilă amână pronunţarea, la data de 31.05.2021, pe obiec?iunile la raportul de expertiză formulate de către pârâ?ii reclaman?i, precum ?i cu privire la solicitarea de emitere a unei adrese către Arhivele Na?ionale în vederea transmiterii actului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 23465/1924, transcris la nr.12597/1924, având ca ?i cumpărător pe A. Ghiltcik. Pronun?area se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronunţată, astăzi, 20.05.2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei de judecată.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.05.2021În temeiul art.396 alin.(1) Cod procedură civilă amână pronunţarea, la data de 20.05.2021, pe obiec?iunile la raportul de expertiză formulate de către pârâ?ii reclaman?i, precum ?i cu privire la solicitarea de emitere a unei adrese către Arhivele Na?ionale în vederea transmiterii actului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 23465/1924, transcris la nr.12597/1924, având ca ?i cumpărător pe A. Ghiltcik. Pronun?area se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronunţată, astăzi, 13.05.2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei de judecată.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.05.2021pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.04.2021lipsa raport experiză
Incheiere de sedinta din 18.03.2021lipsa raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.02.2021înlocuire expert
Incheiere de sedinta din 17.12.2020efectuarea expertizei dispusă în cauză
Incheiere de sedinta din 03.12.2020revine cu adresă către Arhivele Naţionale
Incheiere de sedinta din 22.10.2020Revine cu adresă către Arhivele Naţionale – Serviciul Municipiului Bucureşti
Incheiere de sedinta din 10.09.2020Administrarea probei cu interogatoriu
Incheiere de sedinta din 18.06.2020Suspendat de drept în baza art.42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, pe toata perioada stării de urgenţă.
Incheiere suspendare din 26.03.2020Fixare prim termen de judecată