V****** C******
IntimatV****** C******* M*****
IntimatP************** S*** C* S***** P******** L* S* K*** R****** S**
IntimatB******* S*
ApelantB**** T*********** S*
ApelantDecizie 24.10.2019 Admite apelul formulat de apelantul B**** T*********** S* în contradictoriu cu intimaţii V****** C******, V****** C******* M***** şi PROSPEROCAPITAL SARL, împotriva Sentinţei civile nr. 4858/2019 din data de 24.04.2019, pronunţată de Judecătoria Constanţa, în Dosarul nr. 33493/212/2017. Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că: Admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive invocată de intimata B**** T*********** S*. Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorii Vintilă Claudia şi Vintilă Cristian Marius, în contradictoriu cu intimata B**** T*********** S*, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesual pasivă. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate. Respinge ca neîntemeiată cererea intimaţilor V****** C******, V****** C******* M***** de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 24.10.2019.
Hotarare 1009/2019 din 24.10.2019