F******* A***** L* A***** R****** G*******
ReclamantS* K****** R*** E***** S**
PârâtE* & C** B*** S**
PârâtS* U**** E******* S** P*** L********* J******* C*** F****** B******** S***
PârâtE* & C** B*** S** P*** A************ J******* B** B******* R************ S***
PârâtAdmite exceptia lipsei de interes a reclamantului în promovarea ac?iunii, invocată de pârâtele S* K****** R*** E***** S** ?i SC E* & C** B*** S**, prin întâmpinare. Respingea ac?iunea precizată, formulată de reclamantul Farmache Andrei, ca fiind lipsită de interes. Obligă reclamantul să plătească pârâtei S* K****** R*** E***** S** suma de 17.293,79 lei cheltuieli de judecată. Ia act că pârâta SC E* & C** B*** S** î?i rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Hotarare 144/2021 din 25.01.2021amana pronuntarea la data de 25.01.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.01.2021Amână pronun?area la data de 18.01.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.01.2021Amână pronun?area la data de 04.01.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.12.2020amana pronuntarea la data de 28.12.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.12.2020citare martor indicat la acest termen
Incheiere de sedinta din 11.11.2020Respinge cererea formulată de pârâta Kiragro Real Estate SRL, de revenire asupra măsurii dispuse la termenul anterior, privind încuviin?area probei testimoniale pentru reclamant. Constată că la termenul de judecată din data de 09.09.2020 reclamantul nu a în?eles să solicite audierea ca martori, în prezenta cauză, a numi?ilor Mihalache Angelica ?i Voicu Ana. Constată că, prin precizările formulate verbal la termenul de judecată din data de 14.10.2020, reclamantul a în?eles să solicite audierea ca martori, în prezenta cauză, a numi?ilor Hanga Adrian ?i Chirtoacă Eugen. Admite cererile formulate de pârâtele Kiragro Real Estate SRL ?i E* & C** B*** S** ?i respinge cererea reclamantului de audiere ca martori, în prezenta cauză, a numi?ilor Hanga Adrian ?i Chirtoacă Eugen. Pune în vedere reclamantului să indice al?i 2 martori spre a fi audia?i în cauza de fa?ă. Cu apel odată cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 04.11.2020Amână pronun?area la data de 04.11.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.10.2020amana pronuntarea la data de 28.10.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.10.2020amana pronun?area asupra aspectelor puse in discutie la acest termen la data de 21.10.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.10.2020administrare probe
Incheiere de sedinta din 09.09.2020imposibilitate prezentare avocat
Incheiere de sedinta din 15.07.2020Ia act că reclamantul Farmache Andrei ?i-a precizat ac?iunea, sub aspectul capătului trei din ac?iune, în sensul că înlocuie?te capătul de cerere în constatare a unui drept de crean?ă cu capătul de cerere în realizarea unui drept de crean?ă, respectiv a unei cereri în preten?ii. Ia act că reclamantul ?i-a precizat ac?iunea, în sensul că cererea în preten?ii, reprezentând „contravaloarea lucrărilor de renovare, consolidare, între?inere, montaj instala?ie electrică integrală ?i transformator cu stâlpi etc., la construc?iile existente pe teren, cât ?i cu privire la planta?iile de pe acest teren”, este formulat exclusiv în contradictoriu cu pârâta S* K****** R*** E***** S**. Respinge excep?ia tardivită?ii formulării unei precizări a ac?iunii, în sensul celor de mai sus, formulată de pârâte. Pune în vedere reclamantului să evalueze provizoriu cuantumul preten?iilor ?i să timbreze corespunzător, potrivit OUG 80/2013, sub sanc?iunea anulării cererii ca netimbrată. Prorogă discu?ia cu privire la solicitarea pârâtei S* K****** R*** E***** S** de disjungere a acestui capăt de cerere, după achitarea de către reclamant a taxei judiciare de timbru aferente. Ia act că reclamantul nu în?elege să invoce, ca un capăt de cerere propriu-zis, „(re)dobândirea dreptului de proprietate de către autoarea sa, Farmache Adalgiza Vidra Maria, prin uzucapiune tabulară ?i/sau prevalarea, după caz, ?i de jonc?iunea posesiei sale cu a autoarei sale”, aceasta reprezentând doar un argument în sus?inerea preten?iilor sale. Respinge excep?ia tardivită?ii formulării unei completări a ac?iunii, în sensul celor de mai sus, formulată de pârâte. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată, azi 13.07.2020, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin intermediul grefei instan?ei.
Incheiere de sedinta din 13.07.2020amână pronuntarea asupra exceptilor la data de 13 iulie 2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.07.2020amână pronuntarea asupra exceptilor la data de 8 iulie 2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.07.2020amână pronun?area asupra excep?iilor la data de 1 iulie 2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.06.2020pentru solu?ionarea unor aspecte prealabile fondului, acordă termen la data de 15.07.2020 ora 15,00, asupra excep?iilor amânând pronun?area la data de 24.06.2020
Incheiere de sedinta din 10.06.2020În baza art.63 alin.11 din Anexa nr.1 la Decretul nr. 240 din 14 aprilie 2020 privind prelungirea stării de urgen?ă pe teritoriul României, publicat în Monitorul Oficial nr. 311 din 14 aprilie 2020, tribunalul constată suspendată de plin drept judecata prezentei cauze pe durata stării de urgenţă.
Rezolutie din 15.04.2020Având în vedere Hotărârea nr. 3 din data de 22 ianuarie 2020 a Adunării Generale a Tribunalului Prahova, în sensul suspendării activităţii de judecată, începând cu data de 23.01.2020, pe durată nedeterminată, cu excepţia măsurilor preventive în materia penală şi a cauzelor urgente în materie civilă, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 05.02.2020lipsă de procedură
Incheiere de sedinta din 08.01.2020