C**** P****** S*
CreditorS* M****** C*** G**** S**
PârâtB******** M***** M******
PârâtRespinge excep?iile prescrip?iei dreptului material la ac?iune ?i lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtei Bădulescu Monica Marilia invocate de pârâte, ca neîntemeiate. Respinge cererea formulată de reclamanta C**** P****** S* în contradictoriu cu pârâtele Bădulescu Monica Marilia ?i Monivan Cosy Gifts SRL, ca neîntemeiată. Respinge cererea de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Ia act de manifestarea de voin?ă a pârâtelor de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Ajutorul public judiciar în sumă de 41,65 lei de care a beneficiat reclamanta rămâne în sarcina statului. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se va depune la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 03.07.2020.
Hotarare 7827/2020 din 03.07.2020Amâna pronunţarea la data de 03.07.2020. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.06.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.06.2020Admite excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere având ca obiect scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, excepţie invocată din oficiu. Respinge capătul de cerere având ca obiect scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, ca inadmisibil. Admite în parte cererea de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru formulată de petenta C**** P****** S*. Dispune reducerea taxei judiciare de timbru de la suma de 200 lei la suma de 158,35 lei. Dispune eşalonarea plăţii taxei judiciare de timbru pe parcursul a 3 rate lunare egale, urmând ca petenta sa achite lunar suma de 52,783 lei începând cu luna martie 2020, până pe data de 30 a fiecărei luni. Cu drept de cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 28.02.2020.
Incheiere de sedinta din 28.02.2020Având în vedere dispoziţiile art. 107 alin. (1) din Hotărârea nr. 1375/2015 a Consiliului Superior a Magistraturii, conform cărora „dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă”, precum şi prevederile alin. (3) al aceluiaşi articol, conform cărora „prevederile alin. (1) se aplică şi dacă primul complet învestit a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 194-197 din Codul de procedură civilă, ori cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă a fost respinsă în condiţiile art. 67 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi atunci când cererea a fost respinsă ca inadmisibilă în condiţiile art. 1017 alin. (2) din Codul de procedură civilă”, dispun înaintarea dosarului nr. 33720/4/2019 la Completul C26, ce a fost învestit cu soluţionarea aceleiaşi cereri, care a făcut obiectul dosarului nr. 24765/4/2019, dosar cu privire la care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată, prin încheierea din data de 18.10.2019.
Rezolutie din 09.01.2020