M********* B******** P*** P***** G******
Recurent PârâtP******* A***** J***
Recurent ReclamantB***** H****** I*****
Intimat PârâtS*** A** M****
Intimat PârâtH****** R***** N******
Intimat PârâtEvocând fondul în recurs urmare a casării parţiale cu reţinere dispuse prin decizia civilă nr. 909R din 5.12.2019: Constată că reclamantul este coproprietar asupra cotei totale de 6/10 din dreptul de proprietate asupra terenului aferent imobilului situat în Bucureşti, (...), sector 2, în suprafaţă de 212 mp (1/2 din cotă s-a păstrat prin decizia intermediară iar 1/10 este cota care i se cuvine reclamantului ca suprafaţă de teren aferentă apartamentului nr. 6, restituit în natură acestuia), restul cotei de 4/10 aparţinând persoanelor care au dobândit de la pârâţii B***** H****** I***** şi S*** A** M****, acestea nefiind părţi în proces. Constată că indiviziunea asupra terenului este forţată şi perpetuă pe durata existenţei construcţiei. Constată că reclamantul Popovici Adrian Jean, pe de o parte şi pârâţii B***** H****** I***** şi S*** A** M****, pe de altă parte, au cote de 1/2 din construcţie (mai puţin apartamentul nr. 6, proprietatea exclusivă a reclamantului). Constată că valoarea actuală a construcţiei care se partajează este de 609.913 euro, corespondentul valoric al drepturilor care se cuvin reclamantului din construcţie fiind de 304.956,50 euro. Constată că pentru partajarea construcţiei reclamantul preia drepturile care au fost atribuite prin sentinţa civilă nr. 9347/25.06.1999 pronunţată de Judecătoria sectorului 2 în dosarul nr. 16882/1998 pârâţilor Marin Eduard, Hristea Adriana, H****** R***** N****** şi Sulea Elena, aceştia fiind cumpărători ai apartamentelor în baza Legii nr. 112/1995 de la Municipiul Bucureşti, prin Primar General. Obligă pârâtul Municipiul Bucureşti, prin Primar General să plătească reclamantului valoarea de piaţă a apartamentelor nr. 1, 2 şi 5 care au fost înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995 şi anume suma de totală de 213.878 euro, echivalent lei la data plăţii conform cursului BNR. Constată că pentru a se ajunge la echivalenţa valorică ce se cuvine reclamantului, pârâţii Balcaş si Sasu trebuie să suporte diferenţa de 91.078,5 euro, proportional cu sumele obţinute din apartamentele înstrăinate, sumă ce se va achita reclamantului cu titlu de sultă. Obligă pe pârâta S*** A** M**** să plătească reclamantului suma de 51.559,53 euro, echivalent lei la data plăţii conform cursului BNR, reprezentând procentul de 56,61 % din suma de 91.078,5 euro. Obligă pe pârâtul B***** H****** I***** să plătească reclamantului suma de 39.509,85 euro, echivalent lei la data plăţii conform cursului BNR, reprezentând procentul de 43,38 % din suma de 91.078,5 euro. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.02.2022.
Hotarare 90/2022 din 02.02.2022Amână pronunţarea la data de 02.02.2022. MAM/DMI
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.01.2022Amână pronunţarea la data de 27.01.2022. MAM/MDI
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.01.2022Amână pronunţarea la data de 13.01.2022. MAM/MDI
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.12.2021Amână pronunţarea la data de 30.12.2021. MDM/MDI
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.12.2021Amână pronunţarea la data de 16.12.2021. MAM/MDI
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.12.2021pt. a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de raportul de expertiză refăcut, precum şi pt. a se depune note scrise care să se precizeze cotele deţinute cu privire la dreptul de proprietate asupra terenului şi asupra construcţiei şi cotele de moştenire ale fiecărei părţi
Incheiere de sedinta din 04.11.2021în vederea emiterii unei adrese la expert pentru a reface raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 09.09.2021în vederea efectuării expertizei de către noul expert desemnat în cauză
Incheiere de sedinta din 03.06.2021pt. lipsa suplimentului la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 22.04.2021pt. lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 25.03.2021în vederea efectuării unei expertize tehnice imobiliare
Incheiere de sedinta din 03.12.2020în vederea comunicării hotărârii intermediare
Incheiere de sedinta din 08.10.2020pt comunicarea hotărârii intermediare
Incheiere de sedinta din 10.09.2020pt. imposibilitatea de prezentare a apărătorului recurentului reclamant şi pt. a se lua cunoştinţă de motivarea deciziei intermediare de casare
Incheiere de sedinta din 09.07.2020Suspendat de drept în baza art.63 alin.11 din Decretul Preşedintelui României nr.240/14.04.2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României
pt. a se redacta hotărârea intermediară de casare
Incheiere de sedinta din 12.03.2020Respinge ca nefondată excepţia nulităţii recursului declarat de recurentul-reclamant. Admite recursurile. Casează în parte decizia recurată şi sentinţa apelată şi reţine cauza pentru evocarea fondului în privinţa capetelor de cerere referitoare la: - ieşirea din indiviziune asupra terenului revendicat, respectiv asupra construcţiilor înstrăinate de pârâţii B***** H****** I***** şi S*** A** M****; - situaţia drepturilor reclamantului legate de obţinerea de la pârâtul Municipiul Bucureşti, prin Primar General, a despăgubirilor pentru imobilele înstrăinate în baza Legii nr.112/1995. Menţine dispoziţiile din decizie referitoare la: - obligarea pârâtului Municipiul Bucureşti, prin Primar General, să restituie reclamantului apartamentul nr.6 de la etajul IV, cota de 1/2 din mansardă şi cota indiviză de 1/2 din terenul construit şi neconstruit din imobilul situat în Bucureşti, (…) sector 2 - respingerea, ca neîntemeiat, a capătului de cerere având ca obiect revendicarea, formulat în contradictoriu cu pârâţii cumpărători în baza Legii nr.112/1995, Marinescu Horaţiu, Hristea Adriana, H****** R***** N****** şi Marian Eduard. Constată că prin decizia civilă nr.536/01.11.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a Civilă s-a menţinut soluţia instanţei de apel (decizia civilă nr.3956A/25.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a Civilă) privind: respingerea apelului formulat de reclamantul Popovici Jean Adrien; anularea apelului formulat de pârâtul B***** H****** I*****; menţinerea soluţiei primei instanţe referitoare la nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în temeiul Legii nr.112/1995; lipsa calităţii procesuale a pârâţilor B***** H****** I***** şi S*** A** M**** şi lipsa capacităţii procesuale a C.G.M.B. Fixează termen la data de 12.03.2020; cu citarea părţilor. Irevocabilă.
Hotarare intermediara 902/2019 din 05.12.2019Amână pronunţarea la data de 05.12.2019. ACB/DM
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.11.2019Amână pronunţarea la data de 28.11.2019. ACB/DM
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.11.2019Amână pronunţarea la data de 14.11.2019. ACB/DM
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.10.2019pt. imposibilitatea de prezentare a apărătorului recurentului reclamant
Incheiere de sedinta din 05.09.2019