O*********** I***** M******
Apelant ReclamantS*** B** F******** G**** S*
Apelant PârâtP********* M***** D*****
Apelant ReclamantO*********** I***** M****** L* C****** A** C***** C*******
Apelant ReclamantP********* M***** D***** L* C****** A** C***** C*******
Apelant ReclamantAdmite excepţia lipsei de interes în ceea ce priveşte apelul incident formulat de intimaţii-apelanţi O. I. M. şi P. M. D., în contradictoriu cu apelanta-intimată SSIF BRK F. G. S.A. (fostă SSIF B. S.A.), împotriva Sentinţei civile nr. 5353/20.07.2018 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 3421/211/2017.Respinge, ca fiind lipsit de interes, apelul incident formulat de intimaţii-apelanţi O. I. M. şi P. M. D., în contradictoriu cu apelanta-intimată SSIF BRK F. G. S.A. (fostă SSIF B. S.A.), împotriva Sentinţei civile nr. 5353/20.07.2018 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 3421/211/2017.Admite apelul formulat de apelanta-intimată SSIF BRK F. G. S.A. (fostă SSIF B. S.A), în contradictoriu cu intimaţii-apelanţi O. I. M. şi P. M. D., împotriva Încheierii civile pronunţate la 17.10.2017 în dosarul nr. 3421/211/2017 de către Judecătoria Cluj-Napoca şi împotriva Încheierii civile pronunţate la 07.11.2017 în dosarul nr. 3423/211/2017 de către Judecătoria Cluj-Napoca, pe care le schimbă în parte în sensul că admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, invocată de pârâta SSIF BRK F. G. S.A. (fostă SSIF B. S.A.).Menţine, în rest, dispoziţiile încheierilor civile anterior menţionate.Admite apelul formulat de apelanta-intimată SSIF BRK F. G. S.A. (fostă SSIF B. S.A.), în contradictoriu cu intimaţii-apelanţi O. I. M. şi P. M. D. împotriva Sentinţei civile nr. 5353/20.07.2018 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 3421/211/2017, pe care o schimbă în întregime în sensul că:- respinge, ca fiind prescrise, pretenţiile formulate de reclamanţii O. I. M. ?i P. M. D., în contradictoriu cu pârâta SSIF BRK F. G. S.A. (fostă SSIF BROKER S.A.);- obligă reclamanţii O. I. M. ?i P. M. D. la plata către pârâta SSIF BRK F. G. S.A. (fostă SSIF B. S.A.) a cheltuielilor de judecată în primă instanţă în cuantum de câte 2975 lei fiecare;- respinge, ca neîntemeiate, pretenţiile reclamanţilor privind acordarea cheltuielilor de judecată în primă instanţă.Respinge, ca neîntemeiat, apelul formulat de intimaţii-apelanţi O. I. M. şi P. M. D., în contradictoriu cu apelanta-intimată SSIF BRK F. G. S.A. (fostă SSIF B. S.A.), împotriva Sentinţei civile nr. 5353/20.07.2018 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 3421/211/2017.Obligă intimata-apelantă O. I. M. la plata către apelanta-intimată SSIF BRK F. G. S.A. (fostă SSIF B. S.A.), a sumei de 2711,86 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.Obliga intimatul-apelant P. M. D. la plata către apelanta-intimată SSIF BRK F. G. S.A. (fostă SSIF B. S.A.) a sumei de 2711,86 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.Respinge, ca neîntemeiate, pretenţiile apelantei SSIF BRK F. G. S.A. (fostă SSIF B. S.A.) privind cheltuielile de judecată în cauntum de 371,88 lei.Respinge, ca neîntemeiată, cererea intimaţilor-apelanţi O. I. M. şi P. M. D. de acordare a cheltuielilor de judecată în apel.Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Tribunalul Specializat Cluj.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.07.2020.
Hotarare 816/2020 din 20.07.2020Constată că procedura de citare este legal îndeplinită pentru acest termen de judecată.Respinge ca neîntemeiată excepţia nelegalei timbrări invocată de către apelanta-intimată SSIF F. G. S.A. în ceea ce priveşte apelul formulat de apelanţii-reclamanţi O. I. M. şi P. M. D.Aplica doamnei av. C. N. C. amenda judiciară în cuantum de 700 lei, în baza art. 187 alin. 1 pct. 2 literele c şi i Cod procedură civilă.Amână pronunţarea deciziei asupra celor 2 apeluri şi asupra excepţiei lipsei de interes în ceea ce priveşte apelul incident formulat de apelanţii apelanţii-reclamanţi O. I. M. şi P. M. D. pentru data de 20 iulie 2020, pentru când părţile au posibilitatea să depună concluzii scrise.Încheierea este definitivă şi va fi comunicată doamnei av. C. N. C. şi A. J. F. P. H. pentru punerea ei în executare.Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată doamnei av. C. N. C. în termen de 15 zile de la comunicare.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.07.2020Amână cauza pentru data de 06.07.2020 în vederea citării apelanţilor.
Incheiere de sedinta din 15.06.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgentă în baza Decretului Presedintelui României nr. 195/16.03.2020.
Admite cererea de amânare formulată de către reprezentanta legală a apelanţilor-reclamanţi. Pune în vedere apelanţilor-reclamanţi să depună la dosar, în original, sub sancţiunea anulării, dovezile de achitare a taxelor judiciare de timbru transmise prin email la data de 9 martie 2020.
Incheiere de sedinta din 09.03.2020solutionarea cererii de reexaminare
Incheiere de sedinta din 13.01.2020Admite excepţia tardivităţii formulării cererii de acordare a ajutorului public judiciar de către petenta O I M în ceea ce priveşte taxele judiciare în cuantum de 2910,4196 lei – aferentă petitului accesoriu constând în plata dobânzii remuneratorii aferente sumei de 170080 lei – taxă datorată în primă instanţă, respectiv 1652,5 lei – aferentă petitului privind plata sumei de 105000 lei solicitată pe calea apelului incident. Admite excepţia tardivităţii formulării cererii de acordare a ajutorului public judiciar de către petentul P M D în ceea ce priveşte taxele judiciare în cuantum de 858,4 lei – aferentă petitului privind plata sumei de 37060 lei solicitată pe calea apelului incident (diferenţa între suma de 177000 lei pretinsă şi suma de 139940 lei acordată în primă instanţă = 37060 lei). Respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de către petenta O I M, în ceea ce priveşte taxele judiciare în cuantum de 2910,4196 lei – aferentă petitului accesoriu constând în plata dobânzii remuneratorii aferente sumei de 170080 lei – taxă datorată în primă instanţă, respectiv 1652,5 lei – aferentă petitului privind plata sumei de 105000 lei solicitată pe calea apelului incident, ca tardiv formulată.. Respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de către petentul P M D în ceea ce priveşte taxele judiciare în cuantum de 858,4 lei – aferentă petitului privind plata sumei de 37060 lei solicitată pe calea apelului incident (diferenţa între suma de 177000 lei pretinsă şi suma de 139940 lei acordată în primă instanţă = 37060 lei), ca tardiv formulată.. Respinge ca neîntemeiată cererea privind acordarea ajutorului public judiciar formulată de petenta O I M, în ceea ce priveşte taxele judiciare în cuantum de 1455,20 lei + 1455,20 lei. Respinge ca neîntemeiată cererea privind acordarea ajutorului public judiciar formulată de petentul P M D, în ceea ce priveşte taxele judiciare în cuantum de 1480,98 lei + 1480,98 lei. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.12.2019.
Hotarare 1750/2019 din 09.12.2019Amână cauza, în vederea legalei timbrări a apelurilor.
Incheiere de sedinta din 11.11.2019