V******** I** -** d************** l* C********** D****
ReclamantS********** B***** -*** -** d************** l* C********** D****
ReclamantB**** C******* -****** -** d************** l* C********** D****
ReclamantR******* M****** -** d************** l* C********** D****
ReclamantD**** B***** -******* -** d************** l* C********** D****
ReclamantRespinge ca nefondată excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba. Respinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba. Respinge acţiunea formulată de reclamanţii Veteşman Ion, Tatu Cătălin, Stănculescu Bogdan Ion, Irimie Ioan, Banea Cristian –Ştefan, Aron Ioan-Marius, Ruginosu Mihaela, Dancu Bogdan-Nicolae, Simion Dan-Octavian, Florescu Bogdan–Valentin şi Florescu Mironescu Andra –Simina, în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba , ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism. Respinge acţiunea formulată de reclamanţii Veteşman Ion, Tatu Cătălin, Stănculescu Bogdan Ion, Irimie Ioan, Banea Cristian –Ştefan, Ruginosu Mihaela, Dancu Bogdan-Nicolae, Simion Dan-Octavian, Florescu Bogdan–Valentin, Florescu Mironescu Andra –Simina, în contradictoriu cu pârâtul Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba şi Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism. Respinge, ca prescrisă, acţiunea reclamanţilor, pentru perioada 01.12.2016 – 22.12.2016. Admite în parte acţiunea formulată de reclamanţii Veteşman Ion, Tatu Cătălin, Stănculescu Bogdan Ion, Irimie Ioan, Banea Cristian –Ştefan, Aron Ioan-Marius, Ruginosu Mihaela, Dancu Bogdan-Nicolae, Simion Dan-Octavian, Florescu Bogdan–Valentin şi Florescu Mironescu Andra –Simina şi Enache Simona Obligă pe pârâţi să recalculeze indemnizaţia de încadrare a reclamanţilor , conform Legii nr.71/2015 şi a OUG nr.20/2016, începând cu data de 23.12.2016 şi în continuare , şi după intrarea în vigoare a Legii cadru de salarizare nr.153/2017, luând în considerare coeficientul de multiplicare 19,000-diferenţe de drepturi salariale în raport de indemnizaţia procurorilor din cadrul DNA şi DIICOT. Obligă pe pârâţi la repararea prejudiciului creat prin neaplicarea dispoziţiilor legale reprezentat de diferenţa salarială rezultată dintre noua indemnizaţie de încadrare şi indemnizaţia actuală de încadrare, începând cu data de 23.12.2016 şi în continuare, până la plata efectivă a noii indemnizaţii de încadrare, sume actualizate cu indicele de inflaţie, precum şi dobânda legală penalizatoare aferentă, de la data exigibilităţii până la data plăţii efective. Pronunţată azi, 10.11.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 1179/2020 din 10.11.2020Amâna pronunţarea la 10 noiembrie 2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.11.2020amâna pronunţarea la 3 noiembrie 2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.10.2020amâna cauza la 20 octombrie 2020.
Incheiere de sedinta din 07.07.2020SUSPENDAT DE DREPT PE DURATA STĂRII DE URGENŢĂ