P******** D* P* L**** T********* V*****
ApelantB*** I**
Intimat InculpatS***** R**** P*** A****** N******** D* A*********** F****** B********
Apelant Parte civilăS* T********* S**
Intimat Parte civilăS***** R**** - P*** M********* F********* P****** - A*** - R*********** D* D**** C****** - A*** V*****
Intimat Parte civilăÎn baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală respinge, ca nefondate, apelurile declarate de P******** D* P* L**** T********* V***** şi partea civilă Statul Român – prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea, împotriva sentinţei penale nr. 127/08.07.2019 pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. 3448/90/2016, intimat fiind inculpatul B*** I**. În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 alin. 6 Cod de procedură penală onorariul parţial al apărătorului din oficiu, în sumă de 300 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 mai 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 401/2021 din 11.05.2021Amână pronunţarea la 11 mai 2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.05.2021Amână pronunţarea la 04 mai 2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.04.2021Pentru a da posibilitatea părţilor şi reprezentantului Ministerului Public să ia cunoştinţă de răspunsurile la obiecţiuni şi de celelalte înscrisuri depuse de către expert, precum şi în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, amână judecarea cauzei la 26 aprilie 2021. Cu privire la ora de strigare a dosarului, părţile urmează să consulte lista de şedinţă ce va fi afişată pe portalul instanţei, cu 5 zile înaintea termenului fixat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 martie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 29.03.2021Pentru argumentele expuse în considerente, curtea respinge cererea expertului contabil desemnat în cauză, prin care acesta solicită punerea la dispoziţie a declaraţiilor cod 394 şi cod 300 aferente perioadei 2012-2015. Se emite adresă către expert în sensul celor menţionate în considerentele încheierii, pentru a transmite la dosar răspunsul la obiecţiuni, înaintea termenului de judecată din 29 martie 2021, sub sancţiunea amenzii judiciare prevăzute de art. 283 alin. 4 Cod procedură penală. În acest sens, expertul dacă va considera necesar, urmează să consulte şi bazele de date aparţinând Oficiului Registrului Comerţului şi Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, în legătură cu situaţia societăţilor partenere ale S* T********* S**. Având în vedere şi lipsa apărătorului inculpatului, care a depus cerere de amânare pentru acest termen, în contextul în care asistenţa juridică a inculpatului este obligatorie, curtea amână judecarea cauzei la 29 martie 2021. Pune în vedere apărătorului ales al inculpatului să se prezinte la următorul termen ori în caz de imposibilitate de prezentare, să-şi asigure substituirea, În ceea ce priveşte ora de strigare a dosarului, părţile urmează să consulte lista de şedinţă ce va fi afişată pe portalul instanţei, cu 5 zile înaintea termenului fixat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 martie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 03.03.2021Constată că în cauză nu există viciul de procedură invocat de procuror, în legătură modalitatea de efectuare a expertizei, întrucât specialistul antifraudă desemnat de parchet nu are calitatea de expert, perspectivă faţă de care nu sunt incidente dispoziţiile art. 178 alin. 2 Cod procedură penală. Pentru argumentele menţionate în considerente, curtea admite obiecţiunile la raportul de expertiză contabilă, formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi de partea civilă Statul Român - prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – reprezentată de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea şi dispune, în conformitate cu dispoziţiile art. 180 Cod procedură penală, completarea raportului de expertiză, urmând ca expertul să răspundă punctual la obiecţiunile formulate, după cum urmează: - La obiectivul nr. 1, expertul să stabilească dacă societatea inculpatului, S* T********* S** a rectificat sau nu declaraţiile Cod 394 referitoare la tranzacţiile cu cele cinci societăţi furnizoare şi cărui motiv se datorează eventualele rectificări. În opinia curţii, în cadrul acestui obiectiv, este relevant ca expertul să determine dacă valoarea rectificărilor este comparabilă cu valoarea celor 33 de facturi fiscale, indicate în actul de sesizare ca fiind fictive. - La obiectivul nr. 2, expertul să stabilească dacă cele 5 societăţi furnizoare au avut o existenţă efectivă, mai exact dacă acestea au derulat în mod concret raporturi comerciale în funcţie de obiectul de activitate, în perioada 01.01.2012-01.01.2015, când se suţine că au fost comise faptele. De asemenea, în cazul în care s-ar fi constatat că cele 5 societăţi comerciale au fost inactive din punct de vedere fiscal, dacă inactivitatea era publicată pe site-ul ANAF. În cadrul acestui obiectiv, expertul urmează să indice demersurile întreprinse pentru a găsi documentele contabile ale celor 5 societăţi furnizoare. - La obiectivul nr. 3, în legătură cu înregistrările în contabilitatea societăţilor furnizoare a celor 33 de facturi fiscale, expertul urmează să evidenţieze, de asemenea, demersurile întreprinse pentru a stabili din orice fel de document (a se vedea documentele ce se regăsesc la pag. 60-190 din volumul II al dosarului de urmărire penală), inclusiv cele depuse la ANAF, dacă cele 33 de facturi au fost înregistrate şi în contabilitatea furnizorilor, precum şi orice alt act fiscal din care s-ar putea trage concluzia că tranzacţiile au avut loc în realitate. - La obiectivul nr. 4, expertul urmează să deterrmine dacă s-ar crea un prejudiciu statului, valoarea şi componentele acestuia, în ipoteza în care se va ajunge la concluzia că cele 33 de facturi fiscale au fost fictive. Dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat, în sensul celor menţionate anterior şi solicită acestuia să aibă în vedere înscrisurile fiscale care se regăsesc în dosarul de urmărire penală. Pune în vedere procurorului că specialistul antifraudă poate înainta propriile concluzii cu privire la expertiză. Respinge solicitarea procurorului privind indicarea de către expert a facturilor de revânzare a bunurilor cuprinse în facturile fictive şi valoarea acestora, având în vedere că inculpatul nu a contestat revânzarea bunurilor. Se încunoştinţează expertul consilier al inculpatului, specialistul antifraudă şi partea civilă cu privire la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză contabilă. Amână judecarea cauzei la 03 martie 2021, părţile urmând să consulte lista de şedinţă ce va fi afişată pe portal cu 5 zile înaintea termenului fixat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01 februarie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 01.02.2021Acordă termen la 01 februarie 2021, pentru studierea raportului de expertiză contabilă judiciară. Pune în vedere părţilor şi procurorului, în măsura în care doresc să formuleze obiecţiuni, să le depună la dosar anterior datei de 01 februarie 2021, astfel încât să poată fi puse în discuţie la termenul fixat. Cu privire la ora de strigare a dosarului, părţile şi apărătorii acestora urmează să consulte lista de şedinţă ce va fi afişată pe portalul instanţei, cu 5 zile înaintea termenului fixat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 decembrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 14.12.2020Pentru finalizarea şi depunerea raportului de expertiză, acordă termen la 14 decembrie 2020. I se solicită expertului să consulte dosarul electronic şi să demareze efectuarea expertizei, având în vedere că s-au depus toate relaţiile necesare realizării acesteia, urmând să contacteze instanţa în măsura în care întâmpină dificultăţi. Cu privire la ora de strigare a dosarului, pune în vedere părţilor şi apărătorilor acestora să consulte lista de şedinţă ce va fi afişată pe portalul instanţei, cu 5 zile înaintea termenului fixat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 noiembrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 16.11.2020Pentru administrarea probelor încuviinţate, acordă termen la 16 noiembrie 2020. Dispune revenirea cu adresă către Curtea de Apel Braşov, în sensul de a proceda la audierea martorei Leşu Elena Lăcrămioara. Se înaintează adrese către Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, respectiv Dolj pentru a comunica relaţiile solicitate de curte la termenul anterior. În acelaşi timp, se emite adresă către doamna expert contabil desemnat pentru a începe efectuarea expertizei în raport cu actele deja existente la dosarul cauzei, cu precizarea că are posibilitatea de a consulta actele depuse prin intermediul aplicaţiei Infodosar. Pune în vedere părţilor să consulte lista de şedinţă ce va fi afişată pe portalul instanţei, cu 5 zile înaintea termenului fixat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 octombrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 19.10.2020Ia act că reprezentantul parchetului a depus la dosar lista cu întrebările ce urmează a fi adresate martorei Leşu Elena Lăcrămioara, cu ocazia audierii sale prin comisie rogatorie şi dispune înaintarea acestora Curţii de Apel Braşov, ca instanţă competentă. Totodată, se înaintează Curţii de Apel Braşov, următoarele acte în copie, spre a fi avute în vedere la efectuarea comisiei rogatorii: încheierea de şedinţă din 09.06.2020 a Curţii de Apel Piteşti, prin care s-a dispus audierea martorei Leşu Elena Lăcrămioara prin comisie rogatorie; declaraţia martorei Leşu Elena Lăcrămioara dată în faţa Tribunalului Vâlcea la data de 21.03.2018; rechizitoriul întocmit de P******** D* P* L**** T********* V***** în dosarul nr. 82/P/2016; contractul de vânzare cumpărare nr. 1 din 01.02.2012; încheierea de amânare a pronunţării şi sentinţa penală nr. 127/08.07.2019 pronunţate de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. 3448/90/2016. Faţă de lipsa raportului de expertiză, admite cererea de amânare formulată de inculpatul B*** I**. În acelaşi timp, pune în vedere inculpatului B*** I**, prin apărătorul său, să depună, cât mai curând posibil, lista cu întrebări pentru martora Leşu Elena Lăcrămioara. Admite cererea formulată de către doamna expert contabil desemnat în cauză, privind acordarea sprijinului în obţinerea anumitor înscrisuri necesare întocmirii raportului de expertiză. În acest scop, se emite adresă către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală pentru a fi transmise declaraţiile cod 394 aferente perioadei 2012-2015 şi a celor rectificative depuse ulterior perioadei indicate, cât şi declaraţiile cod 300, aferente perioadei menţionate, pentru societatea inculpatului S* T********* S**, cât şi pentru societăţile furnizoare: SC KUKY STAR SRL, SC ROLA ROMED SRL, SC KO&KA MULTISERVICE SRL, SC CONVEST STEEL INDUSTRY SRL şi SC METAL REVOLUTION SRL, în funcţie de răspunsul care va fi înaintat de către ANAF, curtea urmând să aprecieze asupra solicitării actelor contabile ale societăţilor respective. Dispune accesarea bazei de date de către persoana desemnată la nivelul curţii, pentru verificarea stării societăţilor furnizoare. Totodată, se emit adrese către Inspectoratele Teritoriale de Muncă Bucureşti, Braşov şi Dolj, pentru a fi comunicată situaţia extrasă din REVISAL, din care să rezulte dacă societăţile furnizoare societăţii inculpatului, au avut salariaţi în perioada 2012-2015. Amână judecarea cauzei la 19 octombrie 2020. Cu privire la ora de strigare a dosarului, pune în vedere părţilor şi apărătorilor acestora să consulte lista de şedinţă ce va fi afişată pe portalul instanţei, cu 5 zile înaintea termenului fixat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 septembrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 21.09.2020Admite proba cu audierea martorei Leşu Lăcrămioara. Dispune audierea martorei prin comisie rogatorie de către Curtea de Apel Braşov, în conformitate cu dispoziţiile art. 200 Cod procedură penală. Pune în vedere avocatului inculpatului şi reprezentantului parchetului să depună în scris întrebările ce urmează să fie adresate martorei Leşu Lăcrămioara în cadrul comisiei rogatorii. Respinge proba privind audierea martorului Vlad Decebal Gheorghe, cât şi proba cu înscrisuri constând în relaţii de la inspectoratele teritoriale de muncă ale judeţelor în care au avut sediile societăţile comerciale menţionate în cele 19 facturi fiscale. Admite proba cu efectuarea unei noi expertize contabile, cu următoarele obiective: 1. Să se stabilească dacă S* T********* S** a declarat la organul fiscal teritorial, ulterior înregistrării în evidenţa contabilă a celor 19 facturi fiscale, faptul că nu a derulat operaţiuni economice cu SC Kuky Star SRL, SC Rola Romed SRL, SC Ko&Ka Multiservice SRL, SC Convest Steel Industry SRL, SC Metal Revolution SRL, în perioada 2012-2015, expertul urmând să aibă în vedere declaraţiile rectificative cod 394 depuse de S* T********* S**. Totodată, expertul urmează să stabilească dacă ulterior declaraţiilor rectificative, SC Topocostar avea şi alte obligaţii declarative, în legătură cu sumele de bani despre care se face vorbire în actul de sesizare a instanţei că inculpatul B*** I** le-a folosit împotriva intereselor societăţii. 2. Să se stabilească dacă au existat societăţile comerciale care au intrat în raporturi comerciale cu S* T********* S** în perioada 01.01.2012-01.01.2015. În măsura în care se stabileşte că societăţile respective au existat, expertul se precizeze dacă acestea au avut angajaţi, sedii declarate şi dacă în patrimoniul acestora, înainte de emiterea facturilor, existau mărfuri de natura celor tranzacţionate. 3. Să se stabilească dacă în contabilitatea societăţilor furnizoare pentru S* T********* S**, au fost înregistrate facturile respective. 4. Să se stabilească cheltuiala efectuată de S* T********* S** cu tranzacţiile menţionate în cele 19 facturi. În cazul în care se constată că operaţiunile comerciale nu au existat în realitate, expertul să stabilească dacă statul a fost prejudiciat, în ce constă prejudiciul, care este dimensiunea acestuia, a pagubei efectiv suferite şi a accesoriilor. Desemnează pentru efectuarea expertizei pe doamna expert Podea Ioana Ingrid, în specialitatea contabilitate, societăţi comerciale şi alte entităţi economice. Se comunică doamnei expert Podea Ioana Ingrid obiectivele expertizei stabilite de instanţă. Fixează onorariu provizoriu în sumă de 1.500 lei în sarcina Curţii de Apel Piteşti, urmând ca doamna expert să înainteze decontul final de cheltuieli. Admite pentru inculpat expert recomandat în persoana doamnei Dorobanţu Camelia, iar pentru parchet un expert ce urmează a fi indicat în timp scurt, în scris. Se emit adrese către experţii parte pentru a li se comunica numele expertului desemnat de instanţă, obiectivele expertizei, dreptul de a participa la efectuarea acesteia, cât şi faptul că pot depune puncte de vedere proprii în legătură cu expertiza. Acordă termen la data de 21 septembrie 2020. Cu privire la ora de strigare a dosarului, pune în vedere părţilor să consulte lista de şedinţă ce va fi afişată pe portalul instanţei, cu 5 zile înaintea termenului fixat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 iunie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 09.06.2020În conformitate cu dispoziţiile art. 64 alin. 5 din Decretul nr. 240/14 aprilie 2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României, emis de Preşedintele României, suspendă procesul penal pe durata stării de urgenţă. Potrivit dispoziţiilor art. 64 alin. 6 din Decretul nr. 240/14 aprilie 2020, în termen de 10 zile de la încetarea stării de urgenţă, instanţa urmează să ia măsuri pentru fixarea termenului de judecată şi efectuarea actelor de procedură. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 mai 2020, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere suspendare din 11.05.2020Admite cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului şi acordă termen în cauză la data de 11 mai 2020, ora 09:00. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 martie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 16.03.2020Acordă termen la 16 martie 2020, ora 09:00, pentru a da posibilitatea reprezentantului Ministerului Public să ia cunoştinţă de notele depuse în şedinţă de către apărătorul inculpatului, cu privire la probatoriul propus în cauză. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 februarie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 17.02.2020Acordă termen la 17 februarie 2020, ora 09:00, pentru a da posibilitatea avocatului inculpatului să ia cunoştinţă de probele propuse de reprezentantul Ministerului Public şi să-şi pregătească apărarea. Pune în vedere apărătorului în măsura în care doreşte să înainteze un punct de vedere în scris, să îl depună înainte de termenul fixat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 ianuarie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 20.01.2020Admite cererea de amânare formulată de inculpatul B*** I** şi acordă acestuia un singur termen, la 20 ianuarie 2020, ora 09:00, pentru a-i da posibilitatea să-şi angajeze apărător şi pentru ca apărătorul să pregătească apărarea. Pune în vedere inculpatului să se prezinte necitat la termenul fixat. Menţine delegaţia apărătorului desemnat din oficiu. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 noiembrie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 11.11.2019