M**** F*****
InculpatA****** D* P**** Ş* I********** P* A**********
Parte civilăÎn temeiul disp. art. 391 al.3 C.p.p. amână pronunţarea hotărârii la data de 24.02.2023. Pronunţată în şedinţa publică, azi 27.01.2023, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.01.2023Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 396 al. 1 din Codul de procedură penală, cu referire la art. 14, art. 16, art. 18 ?i art. 396 al. 7 ?i 8 din Codul de procedură penală, formulată de inculpatul M**** F*****, prin apărător. În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 rep., dispune sesizarea Curtii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate invocată de inculpatul M**** F***** şi înaintarea către această instanţă a înscrisurilor prevăzute de lege. Definitivă în ceea ce prive?te solu?ia dată cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, formulată de inculpatul M**** F*****, prin apărător. În temeiul disp. art. 391 al. 1 şi 2 C.p.p. şi art. 405 alin.1 C.p.p., stabileşte deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 27.01.2023, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.12.2022În temeiul art.68 C.proc.pen. rap. la art. 67 alin.4 C.proc.pen. cu referire la art.64 alin.1 lit.f. C.proc.pen., respinge ca nefondată cererea de recuzare a doamnei judecător Grigore Cristina Elena formulată de inculpatul M**** F***** prin apărător ales, în dosarul nr. 3673/109/2019 aflat pe rolul Tribunalului Argeş. În temeiul art.275 alin.2 C.proc.pen., obligă pe inculpatul M**** F***** la plata sumei de 150 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată la data de 14.12.2022 la Tribunalul Argeş – Secţia Penală, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere recuzare din 14.12.2022În temeiul art. 68 alin. 2 C.p.p., dispune înaintarea cererii de recuzare a preşedintelui de complet, formulată oral de apărătorul inculpatului M**** F*****, completului imediat următor care judecă în aceeaşi materie. În vederea soluţionării cererii de recuzare amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 16.12.2022, sala 5, ora 10,00. Părţile au termen în Cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 13 Decembrie 2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 13.12.2022Constată că pentru aspectele relative la indicarea actelor de întrerupere şi la cele privind înlăturarea menţiunii „consecinţe deosebit de grave” din încadrarea juridică, cererea inculpatului M**** F***** de rectificare/completare de către DNA a cererii de sesizare a CJUE, a rămas fără obiect. Respinge în rest cererea inculpatului de rectificare/completare de către DNA a cererii de sesizare a CJUE. Respinge cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, formulată de procuror. Definitivă în ce prive?te solu?ia dată cererii de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, ?i cu apel, odată cu fondul, în ce prive?te restul dispozi?iilor. Amână judecarea cauzei la data de 13.12.2022, sala 1, ora 11,00. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 15 Noiembrie 2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 15.11.2022Încuviinţează cererea de amânare a cauzei şi de acordare a unui nou termen de judecată, formulată de inculpat prin apărător ales, pentru a-i da posibilitatea să-şi pregătească apărarea pe cererea de sesizare a CJUE, depusă la dosarul cauzei în şedinţa publică de la acest termen de reprezentanta DNA, un termen pentru analizarea acesteia având nevoie şi Instanţa . Amână judecarea cauzei la data de 15.11.2022, ora 11.00, sala 1. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 01 Noiembrie 2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 01.11.2022Amână judecarea cauzei la data de 01.11.2022, ora 09,30, sala 1, respectiv după pronunţarea ÎCCJ, în dosarul nr. 1341/1/2022 aflat pe rolul ICCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. Menţine prorogă discutarea şi analizarea cererii de încetare a procesului penal formulată de inculpat prin apărător, după pronunţarea ÎCCJ precum şi asupra cererii formulate în subsidiar de inculpat prin apărător, respectiv de sesizarea CCR. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 06 Septembrie 2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 06.09.2022Prorogă discutarea şi analizarea cererii de încetare a procesului penal formulată de inculpat prin apărător, după publicarea în MO a Deciziei CCR din 26.05.2022, apreciind necesară motivarea şi, în speţă, considerentele deciziei instanţei de control constituţional pentru dezlegarea problemei de drept ce face obiectul cererii formulate de inculpat prin apărător. Constantă inutilitatea audierii în cauză a martorilor: Vlădău Mihai, Mogoi Ion Petre şi Vlădău Cornelia, martori propuşi prin rechizitoriu, având în vedere teza probatorie în raport de care aceştia au fost audiaţi în faza de urmărire penală. Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul părţii civile, de acordarea unui termen pentru a putea lua la cunoştinţă de cererile formulate astăzi de inculpatul M**** F***** prin apărător, depuse la dosarul cauzei tot astăzi prin registratura Instanţei, înscris pe care reprezentantul părţii civile nu l-a lecturat şi studiat până la acest moment, urmând a proroga discutarea aspectelor invocate la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 06.09.2022, sala 1, ora 10:10, având în vedere si solicitarea pertinentă a apărătorului inculpatului cu privire la necesitatea acordării unui termen mai îndelungat pentru a se publica în MO şi Decizia CCR din 26.05.2022. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 07 Iunie 2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 07.06.2022În temeiul disp. art. 383 alin. 3 C.p.p. rap. la art. 381 alin. 7 C.p.p., constată imposibilitatea administrării probei testimoniale cu martorul din rechizitoriu Deaconu Nicolae, vând în vedere decesul acestuia, urmând a ţine seama de declaraţia martorului la judecarea cauzei, sub rezerva analizării criticilor invocate de apărarea inculpatului în ceea ce priveşte acest martor. Respinge, ca neîntemeiate, cererile formulate de inculpatul M**** F***** prin apărător ?i depuse prin registratura instan?ei la data de 09.05.2022. Amână judecarea cauzei la data de 07.06.2022, ora 14,00, Sala 1, pentru a se proceda la citarea următorilor martori din rechizitoriu:Văcaru Nicolae, Dan Tudor, Vlădău Mihai, Mogoiu Ion Petre şi Vlădău Cornelia, cu mandat de aducere, cu precizarea, în mandatul de aducere, că nu este vorba de culpa martorilor, ci despre un sprijin acordat martorilor, dată fiind imposibilitatea deplasării acestora la Instanţă, urmare a lipsei mijloacelor de transport pe ruta comuna Uda-Piteşti, situaţie existentă şi în prezent conform celor indicate de inculpatul M**** F***** la interpelarea Instanţei. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 10 Mai 2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 10.05.2022În temeiul art.278 C.proc.pen., respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul M**** F***** prin apărător, de îndreptare a erorii materiale strecurate în încheierea de şedinţă din data de 26.04.2022. Cu dreptul de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţii şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 02.05.2022, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere indreptare eroare materiala din 02.05.2022Respinge solicitarea inculpatului prin apărător, de declasificare a înscrisurilor aflate în arhiva CSM, apreciind că pe aspectele invocate în susţinerea excepţiei nulităţii absolute a rechizitoriului, faţă de relaţiile ataşate la prezenta cauză, au fost administrate suficiente mijloace de probă. Respinge excepţia nulităţii absolute a rechizitoriului, invocată de inculpat prin apărător, a cărei pronunţare a fost prorogată de instanţă după comunicarea relaţiilor solicitate. În temeiul art.29 alin.1 şi 5 din Legea 47/1992 rep., respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, cu excepţia de neconstituţionalitate a disp. art.329 alin. 2 C.p.p. formulată de inculpatul M**** F*****, prin apărător. Amână judecarea cauzei la data de 10.05.2022, sala 1, ora 13,00 pentru lipsa relaţiilor solicitate de la Lichidatorul Projuridic IPURL şi de la Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale –APIA Bucureşti precum şi în vederea citării următorilor martori din rechizitoriu: Deaconu Nicolae, Rădoi Florian, Sibiceanu Gheorghe, Vasile Marius, Ionescu Dorel, Giurgiu Dumitru şi Simescu Elisabeta. Se revine cu adrese, ca în precedent, către Lichidatorul Projuridic IPURL şi către Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale –APIA Bucureşti. Se citează martorii: Deaconu Nicolae, Rădoi Florian, Sibiceanu Gheorghe, Vasile Marius, Ionescu Dorel, Giurgiu Dumitru şi Simescu Elisabeta, cu mandate de aducere cu precizarea, în mandatul de aducere, că nu este vorba de culpa martorilor, ci despre un sprijin acordat martorilor, dată fiind imposibilitatea deplasării acestora la Instanţă, urmare a lipsei mijloacelor de transport pe ruta comuna Uda-Piteşti, situaţie existentă şi în prezent, conform celor indicate de inculpatul M**** F***** la interpelarea Instanţei. Cu drept de recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare, în ce prive?te solu?ia dată cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, formulată de inculpatul M**** F*****, prin avocat. Cu apel odată cu fondul în ce prive?te restul dispozi?iilor. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 26 Aprilie 2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 26.04.2022Respinge cererea formulată de inculpatul M**** F***** prin apărător, privind completarea de către procuror a neclarităţilor legate de cele trei acte materiale din rechizitoriu, raportat la aspectul privind epuizarea datei infracţiunii, cu anexarea probelor corespunzătoare din care rezultă momentul epuizării infracţiunii, precum ?i completarea cu toate persoanele care fac parte din gospodăria care a fost identificată numai prin capul familiei din anul 2010, 2011 şi 2012. Respinge, ca neutilă solu?ionării cauzei, cererea de probe pe latura civilă privind solicitarea de rela?ii/înscrisuri de la APIA CJ Arge?, depusă prin registratura instan?ei la data de 04.04.2022 (fil. 1042). Admite cererea inculpatului M**** F***** de solicitare ordin de plată nr. 4/26.07.2017 ?i clarificări APIA cu privire la imputarea acestei plă?i asupra preten?iilor civile formulate împotriva inculpatului M**** F*****. Emite adresă către APIA cu solicitarea să depună la dosarul cauzei ordinul de plată nr. 4/26.07.2017 prin care Asociaţia Zoovegetală Uda a restituit către APIA suma totală de 395.931,23 lei, precum ?i să indice cum a imputat această plată numai în parte, ?i nu integral, asupra preten?iilor civile de 535.487,55 lei, formulate ini?ial fa?ă de inculpatul M**** F***** prin adresa nr. 1709/22.03.2019 emisă Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale – Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, respectiv să precizeze de unde au rezultat preten?iile civile restrânse la suma de 337.521,94 lei, prin adresa nr. 22771/21.06.2019 a Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale – Agenţia de Plăţi şi Intervenţie, cu indicarea după caz a temeiurilor de fapt ?i de drept ?i a oricăror înscrisuri apreciate relevante. Admite în parte cererea de probe formulată de inculpatul M**** F***** prin apărător ales privind solicitarea de rela?ii/înscrisuri de la lichidator PROJURIDIC IPURL ?i emite adresă către lichidatorul PROJURIDIC IPURL pentru a comunica instan?ei dacă în calitate de lichidator, a făcut în numele Asociaţiei Zoovegetală Uda, vreo plata către APIA în scopul restituirii sumelor din contul Asociaţiei primite de la APIA CJ Argeş în cadrul campaniilor din anii 2010-2012 pentru care aceasta a solicitat ?i ob?inut fonduri europene. Amână judecarea cauzei la data de 26.04.2022, ora 11, 00, sala 1, faţă de lipsa relaţiilor solicitate de la Ministerul Justiţie. Se revine cu adresă către Ministerul Justiţiei ca în precedent. Menţine prorogată pronun?area asupra excep?iei de nulitate absolută a rechizitoriului invocată de inculpat prin apărător, după comunicarea în integralitate a rela?iilor solicitate de către Instanţă, inclusiv Ministerului Justiţiei. Prorogă, pentru următorul termen de judecată, discutarea cererii formulate de doamna avocat Andreescu Daniela Nicoleta, de emiterea unei adrese din partea Instanţei pentru a solicita Baroului să i se permită accesul la informaţiile clasificate, pentru ca doamna avocat să facă demersuri la Baroul Bucureşti în vederea obţinerii informaţiilor privitoare la obţinerea certificatului Orniss. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 12 Aprilie 2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 12.04.2022În temeiul art.278 C.proc.pen., admite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în încheierea de şedinţă din data de 01.03.2022 formulată de inculpatul M**** F***** prin apărător, în sensul că după alineatul 3 de la fila 897 dosar instanţă, care conţine punctul de vedere al inculpatului prin apărător, cu privire la citarea martorilor pentru termenul din 29.03.2022, se va consemna şi poziţia Instanţei, respectiv „că nu este o antepronunţare, această cerere a fost prorogată, deci nu a rămas Instanţa în pronunţare asupra cererii şi nici nu ţinem pasul pe loc independent de soluţia ce se va da pe această cerere”, ce din eroare nu s-a consemnat. Cu dreptul de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţii şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 30.03.2022, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere indreptare eroare materiala din 30.03.2022În raport de disp. art. 383 alin. 3 C.p.p. rap. la art. 381 alin. 7 C.p.p., constată imposibilitatea audierii martorului Gheţea Costel, urmând a se ţine cont la judecarea cauzei de declaraţia dată de acesta în faza de urmărire penală, sub rezerva analizării aspectelor invocate de inculpat prin apărător, relative la lipsa de contradictorialitate şi nerespectarea principiului egalităţii armelor cu ocazia audierii acestui martor în faza de urmărire penală. În temeiul art. 100 C.p.p., încuviin?ează cererea formulată de inculpat prin apărător privind solicitarea de relaţii de la CSM - Secţia Procurori, Ministerului Justiţiei şi CSAT-ului, ?i emite adresă către fiecare dintre aceste institu?ii pentru a comunica instan?ei dacă doamna procuror Lupu Daniela, a îndeplinit în perioada 2010 -2012, respectiv 2016 - 2019 condiţiile din art. 7 din Legea 303/2004, precum ?i dacă, în urma articolului apărut în spa?iul public, respectiv în publica?ia online Cotidianul, în data de 04.06.2018, potrivit căruia doamna procuror Daniela Lupu ar fi ,,magistrat acoperit,, au fost efectuate verificări ?i în caz afirmativ, rezultatul acestora. Prorogă pronun?area asupra excep?iei de nulitate absolută a rechizitoriului invocată de inculpat prin apărător, după comunicarea rela?iilor solicitate de către CSM - Secţia Procurori, Ministerului Justiţiei şi CSAT. În raport de teza probatorie invocată ?i obiectul acuza?iei penale, apreciind că proba nu este relevantă în raport cu obiectul proba?iunii din cauză, în temeiul art. 100 al. 4 lit. a) C.p.p., instan?a respinge, ca neutile solu?ionării cauzei: - cererea formulată de inculpat prin apărător de emitere adresă catre DNA pentru a comunica dacă, în momentul în care s-au deschis dosare, cel puţin care pe rolul DNA-ului sunt din anul 2013 şi vizează Asociaţia Zoovegetală Uda, a existat vreo corespondenţă a DLAF-ului sau a OLAFU-lui, legat de o posibilă fraudă europeană, - cererea formulată de inculpat prin apărător de solicitare de rela?ii de la ANSVSA depusă prin registratura instan?ei la data de 28.03.2022 (fil. 933 dos. inst.) - cererea formulată la data de 28.03.2022, privind emiterea unei adrese către DNA-Serviciul Teritorial Piteşti pentru a preciza dacă Asociaţia Crescătorilor de Animale şi Producţie Vegetală Uda, ce ar fi fost reprezentată de M**** F*****, indicată de exemplu la fila 20 alineatul penultim este o denumire eronată, o eroare materială, fila 21 alineatul 1 sau este o asociaţie de care nu cunoaştem şi de asemenea, dacă referirile la contractul de arendare din rechizitoriu sunt tot o eroare materială sau o acţiune şi un act omis de a se ataşa la dosarul cauzei. Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea 78/2000 ?i a art. 8 N.C.p.p. rap.la art. 135 C.p.p., cu referire la art. 30, art.32 şi art. 34 din NC.p., a art. 281 alin. 1 lit. b din NC.p.p. ?i Decizia nr.302/2017 a CCR, formulată de inculpatul M**** F*****, prin apărătorul ales. În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 rep., dispune sesizarea Curtii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate invocată de inculpatul M**** F***** şi înaintarea către această instanţă a înscrisurilor prevăzute de lege. Amână cauza la data de 12.04.2022, sala 1, ora 15,00, cu solicitarea ca doamna avocat să-şi asigure substituirea în prezenta cauză, având în vedere exigenţele trasate de Curtea Constituţională prin recentele sale decizii, în speţă decizia nr. 20/19.01.2021, publicată în MO nr. 473 din 06.05.2021, a se vedea în special paragrafele 16-19, inclusiv. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Definitivă în ceea ce prive?te solu?ia dată cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, formulată de inculpatul M**** F*****, prin avocat. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, azi 29 Martie 2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 29.03.2022În temeiul disp. art. 405 al.2 C.p.p., amână pronunţarea la data de 30.03.2022, asupra cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în încheierea de şedinţă din data de 01.03.2022 formulată de inculpatul M**** F***** prin apărător. Pronunţată în şedinţa publică, azi 29.03.2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.03.2022În temeiul art.278 C.proc.pen., respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul M**** F***** prin apărător, de îndreptare a erorii materiale-omisiune din încheierea de şedinţă din data de 01.03.2022, cu referire la susţinerile apărătorului în ceea ce priveşte citarea martorilor pentru termenul din 29.03.2022. Cu dreptul de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţii şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 28.03.2022, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere indreptare eroare materiala din 28.03.2022Se emite adresă către DNA-Serviciul Teritorial Piteşti, având în vedere că, deşi la urmărirea penală, în declaraţia dată de martorul Curuia Ion, aflată la filele 290-293, vol. 6 dosar urmărire penală, apare menţiunea că declaraţia a fost înregistrată audio, aceasta nu s-a regăsit în înregistrările de pe suporţii optici aflaţi la dosarul cauzei, pentru a preciza dacă respectiva înregistrare se află în posesia DNA şi s-a omis înaintarea acesteia sau din eroare s-a menţionat în cuprinsul declaraţie de la urmărire penală că s-ar fi înregistrat şi declaraţia acestui martor, în caz afirmativ urmând să se înainteze respectiva înregistrare a declaraţiei martorului Curuia Ion. În baza disp. art. 100 C.p.p., încuviin?ează inculpatului emiterea unei adrese către DNA –Structura Centrală, pentru a ne comunica care este stadiul dosarului disjuns din dosarul din dosarul nr. 43/P/2016, respectiv dosarul nr. 36/P/2019, precum ?i dacă la dosarul se află vreun act din care ar rezulta numele ?i numărul crescătorilor de animale din com. Uda ori membrii Asocia?iei Zoo Vegetale Uda, ori alte înscrisuri ce ar putea servi identificării acestora, în caz afirmativ urmând a fi înaintate în xerocopie instan?ei. Emite adresă către DNA –Structura Centrală pentru a ne comunica care este stadiul dosarului disjuns din dosarul din dosarul nr. 43/P/2016, respectiv dosarul nr. 36/P/2019, precum ?i dacă la dosarul se află vreun act din care ar rezulta numele ?i numărul crescătorilor de animale din com. Uda ori membrii Asocia?iei Zoo Vegetale Uda, ori alte înscrisuri ce ar putea servi identificării acestora, în caz afirmativ urmând a fi înaintate în xerocopie instan?ei. În baza art. 100 al. 4 lit. a) C.p.p., respinge solicitarea inculpatului de se înainta copii de pe orice sesizare în care sunt trecuţi crescătorii de animale din comuna Uda, raportat la dosarele care au fost ataşate, respectiv nr. 6025/P/2012, 3115/P/2014 şi 130/P/2013, ca nefiind utile solu?ionării cauzei în raport de obiectul proba?iunii ?i teza probatorie invocată. În baza art. 100 al. 4 lit. a) C.p.p., respinge solicitarea inculpatului de ataşare de hotărâri ale conducerii Asociaţiei Zoovegetală Uda din anii 2010-2012, dacă există, ?i respectiv de ata?are a unei ordonanţe a Parchetului, prin care se atrage răspunderea penală vis a vis de Asociaţia Zoovegetală Uda, în condiţiile art. 135 NCp., ca nefiind utile solu?ionării cauzei în raport de obiectul proba?iunii ?i teza probatorie invocată. Având în vedere certificatul de deces al martorului Udeanu Marin, aflat la fila 725 dosar instanţă, constată imposibilitatea administrării probei cu audierea acestui martor, în temeiul art. 381 alin.7 C.p.p., urmând a ţine seama de aceasta la judecarea pe fond a cauzei. Se citează, în vederea audierii, martorii din rechizitoriu: Gheţea Costel, Udeanu Ion, Sărariu Cristian şi Neagu Gheorghe, cu mandate de aducere, având în vedere precizările inculpatului că nici până la acest moment nu a fost rezolvată problema transportului din comuna Uda către Piteşti, martorii aflându-se în imposibilitatea de a se deplasa cu un mijloc de transport în comun. Pentru a da posibilitatea reprezentantului DNA şi reprezentantului părţii civile să ia la cunoştinţă de conţinutul ultimelor două cereri şi pentru a-şi pregăti apărarea, încuviinţează cererea acestora de prorogare a pronunţării asupra celor două cereri la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 29.03.2022, ora 12, sala 1. Părţile au termen în cunoştinţă,potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 01 Martie 2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 01.03.2022Încuviin?ează inculpatului cererea formulată în vederea garantării respectării dreptului la apărare al acestuia, ?i dispune eliberarea de copii de pe înregistrările audio înaintate la dosarul cauzei de către DNA con?inând declara?iile martorilor indica?i de inculpat în cererea formulată, cu excepţia martorilor: Stănescu Emil, Ciuciu Aurel, Petria Ion, Stănescu Emil, Popescu Niculina, Ene Vasile, Sibiceanu Petrica, Gogulescu Elena, Lita Nicolae şi Sîmariu Elena Claudia, întrucât în declaraţiile acestora date în cursul urmăririi penale se menţionează că acestea nu au fost înregistrate audio/video. Cu privire la martorul Curuia Ion constată că, deşi la urmărirea penală, în declaraţia aflată în vol. 6, filele 290-293, apare menţiunea că declaraţia a fost înregistrată audio, aceasta nu se regăseşte în înregistrările de pe suporţii optici aflaţi la dosarul cauzei. În func?ie de mărimea declara?iilor, se vor restitui inculpatului M**** F***** supor?ii optici- CD-uri depuse în plus de acesta la dosarul cauzei. Referitor la cererea depusă la dosar la fila 670, înregistrată la registratura instan?ei la data de 20.01.2022, constată că inculpatul a formulat o cerere de suplimentare probatoriu în care are trei solicitări. La punctul unu se solicită accesul la înregistrările martorilor audia?i în timpul urmării penale instan?a constatând că i-a fost admisă inculpatului această cerere precum ?i copii de pe înregistrările audio, instan?a pronun?ându-se anterior pe solicitare. La punctul doi al acestei cereri, respectiv solicitarea de la APIA de a depune la dosar situa?ia cu to?i cei care, în intervalul 2010-2012 au ob?inut subven?ii de la U.E pentru animale de pe raza teritorială a localită?ii Uda, instan?a constată că la dosar s-a depus o astfel de situa?ie, apărătorul inculpatului confirmând acest aspect spunând că o să facă copie de pe înscrisurile depuse de la APIA. La punctul trei, respectiv formularea de către instan?a a unei solicitări către DNA –ST Pite?ti de a depune, dacă există, certificate din care rezultă starea de sănătate a martorilor ce în propor?ie de 95 % sunt persoane vârstnice instan?a ia act de solicitarea apărătorului inculpatului în sensul că cererea sa, fa?ă de precizările procurorului DNA, a rămas fără obiect. În baza art. art. 100 C.p.p., admite cererea inculpatului M**** F***** de a se emite adresă către DNA – S.T. Pite?ti pentru a comunica: - dacă în dosarul nr. 43/P/2016 sau în dosarele reunite ?i disjunse din acesta, s-a întocmit vreun un proces - verbal de perchezi?ie la sediul Asocia?iei Zoovegetală Uda sau vreun proces - verbal de ridicare de înscrisuri originale ale acestei asocia?ii - care este stadiul cercetărilor în cauzele penale disjunse din prezenta cauză conform punctului doi din rechizitoriu ?i care privesc asocia?ia Asocia?ia Zoovegetală Uda, respectiv d.u.p. 178/P/2017 ?i 6025/P/2012 (la care a fost reunit dup 3115/P/2014) afalte pe rolul DNA- ST Pite?ti. - xerocopie de pe plângerea crescătorilor de animale din com. Uda ce a stat la baza constituirii d.u.p. nr. 178/P/2017, conform punctului din rechizitoriul din data de 27.06.2019 emis de DNA – ST Pite?ti în d.u.p. 43/P/2016. apreciindu-le admisibile potrivit legii, pertinente, concludente ?i utile solu?ionării cauzei. Emite adresă către DNA – S.T. Pite?ti pentru a comunica: - dacă în dosarul nr. 43/P/2016 sau în dosarele reunite ?i disjunse din acesta, s-a întocmit vreun un proces - verbal de perchezi?ie la sediul Asocia?iei Zoovegetală Uda sau vreun proces - verbal de ridicare de înscrisuri originale ale acestei asocia?ii - care este stadiul cercetărilor în cauzele penale disjunse din prezenta cauză conform punctului doi din rechizitoriu ?i care privesc asocia?ia Asocia?ia Zoovegetală Uda, respectiv d.u.p. 178/P/2017 ?i 6025/P/2012 (la care a fost reunit dup 3115/P/2014) afalte pe rolul DNA- ST Pite?ti. - xerocopie de pe plângerea crescătorilor de animale din com. Uda ce a stat la baza constituirii d.u.p. nr. 178/P/2017, conform punctului din rechizitoriul din data de 27.06.2019 emis de DNA – ST Pite?ti în d.u.p. 43/P/2016. Respinge, ca nefondată, cererea formulată de apărătorul inculpatului M**** F*****, de anulare a declara?iilor date de martorii Curcă Nicolae ?i Tonescu Ion în faza de urmărire penală. Prorogă pronun?area la următorul termen de judecată asupra cererile formulate de inculpat prin apărător, vizând excluderea din materialul probator a sentin?ei nr. 1503/13.03.2018 a Tribunalului Bucure?ti ?i respectiv a cererii privind constatarea încetării procesului penal în raport de inciden?a dispozi?iilor art. 16 lit f Cpp privind împlinirea termenului de prescrip?ie generală a răspunderii penale, pentru a-i da posibilitatea reprezentantului DNA să ia la cuno?tin?ă de con?inutul acestora ?i să-?i pregătească apărarea, încuviin?ând în acest scop cererea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de reprezentantul DNA. Amână judecarea cauzei la data de 01.03.2022, sala 1, ora 11,30. Păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 01 Februarie 2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 01.02.2022În temeiul art. 381 alin. 7 C.p.p., constată imposibilitatea audierii martorilor Tonescu Ion şi Curcă Nicolae, ca urmare a decesului acestora, urmând ca la judecarea cauzei să aprecieze asupra temeiniciei declaraţiilor celor doi martori prin prisma şi a aspectelor invocate de apărătorul inculpatului şi în contextul de ansamblu al materialului probator administrat în cauză. Respinge cererea formulată de apărătorul inculpatului, de solicitare probe din care să rezulte acte, din care să rezulte semnătura de care se face vorbire în fiecare din declaraţiile martorilor Tonescu Ion şi Curcă Nicolae. Respinge ca neutilă cauzei, proba cu certificatul de la INML, pentru persoanele care în anul 2017 sau 2019, aveau peste 70 de ani, solicitată de apărătorul inculpatului. În temeiul art. 100 C.p.p., încuviin?ează proba solicitată de apărătorul inculpatului, cu emiterea unei adrese către APIA pentru a înainta situaţia tuturor proprietarilor de exploataţie din Comuna Uda, care au obţinut subvenţii pentru animale în perioada 2010-2012, apreciind-o pertinentă, concludentă ?i utilă solu?ionării cauzei în raport de teza probatorie invocată, sens în care se va emite adresă către APIA – Centrul Jude?ean Arge?. Încuviin?ează solicitarea apărătorului inculpatului de obţinere a unei copii a înregistrărilor de la DNA, a celor două declaraţii ale martorilor din rechizitoriu decedaţi - Tonescu Ion şi Curcă Nicolae, urmând a se elibera după depunerea de către inculpat a supor?ilor optici necesari realizării copiilor. Pune în vedere inculpatului, prin apărător, să depună la dosarul cauzei supor?i optici necesari realizării copiilor. Amână judecarea cauzei la data de 01.02.2022, sala 1, ora 12, 00, în vederea audierii următorilor martori din rechizitoriu, respectiv a martorilor: Udeanu Marin, Udeanu Dumitru, Niţescu Ion, Epure Florea, Vişinescu Dumitru şi Popescu Adrian Alin. Se citează martorii Udeanu Marin, Udeanu Dumitru, Niţescu Ion, Epure Florea, Vişinescu Dumitru şi Popescu Adrian Alin, cu mandate de aducere. Pronunţată în şedinţa publică, azi a 18 Ianuarie 2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penaslă.
Incheiere de sedinta din 18.01.2022În temeiul art. 381 alin. 7 C.p.p., va constata imposibilitatea audierii martorilor Cristescu Constantin şi Georgescu Ilie, martori decedaţi. Se fac verificări în DEPABD cu privire la martorul Curcă Nicolae, având în vedere menţiunile din procesul verbal de executare a mandatului de aducere, respectiv că acesta este decedat, în raport de aceste verificări, urmând a aprecia la următorul termen de judecată asupra posibilităţii ori imposibilităţii administrării probei cu acest martor. Se citează, cu mandate de aducere, în vederea audierii, următorii martori din rechizitoriu: Ungureanu Gheorghe, Tonescu Ion, Oprescu Titu, Epure Florea, Beliţă Marin şi Drăguţ Floarea, cu menţiunea că s-au emis mandate de aducere nu din culpa martorilor, ci pentru a oferi un ajutor acestora, pentru a nu le cauza cheltuieli suplimentare şi inconveniente legate de deplasarea la instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 18.01.2022, sala 1, ora 11,30. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 14 Decembrie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 14.12.2021În temeiul art. 381 alin. 4 C.p.p., constată imposibilitatea audierii martorului Bădiţeanu Ion şi dă citire declaraţiei date de acesta în faza de urmărire penală, urmând a ţine cont de aceasta la soluţionarea cauzei, sub rezerva aprecierii asupra temeiniciei probei, în contextul de ansamblu al întregului material probatoriu al cauzei şi având în vedere, după caz, dacă la audierea acestuia a fost sau nu prezent apărătorul inculpatului, din motive sau nu obiective sau imputabile acestuia, aspecte pe care instanţa le va verifica şi le va aprecia odată cu soluţionarea cauzei pe fond. Amână judecarea cauzei la data de 14.12.2021, sala1, ora 13,30, pentru a se cita, în vederea audierii, inclusiv cu mandat de aducere, a următorilor martori din rechizitoriu: Georgescu Ilie, Ghiţă Elena, Turcu Anişoara, Junoiu Florentina, Curcă Nicolae, Ionescu Ion şi Cristescu Constantin. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 23 Noiembrie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 23.11.2021Având în vedere că de aproximativ 10 minute se încearcă audierea martorei P.G., care repetă obsesiv că nu aude, deşi i s-au asigurat toate condiţiile în acest sens, instanţa, în temeiul art.381 alin.7 C.p.p. constată imposibilitatea audierii acestei martore dată fiind starea precară de sănătate evidentă şi având în vedere că aceasta a fost audiată în faza de urmărire penală va dispune citirea depoziţiei dată de aceasta în cursul urmăririi penale şi va ţine seama de ea la judecarea cauzei. Se citează pentru următorul termen de judecată următorii martori din acte, respectiv numiţii E.I., U.V., L.E., I.I., B.I., B.H. şi L.F. cu mandat de aducere, având în vedere cele precizate de reprezentantul Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Argeş, în sensul că nici la acest moment nu este rezolvată problema transportului local pe traseul Comuna Uda – Tribunalul Argeş De asemenea, în fiecare mandat de aducere se precizează motivul pentru care s-a procedat la emiterea acestuia, situaţie pe care organele abilitate cu executarea mandatului o vor aduce la cunoştinţa fiecărui martor citat în acest mod şi nu din motive imputabile acestora, fiind necesară şi pentru soluţionarea cu celeritate a prezentei cauze. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23.11.2021 Complet C2 Anticorupţie, ora 09:30, sala nr.1. Părţile dobândesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 19.10.2021Amână judecarea cauzei la data de 19.10. 2021 ora 9,40 , sala 1, faţă de lipsa martorilor Peleaşe Maria, Cîrjan Ion şi Răţoi Nicolae, legal citaţi pentru acest termen de judecată precum şi în vederea audierii următorilor martori din acte: Cocean Florea, Popa Gherghina, Diaconescu Elena, Curuia Ion. Se citează martorii lipsă Peleaşe Maria, Cîrjan Ion şi Răţoi Nicolae cu mandat de aducere. Având în vedere inclusiv precizările martorilor prezenţi astăzi, respectiv a martorului Stănescu Emil, care a precizat că a venit cu un mijloc de transport al unui particular şi nu cu un mijloc de transport în comun, pentru soluţionarea cu celeritate a cauzei, se procedează la citarea tuturor celor şapte martori cu mandat de aducere, cu atragerea atenţiei asupra organelor în drept să le execute, să aducă la cunoştinţa martorilor Cocean Florea, Popa Gherghina, Diaconescu Elena, Curuia Ion că s-a procedat la citarea acestora cu mandat de aducere, nu din motive imputabile acestora, ci faţă de lipsa transportului în comun pe ruta comuna Uda –Piteşti şi în vederea soluţionării cu celeritate a prezentei cauze. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 14 Septembrie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 14.09.2021Amână judecarea cauzei la data de 14.09.2021, ora 10,30, sala 1, pentru a se cita, în vederea audierii, martorii lipsă la acest termen, Stănescu Emil, Ivănoiu Ion şi Moaghen Valerica, legal citaţi pentru acest termen de judecată, cu mandat de aducere precum şi pentru citarea următorilor martori: Peleaşe Maria, Din Aurel, Cîrjan Ion şi Răţoi Nicolae. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 22 Iunie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 22.06.2021Amână judecarea cauzei la data de 22.06.2021, ora 10,00, sala 1, pentru citarea următorilor martori din rechizitoriu: Ciuciu Aurel, Petria Ion, Stănescu Emil, Cîlţea Paula, Ivănoiu Ion, Moaghen Valerica. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivita art. 353 alin.1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 18 Mai 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 18.05.2021Amână judecarea cauzei la data de 18.05.2021, ora 11,30, sala 1, pentru citarea cu mandat de aducere a martorei Popescu Niculina, legal citată pentru acest termen de judecată, în vederea reluării citării martorului Ene Vasile cu mandat de aducere şi a martorului Sibiceanu Petrică, martori lipsă la termenul de judecată din data de 23.02.2021, precum şi pentru citarea următorilor martori din rechizitoriu: Gogulescu Elena, Liţă Nicolae, Sîmariu Elena Claudia. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivita art. 353 alin.1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 27 Aprilie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 27.04.2021În baza art. 278 C.pr.pen dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta, considerentele şi dispozitivul Încheierii de şedinţă din data de 06.04.2021, pronunţată de Tribunalul Argeş - Secţia Penală, în dosarul nr. 3673/109/2019, cu privire la cererea de sesizare a CCR cu excepţia de neconstitu?ionalitate, în sensul că se va trece corect ,,prevederile art.153 al. 1 NC.pen, art. 154 NC.pen., art. 155 al. 1 teza I şi al. 2 NC.pen., art. 155 al. 4 NC.pen..” în loc de ,,prevederile art.153 al. 1 C.p.p., art. 154 C.p.p., art. 155 al. 1 teza I şi al. 2 C.p.p., art. 155 al. 4 C.p.p.”, cum din eroare s-a trecut. Restul dispoziţiilor minutei, considerentelor şi dispozitivului Încheierii de şedinţă din data de 06.04.2021 rămân neschimbate. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.04.2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere indreptare eroare materiala din 19.04.2021Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.153 al. 1 C.p.p., art. 154 C.p.p., art. 155 al. 1 teza I ?i al. 2 C.p.p., art. 155 al. 4 C.p.p., formulată de inculpatul M**** F*****, prin apărătorul ales, astfel cum a fost completată. În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 rep., dispune sesizarea Curtii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate invocată de inculpatul M**** F***** şi înaintarea către această instanţă a înscrisurilor prevăzute de lege. Respinge cererea de constatare a nulităţii declaraţiei martorilor audiaţi până în prezent, formulată de inculpatul M**** F*****, prin apărătorul ales. Definitivă în ceea ce prive?te solu?ia dată cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, formulată de inculpatul M**** F*****, prin avocat. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică la data de 06.04.2021, la Tribunalul Argeş - Sectia penală.
Incheiere de sedinta din 06.04.2021Amână pronun?area la data de 06.04.2021 asupra cererii de constatare a nulităţii declaraţiei martorilor audiaţi până în prezent ?i asupra cererii de sesizare a CCR cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 153 alin. 1, art. 154, art. 155 al. 1 teza I, alin.2 C.pen., art. 155 alin. 4 NC.p., astfel cum a fost completată. Pronunţată în ?edin?a publică, azi, 30.03.2021, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 30.03.2021Respinge cererea de rectificare/completare a declaraţiei martorului Stoica Gherghina din data de 17.11.2020. Califică cererea formulată de inculpatul M**** F***** prin apărător, de rectificare note grefier ?i încheiere de ?edin?ă din data de 17.11.2020, ca fiind în realitate o contestare a notelor grefierului, în sensul disp. art. 369 al. 4 C.p.p.. În baza art. 369 al. 5 C.p.p., admite cererea inculpatului M**** F***** şi dispune completarea notelor grefierului de ?edin?ă din data de 17.11.2020, ?i pe cale de consecin?ă, completarea, prin prezenta încheiere, a încheierii de şedinţă din 17.11.2020, cu solicitarea apărătorului inculpatului efectuată în timpul audierii martorei Stoica Gherghina, ca instan?a să completeze declara?ia martorei Stoica Gherghina cu afirma?ia martorei că fiul acesteia împreună cu un băiat au semnat tabele, precum ?i cu afirma?ia instan?ei, din timpul audierii martorei Stoica Gherghina în sensul că este obliga?ia instan?ei să reformuleze, în primul rând, având în vedere ca martora este o persoană în vârstă, iar declara?ia trebuie să con?ină elementele esen?iale. Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 110 ?i art. 123 C.p.p, formulată de inculpatul M**** F*****, prin apărătorul ales. În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 rep., dispune sesizarea Curtii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate invocată de inculpatul M**** F***** şi înaintarea către această instanţă a înscrisurilor prevăzute de lege. Respinge cererea – chestiune prealabilă privind împlinirea termenului general de prescrip?ie a răspunderii penale, formulată de inculpatul M**** F*****, prin apărătorul ales. În baza art. 100 alin. 3 ?i alin. 4 lit. a) C.p.p., respinge cererea de probatorii formulată de inculpatul M**** F*****, prin apărător, ?i depusă la dosarul cauzei la data de 16.02.2021 (fil. 192 dos. inst.). Definitivă în ceea ce prive?te solu?ia dată cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, formulată de inculpatul M**** F*****, prin avocat. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică la data de 10.03.2021, la Tribunalul Argeş - Sectia penală.
Incheiere de sedinta din 10.03.2021Amână pronun?area la data de 10.03.2021 asupra: cererilor depuse de apărătorul inculpatului la data de 15.12.2020, respectiv cererea de rectificare/completare declaraţie de martor şi încheiere de şedinţă din 17.11.2020, note grefier de la acelaşi termen, cererii de probatorii depusă de inculpat prin apărător la data de 16.02.2021, cererii de sesizare a CCR cu excep?ia de neconstitu?ionalitate a disp. art. 110 ?i art. 123 C.p.p. ?i asupra cererii – chestiune prealabilă privind împlinirea termenului general de prescrip?ie a răspunderii penale. Pronunţată în ?edin?a publică, azi, 04.03.2021, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 04.03.2021Amână pronun?area la data de 04.03.2021 asupra: cererilor depuse de apărătorul inculpatului la data de 15.12.2020, respectiv cererea de rectificare/completare declaraţie de martor şi încheiere de şedinţă din 17.11.2020, note grefier de la acelaşi termen, cererii de probatorii depusă de inculpat prin apărător la data de 16.02.2021, cererii de sesizare a CCR cu excep?ia de neconstitu?ionalitate a disp. art. 110 ?i art. 123 C.p.p. ?i asupra cererii – chestiune prealabilă privind împlinirea termenului general de prescrip?ie a răspunderii penale. Pronunţată în ?edin?a publică, azi, 23.02.2021, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 23.02.2021În baza art. 100 alin. 3 ?i alin. 4 lit. a) C.p.p., respinge cererea de probatorii formulată de inculpatul M**** F*****, prin apărător, ?i depusă la dosarul cauzei la data de 15.12.2020 (fil. 89 – 91 dos. inst.). Constată că prin Încheirea de ?edin?ă de la termenul de judecată din data de 15.12.2020 instan?a a încuviinţat cererea reprezentantul Parchetului de amânare a cauzei pentru a studia cererile depuse de apărătorul inculpatului, respectiv note scrise, o cerere de suplimentare probatoriu ca urmare a declaraţiei martorului Moţ Ion şi o cerere de rectificare/completare declaraţie de martor şi încheiere de şedinţă din 17.11.2020, note grefier acelaşi termen, depuse la dosar în dimineaţa zilei de 15.12.2020, dispunând, printre alte dispozi?ii, amânarea cauzei la data de 26.01.2021, ora 12.30, sala 1, pentru a da posibilitatea reprezentantului Parchetului de a lua cunoştinţă de cererile formulate de apărătorul inculpatului. Constată că la termenul de judecată din data de 26.01.2021, instan?a, din eroare, a pus în discu?ie contradictorie doar cererea de probatorii formulată de inculpatul M**** F*****, prin apărător, ?i depusă la dosarul cauzei la data de 15.12.2020, nu ?i cererile depuse de apărătorul inculpatului la data de 15.12.2020, respectiv cererea de rectificare/completare declaraţie de martor şi încheiere de şedinţă din 17.11.2020, note grefier de la acelaşi termen, considerente, în raport de care, văzând ?i disp. art. 351 alin. 2 C.p.p., va proroga analizarea ?i pronun?area asupra respectivelor cereri, la următorul termen de judecată, respectiv la data de 23.02.2021, după punerea acestora în discu?ie contradictorie a păr?ilor ?i procurorului. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică la data de 02.02.2021, la Tribunalul Argeş - Sectia penală.
Incheiere de sedinta din 02.02.2021Amână pronun?area la data de 02.02.2021, asupra cererii de probatorii depuse de inculpatul M**** F*****, prin apărător la termenul din data de 15.12.2020. Pronunţată în ?edin?a publică, azi, 26.01.2021, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 26.01.2021În baza art. 100 alin. 3 ?i alin. 4 lit. a) ?i b) C.p.p., admite în parte cererea de probatorii formulată de inculpatul M**** F*****, prin apărător. Încuviin?ează inculpatului M**** F*****: - Ataşarea dosarului penal nr.3674/109/2019 al Tribunalului Argeş la prezenta cauză - Ata?area la dosar numai a Hotărârii nr. 1503/2018 din 13.03.2018 pronun?ată de Tribunalul Bucureşti – Sec?ia a II- a Contencios administrativ ?i fiscal în dosarul nr. 45074/3/2017, cu indicarea datei ?i modalită?ii rămânerii definitive, sens în care se va emite adresă către Tribunalul Bucureşti. - Emiterea unei adrese către UAT Uda, pentru a înainta, în copie cerificată conform cu originalul, Hotărârea din 02.06.2010 a Consiliului Local al com. Uda. Prorogă analizarea admisibilită?ii ?i utilită?ii probei cu expertiză grafică, solicitată de inculpatul M**** F*****, prin apărător, după audierea persoanelor semnatare - indicate ca martori în rechizitoriu. Respinge în rest probatoriile solicitate, ca neutile cauzei. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică la data de 29.12.2020, la Tribunalul Argeş - Sectia penală.
Incheiere de sedinta din 29.12.2020Amână pronun?area asupra cererilor de probatorii formulate de inculpatul M**** F*****, prin apărător, la data de 29.12.2020. Pronunţată în ?edin?ă publică, astăzi, 22.12.2020, la Tribunalul Arge? – Sec?ia Penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.12.2020Amână pronun?area asupra cererilor de probatorii formulate de inculpat prin apărător la data de 22.12.2020. Pronunţată în ?edin?a publică, azi, 15.12.2020, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală. Amână cauza la data de 26.01.2021, ora 12.30, sala 1.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.12.2020Încuviinţează solicitarea doamnei avocat, de acordare a unui termen de judecată, având în vedere că reprezentantul Parchetului a depus la dosarul cauzei, concluzii scrise cu privire la cererile de probatorii formulate de inculpatul M**** F*****, prin registratura Instanţei, la data de 13.11.2020, pentru a da posibilitatea apărătorului inculpatului să ia la cunoştinţă de conţinutul acestora, în vederea garantării şi respectării dreptului la apărare al inculpatului. În acest context, prorogă pronunţarea asupra cererilor de probatorii formulate de inculpatul M**** F*****, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2020, ora 11,00, sala 1, pentru citarea următorilor cinci martori din rechizitoriu, respectiv Stanciu Mircea, Drăguţ Adrian, Drăguţ Florin, Iubitu Ion şi Stănescu Gheorghe. Încuviinţează solicitarea doamnei avocat şi va pune la dispoziţie o copie de pe notele grefierului de şedinţă de la acest termen, copie ce va fi transmisă doamnei avocat pe adresa de email. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 17 Noiembrie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 17.11.2020Având în vedere că prin încheierea de la termenul de judecată din data de 13.10.2020, instan?a a amânat cauza la data de 17.11.2020, printre altele, ?i pentru a da posibilitatea procurorului, să-?i exprime un punct de vedere documentat cu privire la cererile de probatorii formulate de inculpatul M**** F*****, pe de o parte, iar pe de altă parte, dat fiind faptul că până la data prezentă, la care instan?a a amânat pronun?area asupra cererii de probe formulată de inculpatul M**** F*****, reprezentantul parchetului nu a transmis un punct de vedere pe acest aspect, instan?a amână pronun?area asupra cererilor de probatorii formulate de inculpatul M**** F*****, prin apărător, la data de 17.11.2020 (termen acordat procurorului pentru studierea cererii de probe formulate de inculpatul M**** F***** ?i exprimarea unui punct de vedere). Pronunţată în ?edin?ă publică, astăzi, 27.10.2020, la Tribunalul Arge? – Sec?ia Penală.
Incheiere de sedinta din 27.10.2020Amână pronunţarea asupra cererii de probe formulată de inculpatul M**** F***** la data de 27.10.2020. Pronunţată în ?edin?a publică, azi, 13.10.2020, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală. Schimbarea ordinii cercetării judecătoreşti, având în vedere solicitarea inculpatului de a fi audiat după reaudierea martorilor din rechizitoriu şi administrarea probelor solicitate la acest termen, sub rezerva încuviinţării lor de către Instanţă. Readministrarea probatoriului contestat, respectiv reaudierea martorilor din rechizitoriu. Amână judecarea cauzei la data de 17.11.2020, ora 12,30, sala 1, pentru a se cita primii cinci martori din rechizitoriu, respectiv Stoica Constantin, Stoica Gherghina, Barbu Nicolae, Gonţ Stelian şi Moţ Ion şi pentru a da posibilitatea reprezentantului parchetului să-şi exprime un punct de vedere documentat, faţă de conţinutul cererii de probatorii formulate de inculpat la acest termen, în raport de actele de la dosarul cauzei. Faţă de disp. art. 172 alin. 3 C.p.p., pune în vedere inculpatului prin apărător să depună în scris cererea de efectuare a expertizei contabile şi a expertizei grafologice, cu obiectivele ce ar urma să fie lămurite de către expert. Prorogă pronunţarea asupra probelor cu expertiză contabilă şi grafică după ce inculpatul prin apărător, va depune la dosarul cauzei, în conformitate cu disp. art. 172 alin. 3 C.p.p., obiectivele scrise care trebuie lămurite de expert. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 C.p.p. Amână pronunţarea asupra cererii de probe formulată de inculpatul M**** F***** la data de 27.10.2020. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13.10.2020, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 13.10.2020În vederea garantării şi respectării dreptului la apărare al inculpatului, văzând şi disp. art. 356 alin. 3 C.p.p., încuviinţează cererea de amânare formulată de inculpat pentru imposibilitatea de prezentare din motive obiective, în raport de înscrisurile depuse, a apărătorului angajat de inculpat în procedura camerei preliminare, apărător pe care acesta, potrivit cererii depuse la dosarul cauzei şi aspectelor învederate personal la acest termen Instanţei, doreşte să-l angajeze şi pentru a-i reprezenta interesele în faza de judecată, cu menţiunea că acesta este singurul termen acordat în acest scop. Amână judecarea cauzei la data de 13.10.2020, sala 5 ora 12,00. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 15 Septembrie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 15.09.2020