V***** D*******
ReclamantS**** I***
ReclamantU******* A************ T********** A*** R*********** P*** P*****
PârâtA***** G*******
PârâtA***** M****
PârâtR O M Â N I A JUDECĂTORIA AIUD JUDEŢUL ALBA DOSAR NR. 3685/175/2019 M I N U T Ă Admite în parte acţiunea civilă formulată, precizată şi restrânsă de reclamanţii Vernes Dorottya – CNP ..., cu domiciliul... şi S**** I*** – CNP ..., cu domiciliul ... şi ambii cu domiciliul procesual ales ...în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Aiud, prin primar, cu sediul ..., cod de identificare ..., pârâţii A***** G******* şi A***** M**** – ambii cu domiciliul ..., pârâtele Szentgyorgyi Klara Magdolna, Szentgyorgyi Calo Hedvig Beatrix şi Szentgyorgyi Iulia Klara – toate cu domiciliul ..., pârâţii Drăgoi Vasile şi Drăgoi Elena – Daniela, ambii cu domiciliul ..., pârâta Gaşpar Lucreţia (titular drept de uzufruct viager) – CNP ..., cu domiciliul ... şi cu introducerea în cauză şi a pârâtei Drăgan Doina – CNP ..., cu domiciliul ...şi cu domiciliul efectiv ..., în calitate de succesor cu titlu particular ( nuda proprietate) şi în consecinţă: Dispune stabilirea liniei de graniţă dintre imobilele terenuri limitrofe - proprietatea părţilor litigante, respectiv dintre imobilul înscris în CF 72790 Aiud ( CF vechi 231 Aiud), nr. top 502/2, nr. top 503/2, ce constituie coproprietatea reclamanţilor Vernes Dorottya şi S**** I***, conform menţiunilor din partea descriptivă a raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Rasa Remus şi conform planului de amplasament şi de delimitare a imobilelor din litigiu - varianta propusă şi reprezentată pe planşa nr. 2 din raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Rasa Remus, astfel: -pe latura sudică şi în raport de imobilul limitrof înscris în CF 75228 Aiud ( CF vechi 9944 Aiud), nr. top 502/1, nr. top 503/1, ce constituie proprietatea pârâtei Drăgan Doina ( nuda proprietate) şi respectiv a pârâtei Gaşpar Lucreţia (titular drept de uzufruct viager) pe aliniamentul similar cu linia de graniţă actuală ( recunoscută de părţile vecine limitrofe şi necontestată) şi redat între punctele topografice 18-26 pe gardul existent, între punctele 26-165 de zidul comun al construcţiilor, între punctele 165-160-200 pe gardul existent, între 200-38 de zidul anexei, iar între punctele 38-174-173-172-171-170-169 pe gardul existent, care a fost construit de reclamanţi; -pe latura estică şi în raport de imobilul limitrof înscris în CF 94306 Aiud ( CF vechi 75229 Aiud), nr. top 489/2/4/1/1/1, nr. top 489/1/2/1/1 şi nr. cad. 94306, ce constituie coproprietatea pârâţilor Drăgoi Vasile şi Drăgoi Elena – Daniela, pe aliniamentul similar cu linia de graniţă actuală ( recunoscută de părţile vecine limitrofe şi necontestată) şi redat între punctele topografice 176-175-169 pe gardul existent; -pe latura vestică şi în raport de imobilul vecin limitrof situat la vest reprezentând strada Protopop Iosif Pop, proprietatea UAT Aiud pe aliniamentul similar cu linia de graniţă actuală (recunoscută de părţile vecine limitrofe şi necontestată) şi redat între punctele topografice 16-18 pe gardul existent; -pe latura nordică şi în raport de imobilul vecin limitrof situat la nord înscris în CF corect 73473 Aiud (eronat redat în expertiză ca fiind 73476 Aiud) ( CF vechi 1825 Aiud), nr. top 506, ce constituie coproprietatea pârâtelor Szentgyorgyi Klara Magdolna, Szentgyorgyi Calo Hedvig Beatrix şi Szentgyorgyi Iulia Klara, conform dispoziţiilor din Sentinţa civilă nr. 984/18.09.2013 pronunţată de Judecătoria Aiud în dosarul nr. 1122/175/2010* şi neoperată în CF ( în CF fiind menţinută starea de coproprietate a defunctului autor al pârâtelor Szentgyorgyi Ioan şi SC Ceremonia SRL Aiud în favoarea căreia s-a achitat sulta stabilită prin Sentinţa civilă nr. 984/18.09.2013 în cuantum de 73.647,52 lei şi conform certificării acestei societăţi date prin administrator Bolca Ileana, prin declaraţia notarială autentificată sub nr. 2184/21.09.2016 de BNP Karacsony Marton Attila) pe aliniamentul similar cu linia de graniţă actuală ( recunoscută de părţile vecine limitrofe şi necontestată) şi redat între punctele topografice 16-34, unde există un gard din beton construit de reclamanţi, iar între punctele 34-41 există un gard vechi din plăci de beton; -pe latura nordică şi în raport de imobilul vecin limitrof situat la nord înscris în CF 93133 Aiud ( CF vechi nr. 33 Aiud), nr. top 508/2/3/5, ce constituie proprietatea pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială Aiud, prin primar, (în CF – oraşul Aiud) şi respectiv în raport de imobilul vecin limitrof situat la nord înscris în CF 70075 Aiud ( CF vechi nr. 10226 Aiud), nr. top 508/2/2, ce constituie coproprietatea pârâţilor A***** G******* şi A***** M**** pe aliniamentul nou propus, în linie dreaptă şi redat între punctele topografice 41-78, ca puncte fixe - varianta propusă şi reprezentată pe planşa nr. 2 din raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Rasa Remus. Admite ca întemeiat petitul de revendicare imobiliară formulat de către reclamanţi şi în consecinţă: Obligă pe pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Aiud, prin primar să le recunoască reclamanţilor dreptul de proprietate asupra suprafeţei ocupate de 5 mp, conturată prin punctele topografice 45-186-41-42-43-45 şi aferentă suprafeţei tabulare a imobilului teren înscris în CF 72790 Aiud ( CF vechi 231 Aiud), nr. top 502/2, nr. top 503/2, ce constituie coproprietatea reclamanţilor şi concomitent obligă pe pârâtă să le predea reclamanţilor suprafaţa de teren ocupată, anterior evidenţiată şi să se abţină pe viitor de la orice acte de conturbare sau deposedare, respectiv să le lase reclamanţilor în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de teren ocupată. Obligă pe pârâţii A***** G******* şi A***** M**** să le recunoască reclamanţilor dreptul de proprietate asupra suprafeţei ocupate de 4 mp, conturată prin punctele topografice 186-78-54-53-51-45-186 şi aferentă suprafeţei tabulare a imobilului teren înscris în CF 72790 Aiud ( CF vechi 231 Aiud), nr. top 502/2, nr. top 503/2, ce constituie coproprietatea reclamanţilor şi concomitent obligă pe pârâţi să le predea reclamanţilor suprafaţa de teren ocupată, anterior evidenţiată şi să se abţină pe viitor de la orice acte de conturbare sau deposedare, respectiv să le lase reclamanţilor în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de teren ocupată. Obligă pe pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Aiud, prin primar să instaleze geamuri cu sticlă mată pentru imobilele hală de lactate şi toaletă publică ( WC) cu deschidere şi vedere înspre terenul ce constituie proprietatea reclamanţilor. Obligă pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Aiud, prin primar la efectuarea lucrărilor necesare de modificare a sistemului de scurgere a apelor pluviale pentru imobilele hală de lactate şi toaletă publică ( WC), astfel încât apele pluviale ce se scurg de pe acoperişul acestora ( streaşina acestora) să nu afecteze terenul proprietatea reclamanţilor, iar în caz de refuz autorizează reclamanţii la efectuarea lucrărilor necesare pe cheltuiala pârâtei. Obligă pe pârâţii A***** G******* şi A***** M**** să prezinte autorizaţia de construire a anexei ( identificată în raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Rasa Remus ca ,, hala” şi neînscrisă în evidenţele de CF ) şi să procedeze la operaţiunea de retragere a acestei construcţii la distanţa prevăzută de art. 612 NCC, respectiv la o distanţă de 60 cm faţă de limita de graniţă, pe considerentul că prin completarea raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Rasa Remus s-a concluzionat că această construcţie denumită ,,hala” depăşeşte linia de graniţă propusă între punctele topografice 41-78, cu 0,14 m în partea vestică şi respectiv cu 0,08 m în partea estică, pe o suprafaţă de 0,7 mp, iar în caz de refuz autorizează reclamanţii la efectuarea lucrărilor necesare pe cheltuiala pârâţilor. Obligă pe pârâţii A***** G******* şi A***** M**** la efectuarea lucrărilor necesare de modificare a sistemului de scurgere a apelor pluviale pentru imobilul anexă, astfel încât apele pluviale ce se scurg de pe acoperişul acesteia ( streaşina acesteia) să nu afecteze terenul proprietatea reclamanţilor, iar în caz de refuz autorizează reclamanţii la efectuarea lucrărilor necesare pe cheltuiala pârâţilor. Respinge ca neîntemeiat petitul ce vizează obligarea pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială Aiud, prin primar la operaţiunea de retragere a construcţiei – hala de lactate la distanţa prevăzută de art. 612 NCC, respectiv la o distanţă de 60 cm faţă de limita de graniţă şi, cu cererea accesorie ca, în caz de refuz să se dispună autorizarea reclamanţilor la efectuarea lucrărilor necesare pe cheltuiala pârâtei, pe considerentul că prin completarea raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Rasa Remus s-a concluzionat că distanţa dintre linia de graniţă propusă între punctele topografice 41-78 şi hala de lactate este de 1,11 m în partea dinspre WC şi respectiv de 0,64 m înspre imobilul proprietatea pârâţilor Andone. Respinge ca neîntemeiat petitul ce vizează obligarea pârâţilor A***** G******* şi A***** M**** să prezinte autorizaţia de construire a anexei de la imobilul casă şi a scărilor exterioare, construite după edificarea casei, şi, cu cererile accesorii privind demolarea acestora sau respectiv operaţiunea de retragere a construcţiei –anexă cu scări exterioare la distanţa prevăzută de art. 612 NCC, respectiv la o distanţă de 60 cm faţă de limita de graniţă şi, respectiv ca, în caz de refuz să se dispună autorizarea reclamanţilor la efectuarea lucrărilor necesare pe cheltuiala pârâţilor, pe considerentul că prin completarea raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Rasa Remus s-a concluzionat că distanţa dintre linia de graniţă propusă între punctele topografice 41-78 şi anexa cu scări exterioare este de 11,20 m. Respinge ca prematur formulat petitul ce vizează obligarea pârâţilor A***** G******* şi A***** M**** să procedeze la demolarea anexei, identificată în raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Rasa Remus ca ,, hala” şi neînscrisă în evidenţele de CF. Dispune compensarea cheltuielilor de judecată efectuate de către reclamanţi până la concurenţa sumei mai mici de 400 lei în raport de pârâta Drăgan Doina ( nuda proprietate) şi respectiv pârâta Gaşpar Lucreţia (titular drept de uzufruct viager) şi în final va obliga pe reclamanţi în solidar să-i plătească pârâtei Gaşpar Lucreţia suma de 1600 lei cu acest titlu de cheltuieli de judecată aferente pentru petitul de grăniţuire. Obligă pe pârâţii Drăgoi Vasile şi Drăgoi Elena – Daniela să le plătească reclamanţilor în solidar suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente pentru petitul de grăniţuire. Obligă pe pârâtele Szentgyorgyi Klara Magdolna, Szentgyorgyi Calo Hedvig Beatrix şi Szentgyorgyi Iulia Klara să le plătească reclamanţilor în solidar suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente pentru petitul de grăniţuire. Obligă pe pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Aiud, prin primar să le plătească reclamanţilor în solidar suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente pentru petitul de grăniţuire, de revendicare imobiliară şi obligaţie de a face. Obligă pe pârâţii A***** G******* şi A***** M**** să le plătească reclamanţilor în solidar suma de 1800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente pentru petitul de grăniţuire, de revendicare imobiliară şi obligaţie de a face. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Aiud. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei azi, 04.01.2022. Preşedinte,
Hotarare 5/2023 din 04.01.2023Amână pronunţarea la data de 04.01.2023.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.12.2022Amână pronunţarea la data de 28.12.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.12.2022Amână pronunţarea la data de 13.12.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.11.2022Amână pronuţarea la data de 29.11.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.11.2022Amână pronunţarea la data de 18.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.11.2022Amână pronunţarea la data de 11.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.10.2022Amână pronunţarea la data de 28.10.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.10.2022Amână pronunţarea la data de 14.10.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.09.2022Amână pronunţarea la data de 30.09.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.09.2022Amână pronunţarea la data de 16.09.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.09.2022Amână pronunţarea la data de 13.09.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.08.2022Amână pronunţarea la data de 30.08.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.08.2022Amână pronunţarea la data de 19.08.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.08.2022Amână pronunţarea la data de 12.08.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.07.2022amână pronunţarea la data de 29.07.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.07.2022Amână pronunţarea la data de 22.07.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.07.2022amână pronunţarea la data de 08.07.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.06.2022În vederea citării pârâtei nou introduse cu menţiune.
Incheiere de sedinta din 12.05.2022cadru procesual.
Incheiere de sedinta din 24.03.2022pentru depunere note scrise
Incheiere de sedinta din 24.02.2022pentru administrarea probei cu interogatoriul.
Incheiere de sedinta din 27.01.2022Acordă termen intermediar în vederea cercetării la faţa locului din data de 21.01.2022, ora 12:00.
Incheiere de sedinta din 18.11.2021În vederea comunicării înscrisurilor depuse tuturor părţilor cu menţiune.
Incheiere de sedinta din 23.09.2021Faţă de lipsa de apărare.
Incheiere de sedinta din 03.06.2021În vederea comunicării unui exemplar din raportul de expertiză cu ceilal?i pârâţi şi cu men?iunea expunerii pozi?iei procesuale.
Incheiere de sedinta din 01.04.2021revenirea cu citarea pârâţilor cu men?iunea personal la interogatoriu
Incheiere de sedinta din 04.02.2021Fa?ă de lipsa procedurii de citare cu pârâ?ii.
Incheiere de sedinta din 03.12.2020faţă de lipsa raportului de expertiză. Revenirea cu citarea părţilor, cu men?iunea personal la interogatoriu
Incheiere de sedinta din 28.09.2020În vederea efectuării unui raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 18.06.2020Având în vedere Decretul nr. 240/14.04.2020 al Preşedintelui României privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României, prezenta cauză este suspendată de drept.