P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J******* - D******* N******** A***********
ContestatorP******* G*******
Contestator CondamnatAdmite contestatia formulata de catre contestatorul Parchetul de pe langa ICCJ-DNA si de catre petenta condamnata contestatoare P******* G*******. Desfiinteaza in parte Sentinta penala nr. 870/21.12.2018 pronuntata de Judecatoria sector 1 Bucuresti, si rejudecand: Dispune descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată petentei condamnate prin Sentinţa penală nr. 670/02.10.2017 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr.600/A/20.04.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel: pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b din C.penal; 1 an închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b din C.penal si sporul de 4 luni inchisoare. Constata ca legea penala mai favorabila este legea veche. In baza art. 39 C.pen. 1969 in referire la art. 33 lit.a-34 lit.b C.pen. 1969 petenta condamnata contestatoare executa pedeapsa cea mai grea, si anume 2(doi) ani si 8 (opt)luni inchisoare. Mentine sporul de 4 luni aplicat aceleiasi petente condamnate prin Sentinţa penală nr. 670/02.10.2017 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr.600/A/20.04.2018 a Curţii de Apel Bucureşti. Petenta condamnata contestatoare urmeaza sa execute pedeapsa rezultanta de 3 (trei ) ani inchisoare. În baza art.86 1 C.pen. 1969 dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 8 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a sent. pen. cu nr. 2252/F/30.09.2016 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 180/A/15.12.2017 a Curţii de Apel Bucureşti secţia II-a Penală, conf. art. 86 ind. 5 alin. 3 C.pen. 1969. În baza art.863 alin.1 C.pen. 1969 inculpata trebuie sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere şi obligaţii: -a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea; -b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeste 8 zile precum şi întoarcerea; -c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; -d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă, -e) să urmeze un curs de învăţământ sau de calificare. Datele vor fi comunicate Serviciului de Probaţiune Vâlcea. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012, art. 71 C.pen. 1969 interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a doua şi lit.b C.pen. 1969. În baza art. 71 alin. 5 C.pen. 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art 864 C.pen. 1969 cu ref. la art. 83 C.pen. 1969 atrage atenţia inculpatei asupra cazurilor a căror nerespectare vor impune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 864 c.pen cu ref. la art. 83 c.pen. atrage atenţia inculpatei că săvârşirea unei noi infracţiuni intenţionate în termenul de încercare, neplata obligaţiilor civile sau nerespectarea măsurilor de supraveghere ori a obligaţiilor stabilite va impune revocarea suspendării sub supraveghere. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei contestate, care nu sunt contrare prezentei. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Onorariu partial aparator oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04 aprilie 2019.
Hotarare 357/2019 din 04.04.2019Amână pronunţarea cauzei la data de 04.04.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.03.2019Amână judecata cauzei pentru a da posibilitate contestatoarei condamnate să angajaze apărător ales.
Incheiere de sedinta din 27.02.2019