A**** M********
ReclamantA**** G*******
ReclamantA******** C**** D*******
ReclamantB**** L****
ReclamantB****** E**** R*****
ReclamantRespinge ca nefondată excepţia necompetenţei teritoriale în raport cu reclamanţii Boţoc Lidia, Săndulache Ştefan, Săndulache Viorica. Admite excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Mediului ?i respinge cererea formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive astfel cum a fost invocată de pârâta Agen?ia Na?ională pentru Protec?ia Mediului ( cu excep?ia cererii formulată de reclamanta Persteniuc Petronela) ?i respinge cererea formulată în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă ( cu excep?ia cererii formulată de reclamanta Persteniuc Petronela). Respinge ca nefondată excepţia inadmisibilităţii cererii. Admite în parte cererea astfel cum a fost precizată. Obligă pârâta Agen?ia Na?ională pentru Protec?ia Mediului să emită decizia de salarizare pentru reclamanta Persteniuc Petronela conform art. 1 alin.51 din OUG nr. 83/2014 aprobată prin Legea nr. 71/2015 la nivelul maxim de salarizare existent în plată în cadrul agenţiilor pentru protecţia mediului pentru funcţia similară pentru perioada 21.12.2016-26.06.2017. Obligă pârâta Agen?ia pentru Protec?ia Mediului Suceava să emită decizia de salarizare pentru reclamanta Persteniuc Petronela conform art. 1 alin.51 din OUG nr. 83/2014 aprobată prin Legea nr. 71/2015 la nivelul maxim de salarizare existent în plată în cadrul agenţiilor pentru protecţia mediului pentru funcţia similară începând cu data de 27.06.2017. Obligă pârâta Agen?ia pentru Protec?ia Mediului Suceava să emită decizia de salarizare pentru reclamanta Martiniuc Felicia Corina conform art. 1 alin.51 din OUG nr. 83/2014 aprobată prin Legea nr. 71/2015 la nivelul maxim de salarizare existent în plată în cadrul agenţiilor pentru protecţia mediului pentru funcţia similară pentru perioada 21.12.2016-30.11.2019. Obligă pârâta Agen?ia pentru Protec?ia Mediului Suceava să emită decizia de salarizare pentru reclamanta Boţoc Lidia conform art. 1 alin.51 din OUG nr. 83/2014 aprobată prin Legea nr. 71/2015 la nivelul maxim de salarizare existent în plată în cadrul agenţiilor pentru protecţia mediului pentru funcţia similară pentru perioada 21.12.2016 - 31.08.2019. Obligă pârâta Agen?ia pentru Protec?ia Mediului Suceava să emită decizia de salarizare pentru reclamanta Pascaru Camelia Daniela conform art. 1 alin.51 din OUG nr. 83/2014 aprobată prin Legea nr. 71/2015 la nivelul maxim de salarizare existent în plată în cadrul agenţiilor pentru protecţia mediului pentru funcţia pentru perioada 21.12.2016 - 08.09.2019. Obligă pârâta Agen?ia pentru Protec?ia Mediului Suceava să emită deciziile de salarizare pentru ceilalţi reclaman?i conform art. 1 alin.51 din OUG nr. 83/2014 aprobată prin Legea nr. 71/2015 la nivelul maxim de salarizare existent în plată în cadrul agenţiilor pentru protecţia mediului pentru funcţia similară fiecărui reclamant începând cu data de 21.12.2016. Obligă pârâtele să plătească reclamanţilor diferenţele rezultate din drepturile salariale cuvenite în urma emiterii deciziilor de salarizare la nivel maxim de salarizare existent în plată în cadrul agenţiilor pentru protecţia mediului pentru funcţia similară şi cele efectiv plătite, diferenţe actualizate cu rata inflaţiei de la data plăţii şi la plata dobânzii legale aferente acestor diferenţe calculată de la data scadenţei fiecărui venit lunar şi până la data plăţii efective. Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul Cotin Cozmin Cătălin. Obligă pârâtelele la plata către reclamanţi a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Suceava. Pronuntata azi, 06.02.2020 prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Hotarare 66/2020 din 06.02.2020Având în vedere Hotărârea nr. 2/28.01.2020 a Adunării Generale a Judecătorilor de la Tribunalul Suceava prin care activitatea de judecată a fost suspendată pentru intervalul 28.01.2020-31.01.2020 amână pronun?area pentru data de 06.02.2020. Pronuntata azi, 30.01.2020 prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.01.2020Amână pronuntarea pentru 30.01.2020. Pronunţată azi, 23.01.2020 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grija grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.01.2020Amână pron. pentru 23.01.2020. Pronunţată azi, 09.01.2020 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grija grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.01.2020Pentru a da posibilitatea apărătoarei reclamanţilor de a lua la cunoştinţă conţinutul înscrisurilor înaintate la dosar de către pârâta Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului Bucureşti, În vederea completării probatoriului administrat în cauză cu precizări din partea apaărătoarei reclamanţilor
Incheiere de sedinta din 28.11.2019În temeiul art. 400 CPC repune cauza pe rol. Fixează termen de judecată pentru data de 28.11.2019 pentru când se vor cita părţile. Se va înainta adresă pârâtei ANPM Bucureşti să ne comunice un tabel centralizat în care să se stabilească în mod comparativ pentru fiecare reclamant în parte şi pentru intervalul solicitat prin cererea de chemare în judecată ( 21.12.2016 la zi) salariul de care aceştia au beneficiat efectiv şi nivelul maxim de salarizare aflat în plată pentru aceeaşi funcţie, grad, clasă, gradaţie ca şi reclamanţii stabilit la nivelul Agenţiilor pentru Protecţia Mediului aflate în subordine. Totodată să se ţină cont că reclamanta Boţoc Lidia a ieşit la pensie, că reclamantul Cotin Cozmin Cătălin are în prezent gradaţia 3, că reclamanta Pascaru Camelia Daniela lucrează în prezent la Statistică, că reclamanta B****** E**** R***** a trecut de la gradaţia 3 la gradaţia 4. Întrucât prin adresa nr. 20629/21.10.2019 emisă de APM Bucureşti se precizează că pentru anii 2018, 2019 au fost emise decizii de salarizare în baza unor hotărâri judecătoreşti definitive, să înainteze la dosar respectivele hotărâri judecătoreşti. Pronunţată azi, 24.10.2019 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 24.10.2019Amana pronuntarea pentru 24.10.2019. Pronunţată azi, 10.10.2019 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grija grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.10.2019Având în vedere susţinerile apărătoarei reclamanţilor de la acest termen de judecată, pe care o consideră întemeiată, În vederea completării probatoriului administrat în cauză cu relaţii din partea pârâtei Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului Bucureşti
Incheiere de sedinta din 05.09.2019Având în vedere solicitarea de probe formulată de apărătoarea reclamanţilor, pe care o consideră întemeiată, În vederea completării probatoriului administrat în cauză cu relaţii din partea pârâtei Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului Bucureşti,
Incheiere de sedinta din 06.06.2019Având în vedere solicitarea formulată de apărătoarea reclamanţilor, pe care o consideră întemeiată, Pentru a da posibilitatea apărătoarei reclamanţilor de a lua la cunoştinţă conţinutul întâmpinării formulate de pârâta A.N.P.M. Bucureşti şi pentru a-şi exprima poziţia faţă de excepţiile invocate de aceasta precum şi de a face precizări în scris referitoare la domiciliile actuale ale reclamanţilor şi cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată,
Incheiere de sedinta din 09.05.2019