A***** S****
ReclamantC******* L*****
ReclamantA***** V*****
PârâtDispune îndreptarea erorii materiale din considerente, dispozitivul şi minuta sentinţei civile 316/11.06.2021 pronunţată de Judecătoria Măcin în dosarul nr. 384/253/2019 având ca obiect partaj judiciar şi ieşire din indiviziune, acţiune formulată de reclamantele A***** S**** şi CĂPĂ?ÂNĂ LENU?A în contradictoriu cu pârâtul A***** V***** în sensul că se va menţiona ,, Lot II pentru pârât : primeşte sultă de la Lot I – reclamante, corespunzătoare cotei de 3/16 în valoare de 10.701,94 lei”, cum este corect în loc de ,, Lot II pentru pârât : primeşte sultă de la Lot I – reclamante, corespunzătoare cotei de 3/16 în valoare de 3.903 lei”, cum în mod greşit s-a consemnat. Restul menţiunilor rămân nemodificate. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Soluţionată în cameră de consiliu şi pronunţată astăzi, 13.07.2021, punerea soluţiei la dispoziţia petentei fiind realizată de către grefa instanţei, conform art. 402 teza finală C.proc.civ.
Incheiere indreptare eroare materiala din 13.07.2021Admite acţiunea civilă având ca obiect partaj succesoral + ieşire din indiviziune formulată de reclamantele A***** S**** şi CĂPĂ?ÂNĂ LENU?A în contradictoriu cu A***** V*****. Constată că masa partajabilă în urma defunctului Antohi Marin cuprinde cota indiviză de 1 din dreptul de proprietate asupra imobilelor menţionate în: a. T.P. nr. 31668/05.04.1994, constând în : - Suprafata de 800 mp, situata in intravilanul comunei Luncavita, judetul Tulcea, din care 341 mp în tarlaua 55 - parcela 1743 si 459 mp in tarlaua 55 — parcela 1744 si constructiile amplasate pe acest teren - Suprafata de 5.000 mp situata în extravilanul comunei Luncavita, judetul Tulcea, T 35, parcela 714 - Suprafata de 10.000 mp situata în extravilanul comunei Luncavita, judetul Tulcea, T 36, parcela 725 b. T.P. nr. 87810/05.09.2002, constand în : - Suprafata de 5.000 mp situata în extravilanul comunei Luncavita, judetul Tulcea, T 38, parcela 768. Constată că părţile din proces deţin următoarele cote indivize asupra proprietăţii imobilelor men?ionate în T.P. nr. 31668/05.04.1994 şi T.P. nr. 87810/05.09.2002: 1. A***** S**** – cota indiviză de 10/16 (cota proprie de 1 + cota de 1 din jumătatea defunctului) 2. C******* L***** – cota indiviză de 3/16 (cota indiviză de 3/8 din jumătatea defunctului) 3. A***** V***** – cota indiviză de 3/16 (cota indiviză de 3/8 din jumătatea defunctului). Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor, pentru imobilele situate în extravilan, după cum urmează: Lot I pentru reclamante corespunzător cotei de 13/16 în suprafaţă de 16250 mp, din care : - 5.000 mp teren extravilan amplasat în T 38 A768; - 10.000 teren extravilan amplasat în T 36 A714; - 1.250 mp teren extravilan amplasat în T 35 A714; Lot II pentru pârât corespunzător cotei de 3/16 în suprafaţă de 3750 mp, conform planului de amplasament cu propunere de dezlipire, parte a raportului de expertiză. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor, pentru imobilul situat în intravilan, după cum urmează: Lot I pentru reclamante: întregul imobil men?ionat în T.P. nr. 31668/05.04.1994, situat în intravilanul comunei Luncavi?a, str. Florilor nr. 1A-1B, judeţ Tulcea, identificat conform reprezentării grafice din Planul de amplasament ?i delimitare a imobilului, anexă a raportului de expertiză topografică întocmit în cauză de expert Acri? Raina. Calculul sultelor: Valoarea imobilului men?ionat în T.P. nr. 31668/05.04.1994 a fost stabilită la suma de 57.077 lei, conform Raportului de expertiză imobiliară întocmit de expert Cojoacă Horia Ion. Lot II pentru pârât : primeşte sultă de la Lot I – reclamante, corespunzătoare cotei de 3/16 în valoare de 3.903 lei. Ia act de tranzacţia reclamantelor, astfel: ,, Subsemnatele reclamante: - A***** S****, - Căpă?ână Lenu?a păr?i în dosarul nr. 384/253/2019 aflat pe rolul Judecătoriei Măcin, în temeiul art. 438 ?i urm. C.proc.civ., vă rugăm să lua?i act de în?elegerea noastră, să admite?i ac?iunea ?i să dispune?i ie?irea din indiviziune cu privire la imobilele pe care le-am solicitat in comun, astfel: Se atribuie în deplină proprietate ?i posesie reclamantei Căpă?ână Lenu?a lotul constând în: - întregul imobil men?ionat în T.P. nr. 31668/05.04.1994, situat în intravilanul comunei Luncavi?a, str. Florilor nr. 1A-1B, identificat conform reprezentării grafice din Planul de amplasament ?i delimitare a imobilului, anexă a raportului de expertiză topografică întocmit în cauză de expert Acri? Raina, care face parte integrantă din prezenta tranzac?ie. - lotul în suprafa?ă de 5.000 mp situat în extravilanul comunei Luncavi?a, T 38, A768, identificat conform reprezentării grafice din Planul de amplasament ?i delimitare a imobilului, anexă a raportului de expertiză topografică întocmit în cauză de expert Acri? Raina, care face parte integrantă din prezenta tranzac?ie. - lotul în suprafa?ă de 10.000 mp situat în extravilanul comunei Luncavi?a, T 36, A725, identificat conform reprezentării grafice din de amplasament ?i delimitare a imobilului, anexă a raportului de expertiză topografică întocmit în cauză de expert Acri? Raina, care face parte integrantă din prezenta tranzac?ie. - lotul în suprafa?ă de 1.250 mp situat în extravilanul comunei Luncavi?a, T 35, A714, identificat confonn reprezentării grafice din Planul de amplasament ?i delimitare a imobilului, anexă a raportului de expertiză topoyafică întocmit în cauză de expert Acri? Raina, care face parte integrantă din prezenta tranzac?ie. Prin această tranzac?ie, noi reclamantele, în?elegem să lămurim situa?ia juridică a bunurilor imobile solicitate ini?ial în comun, fără a mai putea emite preten?ii reciproce. Am încheiat prezenta tranzac?ie în două exemplare, dintre care unul pentru instan?ă ?i câte unul pentru fiecare dintre noi, reclamantele.” În privinţa cheltuielilor de judecată având în vedere că acţiunea de faţă profită tuturor părţilor, acestea urmează a fi suportate de părţi proporţional cu cotele corespunzătoare, onorariile avocaţilor rămânând în contul fiecarei părţi. Obligă reclamantele să plătească pârâtului suma în completarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 550,86 lei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Măcin. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 iunie 2021.
Hotarare 316/2021 din 11.06.2021Amână pronunţarea cauzei la data de 11.06.2021. Pronunţată astăzi 28.05.2021, în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.05.2021PRESCHIMBAT TERMENUL LA 28.05.2021.
Dispune preschimbarea termenului de judecată în dosarul nr. 384/253/2019 pentru data de 28 mai 2021, ora 10:00. Se citează părţile pentru termenul fixat cu menţiunea că s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru a se stabili onorariul definitiv pentru expertiza tehnică imobiliară întocmită în cauză de ing. expert Morfi Rozalia. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de 25.03.2021.
Incheiere de sedinta din 25.03.2021În temeiul dispoz. art.400 CPC repune cauza pe rol, urmând a se stabili onorariul definitiv pentru expertiza tehnică imobiliară întocmită în cauză de ing. expert Morfi Rozalia. Fixează termen la data de 22.04.2021, pentru când se vor cita părţile, aducându-le la cunoştinţă motivul repunerii pe rol a cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.03.2021.
Incheiere de sedinta din 17.03.2021amână pronun?area la data de 17.03.2021
Incheiere de sedinta din 12.03.2021În vederea efectuării expertizei tehnice imobiliare, instanţa
Incheiere de sedinta din 15.01.2021În vederea efectuării unei noi expertize tehnice imobiliare, instanţa
Incheiere de sedinta din 30.10.2020În vederea efectuării unei noi expertize tehnice imobiliare, instanţa
Incheiere de sedinta din 04.09.2020Pentru ca reclamantele să achite onorariu suplimentar în cuantum de 500 lei pentru expertiza tehnică topografică efectuată de expert Acriş Raina şi pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză de expert Morfi Rozalia, instanţa
Incheiere de sedinta din 10.07.2020În conformitate cu prevederile art.63 alin.11 din Decretul nr.240/14.04.2020 privind prelungirea stării de urgenţă, constată suspendată judecata cauzei.
Pentru ca reclamantele să achite onorariu suplimentar în cuantum de 1970,4 lei pentru expertiza tehnică topografică efectuată de expert Acriş Raina, precum şi pentru efectuarea expertizei tehnice imobiliare, instanţa
Incheiere de sedinta din 27.02.2020Având în vedere că prin Hotărârea nr.2 din 29.01.2020 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul acestei instanţe s-a hotărât suspendarea activităţii pe o durată nedeterminată, urmând a se soluţiona doar cauzele urgente, cele cu arestaţi în cauză, verificarea măsurilor preventive, cele privitoare la măsuri de siguranţă, precum şi cauzele de competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi (după caz), instanţa,
Incheiere de sedinta din 21.02.2020Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică topografică efectuat în cauză de expert Acriş Raina, instanţa
Incheiere de sedinta din 05.12.2019Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa
Incheiere de sedinta din 25.10.2019Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa
Incheiere de sedinta din 20.09.2019În vederea efectuării expertizei tehnice topografice, instanţa
Incheiere de sedinta din 07.06.2019