G******* A*****
CondamnatÎn temeiul art. 278 Cod procedură penală, admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele sentinţei penale nr. 411 din 17.04.2018, pronunţată în dosarul nr. 3866/320/2018 al Judecătoriei Tg. Mureş . Dispune îndreptarea erorii materiale, în sensul că se menţionează în considerentele sentinţei penale nr. 411 din 17 aprilie 2018, pronunţată în dosarul nr. 3866/320/2018 al Judecătoriei Tg. Mureş: „ Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele: • „La data de 30.03.2018 a fost înregistrata pe rolul acestei instanţe, sub nr. de dosar 3866/320/2018, propunerea Comisiei de liberare condi?ionată constituita în cadrul Penitenciarului Târgu-Mureş, având ca obiect liberarea condiţionata a deţinutului G. A., încarcerat în Penitenciarul Târgu-Mureş. La propunere au fost anexate procesul-verbal întocmit cu ocazia analizei efectuate în data de 29.03.2018, caracterizarea persoanei condamnate, copia MEPI nr. 547/2017, emis în baza sentin?ei penale nr. 179/04.11.2016 a Judecătoriei Sighi?oara, extras sentin?ă penală nr. 179/04.11.2016 a Judecătoriei Sighi?oara ?i extras decizie penală nr. 132/A/17.03.2017. Învestită cu solu?ionarea acestei propuneri de liberare condi?ionată, instan?a a dispus desemnarea unui avocat din oficiu, având în vedere starea de deten?ie a persoanei condamnate G.A., fiind depusă la dosar delega?ie de asisten?ă judiciară obligatorie (f. nr. 21). La solicitarea instan?ei, Primăria Comunei Apold a comunicat faptul că persoana condamnată G.A. nu figurează în eviden?e cu bunuri impozabile declarate, mobile ?i imobile, iar imobilul unde acesta are domiciliul este în proprietatea statului, fiind dat în chirie persoanei condamnate (f. nr. 34). S-au listat din Ecris sentin?a penală nr. 1215/27.11.2017 ?i nr. 176/20.02.2018 ale Judecătoriei Tg-Mure? (f. nr. 36-39). ? Analizând cererea şi înscrisurile depuse, instanţa constată că persoana condamnată G. A. se află în executarea unei pedepse de un an şi 6 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 179/2016 a Judecătoriei Sighi?oara, definitivă prin decizia penală nr. 132/A/17.03.2017 pronun?ată de Curtea de Apel Tg-Mure?, în baza căreia a fost emis MEPI nr. 547/2017, pentru săvârşirea unei infrac?iuni de furt calificat. În sarcina persoanei condamnate G. A. au fost stabilite următoarele obliga?ii civile: - suma de 8277 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă M. M. S., în solidar cu alt inculpat, - suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În continuare, instanţa reţine că, potrivit art.100 alin. 1 Cod penal ?i art. 97 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 254/2013, liberarea condiţionată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă: cel condamnat a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, iar instanţa are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate, ?inând cont ?i de antecedentele sale penale. Potrivit procesului-verbal nr. I2-29174/29.03.2018 întocmit de Comisia constituita la nivelul Penitenciarului Tg-Mureş, transformata în zile, pedeapsa pe care o execută condamnatul este egală cu 549 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberarii condiţionate acesta trebuie sa execute fracţia de 2/3 din cuantumul pedepsei, adica 366 zile, din care, în cazul în care munce?te, 92 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate şi 274 zile efectiv executate. Se constată că, în perioada 20.03.2017-29.03.2018, persoana privată de libertate G.A. a executat efectiv 375 zile ?i are o perioadă dedusă de 99 zile (arest preventiv ?i zile considerate ca executate în compensarea cazării în condi?ii necorespunzătoare, conform art. 551 din Legea nr. 254/2013), cumulând un total de 474 zile. Prin urmare, este îndeplinită cerinţa referitoare la durata executată din pedeapsa închisorii. Instan?a constată că este îndeplinită ?i condi?ia prev. de art. 100 alin. (1) lit. b) C. pen., având în vedere că petentul execută în prezent pedeapsa la regim semideschis. În ceea ce priveşte condiţia prev. de art. 100 alin. (1) lit. c) C. pen., instanţa reţine, în acord cu cele notate în considerentele deciziei nr. 3/2016 a Înaltei Cur?i de Casaţie şi Justiţie, Completul competent să judece recursul în interesul legii, că obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în sensul art. 100 alin. 1 lit. c C. pen., pot să fie despăgubirile civile, cheltuielile judiciare cuvenite părţilor ori persoanei vătămate, cheltuielile judiciare avansate de stat, amenzile judiciare şi sumele de bani confiscate şi care nu au fost consemnate la unităţi bancare. Analizând situa?ia persoanei condamnate din acest punct de vedere, instan?a constată că acesta s-a aflat la a treia analiză a Comisiei de liberare condi?ionată, amânările dispuse pentru rediscutarea situa?iei sale având ca temei neachitarea integrală a obliga?iilor civile. Acesta a făcut dovada achitării par?iale a cheltuielilor judiciare, respectiv a achitat suma de 130 lei, a?a cum rezultă din procesul-verbal al Comisiei, dar ?i din sentin?a penală nr. 176/20.02.2018 a Judecătoriei Tg-Mure?, prin care s-a respins cererea de liberare condi?ionată formulată de de?inut. În considerentele acestei sentin?e s-a re?inut faptul că de?inutul a depus la dosar adeverin?a nr. 402 din 12.02.2018 eliberată de Primăria Comunei Apold, jud. Mure?, din care rezultă că nu de?ine în proprietate teren arabil, fânea?ă ori animale. Instan?a a apreciat că în lipsa unor posibilită?i materiale actuale de achitare a obliga?iilor civile, de?inutul are posibilitatea să muncească pe perioada deten?iei, putând astfel folosi banii primi?i ?i pentru achitarea obliga?iilor civile. În perioada de amânare stabilită prin această hotărâre men?ionată anterior, persoana în cauză G.A. nu a fost folosit la muncă, iar din caracterizarea depusă la dosar rezultă că acesta nici nu a fost selectat pentru a munci. Tot din caracterizare rezultă că acesta nu are nici o calificare sau meserie, astfel încât posibilitatea de a fi selectat este redusă, mai ales că pedeapsa ar expira în termen la data de 12.06.2018. În acest context, faptul că de?inutul nu a muncit pe perioada deten?iei nu i se poate imputa lui, având în vedere că nu a fost selectat la muncă, fiind exclusă posibilitatea ca acesta să muncească pe perioada rămasă până la expirarea în termen a pedepsei, să ob?ină venituri ?i astfel să reu?ească să achite obliga?iile civile integral. În concluzie, constatând că persoana în cauză s-a aflat în imposibilitate de a-?i îndeplini integral obliga?iile civile, având în vedere sumele eviden?iate în cont în perioada de amânare, precum ?i lipsa unor posibilită?i materiale actuale de achitare a obliga?iilor civile raportat la adresa Primăriei Comunei Apold (f. nr. 34), instan?a re?ine că este îndeplinită ?i condi?ia prev. de art. 100 alin. (1) lit. c) C. pen. În continuare, cu referire la condi?ia prev. de art. 100 alin. (1) lit. d) C. pen., instanţa reţine că persoana condamnată a avut un comportament corespunzător pe perioada deten?iei, nu a fost sanc?ionat disciplinar. A participat la programe ?i activită?i desfă?urate în penitenciar ?i a beneficiat de sprijinul familiei pe perioada deten?iei. Raportat la circumstanţele personale ale condamnatului şi la conduita avuta pe parcursul detenţiei, având în vedere ca acesta a avut un comportament adecvat regulilor interne ale unităţii de penitenciar unde a executat pedeapsa, luând în considerare ?i faptul că acesta nu este cunsocut cu antecedente penale, instanţa apreciaza că perioada executata pâna în prezent este suficienta pentru a-l determina sa-şi îndrepte conduita, iar acesta se poate reintegra în societate şi fara executarea integrala a sancţiunii aplicate. Pentru considerentele expuse, instanţa constată că propunerea este întemeiată, astfel că, în baza art. 587 Cod procedura penala şi art. 95 din Legea nr. 254/2013 o va admite. În baza 100 alin. 1 Cod penal, va dispune liberarea condiţionată a persoanei condamnate G.A. de sub puterea MEPI nr. 547/2017 emis în baza sentinţei penale nr. 179/2016 a Judecătoriei Sighi?oara, definitivă prin decizia penală nr. 132/A/17.03.2017 pronun?ată de Curtea de Apel Tg-Mure?, prin care a fost condamnat la pedeapsa de un an ?i 6 luni închisoare, dacă nu este arestat în altă cauză. Intervalul cuprins între data liberarii condiţionate şi data expirării în termen a pedepsei constituie termen de definitivare a liberarii condiţionate. Va pune în vedere persoanei condamnate G.A.dispoziţiile art. 100 alin. (5) Cod penal, referitoare la conduita sa viitoare şi consecinţele la care se expune, dacă va mai comite infracţiuni pe durata termenului de supraveghere. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Mureş.” Celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr. 411 din 17 aprilie 2018, pronunţată în dosarul nr. 3866/320/2018 al Judecătoriei Tg. Mureş, rămân neschimbate. Se va face menţiune despre măsurile dispuse, la sfârşitul actului corectat. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 mai 2019.
Incheiere finala dezinvestire din 22.05.2019