D******* D* I********** A I************* D* C************ O********* Ş* T******* - S******** T********* P*******
ApelantD**** G**************
PetentR**** ( f**** C****** M****
Inculpat InculpatR**** ( f**** C****** M********* a****** l* s***** i********
Inculpat InculpatR**** ( f**** C****** M******* d********************* I*****
Inculpat InculpatÎn baza art.5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatei Riley (fosta Caitar) este reprezentată de Legea nr.161/2003 în varianta anterioară modificărilor aduse prin Legea nr.187/2012 şi Codul penal din 1969, şi, în consecinţă: 1. În baza art.396 alin 5 NCPP rap la art 16 alin.1. lit.c. NCPP achită inculpata Caitar Maria pentru infracţiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 290 alin.1. Cod Penal din 1969 , cu aplicarea art. 41 alin.2. Cod Penal si art. 5 Noul Cod Penal, faptă din perioada 2008 – 2011 , întrucât nu există probe că inculpata a săvârşit infracţiunea. 2. In baza art 396 alin 5 NCPP rap la art 16 alin 1 lit b teza I NCPP achita pe inculpata Riley (fosta Caitar) Maria cu privire la infracţiunea de instigare la acces ilegal la un sistem informatic, prevăzuta de art art. 25 C pen din 1969 rap.la art. 42 alin.1. din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin.1. Cod Penal din 1969 si art. 5 Noul Cod Penal ( faptă din perioada 2008 – 2011) , constatand ca lipseste tipicitatea obiectiva a faptei 3. In baza art. 25 Cod Penal din 1969 , rap.la art. 48 din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2. Cod Penal si art 5 NCP, condamnă inculpata Riley (fosta Caitar) Maria, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru savarsirea infracţiunii de instigare la fals informatic (faptă din perioada 2008 – 2011). Cu aplicarea art. 71 , art. 64 lit. a , teza a II –a, lit.b. Cod Penal si art. 5 Noul Cod Penal. 4. In baza art 48 din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2. Cod Penal si art 5 NCP condamnă inculpata Riley (fosta Caitar) Maria, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru savarsirea infracţiunii de fals informatic (faptă din perioada 2007 – 2010). Cu aplicarea art. 71 , art. 64 lit. a , teza a II –a, lit.b. Cod Penal si art. 5 Noul Cod Penal. Constata ca cele doua infractiuni pentru care a fost condamnata inculpate Riley (fosta Caitar) Maria sunt concurente, conform art 33 alin 1 lit a C pen din 1969. In baza art 34 alin 1 lit b C pen din 1969, contopeste cele doua pedepse de 2 ani inchisoare si 2 ani inchisoare si aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani inchisoare. Cu aplicarea art. 71 , art. 64 lit. a , teza a II –a, lit.b. Cod Penal si art. 5 Noul Cod Penal. În baza art. 86/1 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 86/2 C.p. termenul de încercare se compune din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă , de 2 ani, fiind în final de 4 ani. În baza art. 86/3 C.p. pe durata termenului de încercare inculpata va fi obligată să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Prahova; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea ; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 86/4 C.p. atrage atenţia inculpatei asupra disp. art. 83 şi 84 C.p. privind efectele revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 pe durata termenului de încercare se va suspenda şi pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit.a, teza a II –a , lit. b Cod penal. 4. In baza art.396 alin 6 NCPP rap la art 16 alin 1 lit f NCPP rap la art 124 C pen din 1969 rap.la art. 122 alin.1 lit.d C pen din 1969 inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei Riley (fosta Caitar) Maria, cu privire la infracţiunea prevăzuta de art. 290 alin.1 C pen din 1969, cu aplic.art. 41 alin.2 c.p., cu aplicarea art. 5 Noul Cod Penal (faptă din perioada 2007 – 2010), constatand interventia prescriptia raspunderii penale. Constata ca prin Sentinta penala nr 190/20.04.2017 pronuntata in dosar nr 3928/105/2016 al Tribunalului Prahova s-a dispus desfiinţarea următoarelor înscrisuri: - ordinele de plată UNG/00033/01.09.2009, UNG/00045/30.03.2007, UNG/00037/24.03.2008, UNG/00014/01.04.2009, UNG/00031/25.09.2009, SAN/00039/21.10.2009, SAN/00054/16.11.2006, SAN/00047/27.06.2007, UNG/00039/28.09.2009; - ordinele de plată nr.203/10.02.2010, nr.188/15.12.2009; - delegaţia nr.18/10.09.2009; - formularul de identificare persoane fizice din 03.09.2009; - declaraţia privind încadrarea întreprinderii în categoria întreprinderilor mici şi mijloc din 03.09.2009; - declaraţia privind identitatea beneficiarului real datată 20.08.2009; - adresa înaintată către Alpha Bank din data de 21.10.2009; - cererea de retragere numerar (suma de 8000 euro) din 21.10.2009; - cererea de retragere numerar (suma de 7000 lei) din 21.10.2009; - cererea de retragere numerar (suma de 10000 lei) din 16.12.2009; - cererea de retragere numerar (suma de 10000 lei) din 19.02.2010; - cererile de retragere numerar din 16.11.2006, 30.03.2007, 27.06.2007, 24.03.2008, 01.04.2009, 01.09.2009, 25.09.2009, 28.09.2008, 24.08.2010; - cererea de retragere numerar adresată Alpha Bank din data de 14.11.2007; - ordinul de plată în valută din data de 31.03.2010; - formularele de identificare persoane fizice datate 19.08.2009 şi 03.09.2009; - declaraţia privind încadrarea întreprinderii în categoria întreprinderilor mici şi mijlocii datată 19.08.2009; - declaraţia privind identitatea beneficiarului real datată 19.08.2009; - condiţiile generale de afaceri - ediţia mai 2009; - ordinele de plată nr.5/17.06.2010, nr.8/27.04.2010; - cerere de deschidere cont curent persoane juridice pentru S.C. Mavipet Prod S.R.L. din data de 19.08.2009; - fişele de semnături autorizate din datele de 19.07.2006, 19.08.2009 şi 29.09.2010; - formularul de identificare persoane juridice datat 19.08.2009. In baza art 274 alin 1 CPP, obligă inculpata la plata sumei de 1.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 august 2020.
Hotarare 213/2020 din 13.08.2020Amână pronunţarea la data de 13.08.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.08.2020Amână pronunţarea la data de 04.08.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.07.2020Amână pronunţarea la data de 16.07.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.07.2020în vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 09.06.2020Având în vedere dispozi?iile art. 43 alin.1 ?i 2 din din decretul nr. 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României- anexa 1- cap.V- domeniul Justiţie si art. 64 alin. 5 din decretul nr.240 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul Romaniei suspendă de drept cauza
Incheiere suspendare din 12.05.2020Având în vedere decretul preşedintelui din 16.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă precum şi Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Prahova nr. 6/12.03.2020,
Incheiere de sedinta din 17.03.2020în vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 18.02.2020în vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 04.02.2020lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 10.12.2019În baza art. 64 alin. 3 Cod proc. penală, admite declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător Iulian Dinu de la soluţionarea dosarului nr. 3928/105/2016** al Tribunalului Prahova. Înaintează dosarul Serviciului Registratură, în vederea repartizării aleatorii a acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.11.2019.
Incheiere abtinere din 08.11.2019