A***** N******
ContestatorC*** T********** D* P***** B****** P*** R*********** L****
IntimatRespinge cererea de completare a dispozitivului sentinţei civile nr. 146/MAS din 24.03.2020, formulată de petentul A***** N******. Admite sesizarea din oficiu cu privire la îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele şi dispozitivul sentinţei civile nr. 146/MAS/24.03.2020, după cum urmează: Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele sentinţei civile nr.146/MAS/24.03.2020 pronunţată în acest dosar în sensul înlăturării motivării pct. III, de la pagina 13, respectiv: „Cu privire la obligarea intimatei la plata drepturilor de pensie cu data de 19.08.2019. actualizate cu rata inflaţiei şi dobânda legală, până la data plăţii efective, tribunalul va reţine că în mod legal şi temeinic contestatorul înţelege să invoce prevederile art. 1088 alin. 2 Cod civil, care instituie prezumţia potrivit căreia, ori de câte ori un creditor a fost lipsit de folosinţa sumei de bani datorată de debitor, el a suferit un prejudiciu, iar „aceste daune interese se cuvin fără ca creditorul să fie ţinut a justifica vreo pagubă”. Potrivit art. 1535 alin. 3, din Codul civil nou, în cazul în care nu sunt datorate dobânzi moratorii mai mari decât dobânda legală, creditorul are dreptul, în afara dobânzii legale, la daune interese, pentru repararea integrală a prejudiciului. Tribunalul va admite şi petitul privind acordarea dobânzii legale la drepturile de pensie ce vor fi stabilite, având în vedere faptul că prin neacordarea pensiei de la data la care contestatorul a îndeplinit condiţiile de pensionare, i-a fost creat un prejudiciu care constă din diferenţa dintre valoarea nominală a drepturilor de pensie şi cea reală la data plăţii efective, dobânda reprezentând preţul lipsei de folosinţă a sumei de bani cuvenită. De asemenea, actualizarea cu rata inflaţiei a drepturilor de pensie se impune pentru a se păstra valoarea reală a obligaţiei băneşti, având în vedere erodarea creanţei datorate din cauza inflaţiei. În acest sens atât jurisprudenţa cât şi doctrina recunosc posibilitatea cumulului dobânzii cu rata inflaţiei deoarece atunci când creanţa este pecuniară, actualizarea ei cu rata inflaţiei exprimă acoperirea prejudiciului produs de/sau prin erodarea creanţei datorat inflaţiei, iar dobânda legală exprimă fructele bunurilor, având scopul de a acoperii prejudiciul nerealizat. Potrivit practicii CEDO contribuţia la sistemul de asigurări sociale dă naştere unui drept de proprietate la o fracţiune din patrimoniul astfel constituit, iar modul de soluţionare al cererii de pensionare constituie în acest context o încălcare a prevederilor art.1 din Protocolul nr.1 CEDO. Aşa cum s-a reţinut în decizia de mai sus, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că drepturile de asigurări sociale sunt legate de plata contribuţiilor de asigurări sociale specifice, considerându-se că dreptul la alocaţia de urgenţă (pentru care reclamantul plătise contribuţia specifică) reprezintă un drept patrimonial , în sensul prevederilor art.1, paragraful 1 din Protocolul nr.1 la Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale (Hotărârea în cauza Gaygusuz împotriva Austriei din 16 septembrie 1996).” Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei civile nr.146/MAS/24.03.2020 pronunţată în acest dosar în sensul corectării datei pronunţării hotărârii judecătoreşti din prezenta cauză, respectiv, data de 24.03.2020 în loc de 24.03.2010. Îndreptarea se face pe ambele exemplare ale hotărârii. Cu apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată azi, 10.07.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei în conformitate cu prevederile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Hotarare 418/2020 din 10.07.2020Având nevoie de timp pentru a delibera, va face aplicarea dispoziţiilor art. 396 Cod procedură civilă, în conformitate cu care va amâna pronunţarea cauzei pentru 10.07.2020, urmând ca aceasta să se realizeze prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.06.2020Cauza se solutioneaza in sedinta publica.
Admite în parte contestaţia formulată de către contestatorul A***** N******, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Braşov şi în consecinţă: Anulează decizia nr.36452/27.09.2019 privind respingerea pensiei pentru limită de vârstă, emisă de Casa Teritorială de Pensii Braşov. Obligă intimata să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă, prin valorificarea perioadelor: 16.11.1976 – 15.02.1978 şi 01.01.1991 – 01.04.2001 ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă, conform menţiunilor din carnetul de muncă şi adeverinţa nr. 968/26.06.2019, eliberată de S.C. Fareb S.A.. Respinge restul pretenţiilor. Obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu avocaţial. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. În cazul formulării cererii de apel aceasta se va depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată azi, 24.03.2010, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei în conformitate cu prevederile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Hotarare 146/2020 din 24.03.2020amână pronunţarea pt 24.03.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.03.2020Având nevoie de timp pentru a delibera, va face aplicarea dispoziţiilor art. 396 Cod procedură civilă, în conformitate cu care va amâna pronunţarea cauzei pentru 23.03.2020, urmând ca aceasta să se realizeze prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.03.2020Având în vedere Hotărârea nr. 3 din 29 ianuarie 2020 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Braşov, prin care s-a hotărât suspendarea activităţii de judecată, va dispune amânarea cauzei şi va stabili un nou termen de judecată pentru 10.03.2020.
Incheiere de sedinta din 11.02.2020