R*********************** S****** A****
Intimat ReclamantB****** V*****
Apelant PârâtSe comunică părţilor raportul de expertiză tehnică judiciară. Cererile de suplimentare a onorariilor de expert vor fi soluţionate la următorul termen de judecată în procedură contradictorie. Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză amână judecarea cauzei la 20.02.2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 Octombrie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 17.10.2022Revenirea cu adrese către experţii desemnaţi în cauză, respectiv Marinescu Viorel Gheorghe şi Anca-Marilena Stancu, cu menţiunea de a depune lucrarea cu 10 zile înaintea termenului de judecată, potrivit dispoziţiilor art. 336 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă, cu avertisment de amendă întrucât pentru lipsa raportului de expertiză au fost acordate multe termene de judecată. De asemenea, se atenţionează că la cererea părţilor interesate pot să fie obligaţi şi la plata de daune interese Amână judecarea cauzei la data de 17 octombrie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 Mai 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 23.05.2022Înlocuirea, prin tragere la sorţi, din lista de experţi pusă la dispoziţie de către B.L.E.T. Argeş a domnei expert Stănculeanu Elena Camelia cu doamna expert Stancu Marilena. Se emite adresă către doamna expert să efectueze lucrarea potrivit obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din 22.06.2020. Pune în vedere doamnei expert să efectueze lucrarea până la termenul următor şi să colaboreze împreună cu expertul Marinescu Viorel. Se emite adresă către B.L.E.T. Argeş pentru a transfera onorariul plătit doamnei expert Stănculeanu Elena Camelia în contul expertului nou – numit. Se emite adresă către doamna expert Stănculeanu Elena Camelia pentru a-i fi adus la cunoştinţă faptul că a fost înlocuită şi se vor menţiona motivele înlocuirii. Se emite adresă domnului expert Marinescu Viorel prin care va fi încuno?tin?at despre înlocuirea expertului topograf şi i se va pune în vedere să colaboreze cu noul expert pentru a urgenta procedura de judecată. Amână judecarea cauzei la 23 mai 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 Februarie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 21.02.2022Curtea constată că doamna expert specialitatea topografie refuză să efectueze raportul de expertiză nejustificat şi nu există motive de înlocuire. În baza art. 187 alin. (1) punctul 2 litera d) din Codul de procedură civilă dispune amendarea doamnei expert - CNP: cu suma de 250 lei. Pune în vedere doamnei expert - că dosarul trenează pe rolul instanţei, pentru lipsa raportului de expertiză, că a fost înregistrat în anul 2015 şi că este supus unei proceduri de judecată sumară şi rapidă, fiind un conflict de muncă, astfel că are obligaţia să depună până la termenul din 21 februarie raportul de expertiză întocmit cu domnul expert silvic. De asemenea, îi pune în vedere doamnei expert topograf faptul că instanţa poate dispune pentru lipsa raportului de expertiză, în cazul unui refuz nejustificat, aplicarea aceloraşi reguli procedurale ca şi pentru martori, respectiv aducerea cu mandat. Pentru lipsa raportului de expertiză amână judecarea cauzei la data de 21 februarie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04 Octombrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 04.10.2021Revenirea cu adrese către experţii desemnaţi în cauză, respectiv Marinescu Viorel Gheorghe şi Stănculeanu Elena Camelia, cu menţiunea de a depune lucrarea cu 10 zile înaintea termenului de judecată, potrivit dispoziţiilor art. 336 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă, cu avertisment de amendă. Efectuarea de note telefonice cu experţii cauzei cărora li se vor transmite dispoziţiile instanţei de la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 04 octombrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă+, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 Mai 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 10.05.2021Respinge cererea de înlocuire formulată de doamna expert Stănculeanu Elena Camelia. Revine cu adrese către experţii desemnaţi în cauză, respectiv Stănculeanu Elena Camelia şi Marinescu Viorel George, pentru efectuarea lucrării, care să răspundă obiectivelor stabilite de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 22 iunie 2020, cu menţiunea că diferenţa de onorarii provizorii a fost achitată. Lucrarea urmează să fie depusă la dosar cu respectarea dispoziţiilor art. 336 din Codul de procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 10 mai 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul dispoziţiilor art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 Februarie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă .
Incheiere de sedinta din 08.02.2021Înlocuirea, prin tragere la sorţi, a expertului Dolocan Costel cu expertul Marinescu Viorel George, specialitatea silvicultură. Pune în vedere apelantului-pârât Bădescu Viorel să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru experţii numiţi, în cuantum de 700 lei. Dispune transferarea onorariului provizoriu din contul expertului Dolocan Costel în contul noului expert numit, Marinescu Viorel George. Se emite adresă către cei doi experţi, respectiv Marinescu Viorel George şi Stănculeanu Elena Camelia, pentru a fi înştiinţaţi să răspundă la obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 22 iunie 2020, să efectueze şi să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte. Se emit adresă către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile Braşov, pentru a se comunica înlocuire expertului Dolocan Costel. Pune în vedere intimatei-reclamante, prin reprezentant, să depună la dosar documente din care să rezulte suprafeţele de teren din fondul forestier proprietate publică date apelantului pârât în gestiune la momentul angajării şi ulterior pe perioada desfăşurării activităţii în calitate de pădurar. Amână judecarea cauzei la data de 08 februarie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02 noiembrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 02.11.2020Efectuarea unei expertize efectuată în colaborare de către doi experţi, unul cu specialitate silvicultură şi un expert topograf, care vor răspunde la următoarele obiective: - Să identifice suprafeţele de teren din fondul forestier proprietate publică pe care apelantul le-a avut în gestiune; - Să se verifice dacă a existat o delimitare a suprafeţelor din fondul forestier proprietate publică a statului pe care reclamantul le-a avut în gestiune de suprafeţele de teren proprietate privată limitrofe, - Să identifice în schiţa de plan punerile în posesie pentru persoanele fizice, iar în măsura în care există o suprapunere cu terenul din fondul forestier proprietate publică aflat în gestiunea apelantului pârât să o evidenţieze în această schiţă; - Să stabilească valoarea reală a prejudiciului cauzat de apelantul-pârât cu privire la suprafeţele de teren din fondul forestier proprietate publică pe care acesta le-a avut efectiv în gestiune; - Să se identifice şi să se stabilească, raportat la terenul pe care l-a avut în gestiune apelantul pârât numărul cioatelor marcate în perioada 2009-2015 din toată raza Cantonului „La Ţiganca” şi să precizeze dacă unele dintre ele au fost marcate şi tăiate la ras. - Să stabilească dacă la momentul când s-a efectuat controlul de către Direcţia Silvică pădurea privată era tăiată sau nu, pe latura de nord a cantonului. Numeşte experţi, prin tragere la sorţi, pe d-nul Dolocan Costel, specialitatea silvicultură şi ca urmare a acordului părţilor, pe d-na Stănculeanu Elena Camelia, specialitatea topografie care vor efectua o expertiză comună. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de câte 1.000 lei pentru fiecare expert, în sarcina apelantului-pârât, căruia i se pune în vedere să depună dovada plăţii acestuia la grefa instanţei în termen de 5 zile de la numire. Dispune emiterea unei adrese către cei doi experţi pentru a fi înştiinţaţi să efectueze şi să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte. Se emit adrese către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile Braşov şi Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile Argeş, pentru a se comunica numirea în cauză a celor doi experţi. Pune în vedere intimatei-reclamante, prin reprezentant, să depună la dosar documente din care să rezulte suprafeţele de teren din fondul forestier proprietate publică date apelantului pârât în gestiune la momentul angajării şi ulterior pe perioada desfăşurării activităţii în calitate de pădurar. Amână judecarea cauzei la data de 02 noiembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 iunie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 22.06.2020Constată ivită suspendarea de drept pe durata stării de urgenţă, potrivit art.42 alin.6 din Decretul nr.195 din data de 16.03.2020 al Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr.212 din 16.03.2020, raportat la dispoziţiile art.412 alin.8 Cod procedură civilă.
Amână judecarea cauzei la data de 23 martie 2020, termen pentru când pârţile au termen în cunoştinţă potrivit art.157, lit.i coroborat cu art.229, alin 1 din Noul Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 27.01.2020Încuviinţează proba cu expertiză tehnică specialitatea silvicultură, în temeiul dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedură civilă. Emite adrese către Biroul Local pentru expertize Tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi Biroul Local pentru expertize Tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Braşov pentru a comunica lista cu experţi specialitatea silvicultură. Pune în vedere apărătorilor părţilor să fie prezenţi la termenul de judecată ce urmează să fie acordat, termen când se vor stabili obiectivele expertizei specialitatea silvicultură. Amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 Ianuarie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 13.01.2020Repune cauza pe rol, pentru suplimentarea probelor în ceea ce priveşte dovada condiţiilor răspunderii contractuale. Termen 13.01.2020. Se citează părţile. rponunţată în şedinţă publică azi, 02.10.2019.
Incheiere de sedinta din 02.10.2019Amână pronunţarea la data de 02.10.2019. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30.09.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.09.2019Amână pronunţarea la data de 30.09.2019. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.09.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.09.2019Emite adresă către intimata R.N.P.- ROMSILVA – Direcţia Silvică Argeş, în sensul de a comunica dacă în perioada tăierilor a efectuat controalele periodice şi să comunice actele de control, respectiv dacă s-a dispus vreo măsură împotriva pârâtului, având în vedere tăierea ilegală de arbori. Să se verifice dacă în arhivele Direcţiei Silvice există vreun document în care să fie sesizată tăierea arborilor. De asemenea, să se comunice relaţii în legătură cu procesele-verbale încheiate de către pârât în calitate de pădurar numite „procese-verbale de custodie” pentru arborii căzuţi, expuşi riscului de a fi sustraşi. De asemenea, să se comunice dacă a existat o delimitare concretă a suprafeţei de teren reprezentând parcela nr. 7 la canton „la ţiganca”, aflată în gestiunea pârâtului, faţă de pădurea proprietatea particularilor. Amână judecarea cauzei la data de 23 septembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 Mai 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 20.05.2019