S**** D**
InculpatH****** I***
InculpatC**** D*****
InculpatF****** F*****
InculpatK**** A**** S****
Inculpat1. În temeiul art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul S**** D**, la pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În temeiul art. 65 C.pen.1969, aplică inculpatului S**** D** pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat) pe o perioadă de 4 ani. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului S**** D** pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). În temeiul art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul S**** D** la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, plică inculpatului S**** D** pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). În temeiul art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b C.pen. 1969, art. 35 alin. 1 C.pen. 1969, contopeşte pedeapsa de 9 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen. 1969 cu pedeapsa de 3 ani închisoare şi, în consecinţă, dispune ca inculpatul S**** D** să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare în regim de detenţie în condiţiile art. 57 C.pen. 1969 şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c C.pen. 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. 1969, pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen. 1969, ca pedeapsă accesorie. În temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. 1969, deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatului S**** D** durata reţinerii din data de 31.01.2014 dispusă prin ordonanţa nr. 102/P/2013 din data de 31.01.2014. 2. În temeiul art.26 C.pen.1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.1969 şi art. 5 C.pen. cu referire la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul GHI?ESCU PAUL LAUREN?IU, la pedeapsa de 1 (un) an ?i 4 (patru) luni închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului Ghi?escu Paul Lauren?iu pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). În temeiul art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. cu referire la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul GHI?ESCU PAUL LAUREN?IU la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată. În temeiul art. 65 C.pen.1969, aplică inculpatului Ghi?escu Paul Lauren?iu pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat) pe o perioadă de 2 ani. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului Ghi?escu Paul Lauren?iu pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). Constată că infrac?iunile obiect al prezentei cauze sunt concurente cu infrac?iunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 alin.1 C.pen. în vigoare, pentru comiterea căreia a fost condamnat inculpatul Ghi?escu Paul Lauren?iu, prin Sentinţa penală nr. 195/2019 pronun?ată de Tribunalul Arge? în dos.nr.6851/109/2018, la pedeapsa de 1 (un) an ?i 8 (opt) luni închisoare. În temeiul art. 85 C.pen. 1969, anulează suspendarea condi?ionată a executării pedepsei de 1 (un) an ?i 8 (opt) luni închisoare pe un termen de încercare de 3 ani ?i 8 luni, fixat în temeiul art. 82 alin.1 C.pen. 1969, dispusă prin Sentinţa penală nr. 195/2019 pronun?ată de Tribunalul Arge? în dos.nr.6851/109/2018. Constată că infrac?iunile obiect al prezentei cauze sunt concurente ?i cu infrac?iunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b ?i alin. 2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod pen 1968 ?i a art. 5 Cod pen, pentru comiterea căreia a fost condamnat inculpatul Ghi?escu Paul Lauren?iu, prin Sentinţa penală nr. 366/28 Noiembrie 2019 pronunţată de Tribunalul Argeş în dos.nr.3187/109/2019, la pedeapsa de 3 ani închisoare ?i 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a IIa, lit. b ?i c cod penal 1968, ca pedeapsa complementara. În temeiul art. 86 indice 5 alin. 1 rap. la art. 85 C.pen. 1969, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Ghi?escu Paul Lauren?iu prin Sentinţa penală nr. 366/28 Noiembrie 2019 pronunţată de Tribunalul Argeş în dos.nr.3187/109/2019 pe durata unui termen de încercare de 6 ani , conf. art. 86/2 C.p. În temeiul art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b C.pen. 1969, art. 35 alin. 1 C.pen. 1969 ?i art.36 C.pen. 1969, contopeşte pedeapsa de 1 (un) an ?i 4 (patru) luni închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen. 1969, cu pedeapsa de de 1 an ?i 8 luni închisoare ?i cu pedeapsa de 3 ani închisoare şi, în consecinţă, dispune ca inculpatul Ghi?escu Paul Lauren?iu să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare ?i 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c C.pen. 1969. În temeiul art. art. 57 C.pen. 1969, pedeapsa de 3 ani închisoare se execută în regim de detenţie. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. 1969, pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen. 1969, ca pedeapsă accesorie. În temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. 1969, deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatului Ghi?escu Paul Lauren?iu durata reţinerii din data de 31.01.2014 dispusă prin ordonanţa nr. 102/P/2013 din data de 31.01.2014. 3. În temeiul art. 9 alin.1 lit. c şi alin. 2 din Legea nr 241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.1969 şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul CÎRSTEA IONUŢ CRISTIAN, la pedeapsa de 7 (?apte) închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În temeiul art. 65 C.pen.1969, aplică inculpatului Cîrstea Ionuţ Cristian pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat) pe o perioadă de 4 ani. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului Cîrstea Ionuţ Cristian pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). În temeiul art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul CÎRSTEA IONUŢ CRISTIAN la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului Cîrstea Ionuţ Cristian pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). În temeiul art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b C.pen. 1969, art. 35 alin. 1 C.pen. 1969, contopeşte pedeapsa de 7 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen. 1969 cu pedeapsa de 3 ani închisoare şi, în consecinţă, dispune ca inculpatul Cîrstea Ionuţ Cristian să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare în regim de detenţie în condiţiile art. 57 C.pen. 1969 şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c C.pen. 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. 1969, pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen. 1969, ca pedeapsă accesorie. 4. În temeiul art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. cu referire la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul H****** I***, la pedeapsa de 6 (?ase) ani închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În temeiul art. art. 57 C.pen. 1969, pedeapsa de 6 ani închisoare se execută în regim de detenţie. În temeiul art. 65 C.pen.1969, aplică inculpatului Hîn?ari Ioan pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat) pe o perioadă de 4 ani. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului Hîn?ari Ioan pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). 5. În temeiul art. 9 alin.1 lit. c şi alin. 2 din Legea nr 241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.1969 şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul C**** D*****, la pedeapsa de 7 (?apte) închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În temeiul art. 65 C.pen.1969, aplică inculpatului C**** D***** pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat) pe o perioadă de 4 ani. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului C**** D***** pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). În temeiul art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul C**** D***** la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului C**** D***** pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). În temeiul art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b C.pen. 1969, art. 35 alin. 1 C.pen. 1969, contopeşte pedeapsa de 7 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen. 1969 cu pedeapsa de 3 ani închisoare şi, în consecinţă, dispune ca inculpatul C**** D***** să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare în regim de detenţie în condiţiile art. 57 C.pen. 1969 şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c C.pen. 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. 1969, pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen. 1969, ca pedeapsă accesorie. 6. În temeiul art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. cu referire la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul F****** F*****, la pedeapsa de 6 (?ase) ani închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În temeiul art. 65 C.pen.1969, aplică inculpatului F****** F*****, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat) pe o perioadă de 4 ani. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului F****** F*****, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). Constată că infrac?iunea obiect al prezentei cauze este concurentă cu infrac?iunile de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin. 2 vechiul C.p şi art.5 N.C.p pentru comiterea cărora a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art, 64 alin 1 lit, a C.p. teza II-a lit. b şi c C.p., ?i prev. de art. 9 alin. 1 lit.c din Legea nr.241/2005 raportat la art.9 alin. 3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin. 2 vechiul C.p şi art.5 N.C.p pentru comiterea cărora a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a C.p. teza II-a lit. b şi c C.p., prin Sentin?a penală nr. 291/05 Noiembrie 2014 pronun?ată de Tribunalul Olt în dos. nr.1163/104/2014. Constată că infrac?iunea obiect al prezentei cauze este concurentă cu complicitatea la săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. ?i ped. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1969 ?i art. 5 C.pen., pentru comiterea căreia a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare ?i şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a) teza a II-a şi lit. b), lit.c) Cod penal din 1969, prin Sentin?a penală nr.213 din data de 08 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. 4721/109/2019. Constată că prin Sentin?a penală nr.213 din data de 08 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. 4721/109/2019 s-a constatat că fapta ce face obiectul cauzei este concurentă cu cele pentru care inculpatul F****** F***** a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare în regim de detenţie cu aplic. art. 57 Cod penal şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a lit. b) şi c) Cod penal, prin Sentinţa penală nr. 291/05.11.2014 pronunţată de Tribunalul Olt, def. prin Decizia penală nr. 55/20.01.2015 a Curţii de Apel Craiova. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 291/05.11.2014 pronunţată de Tribunalul Olt, def. prin Decizia penală nr. 55/20.01.2015 a Curţii de Apel Craiova, în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitate, după cum urmează: - pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin. 2 vechiul Cod penal şi art.5 N. C.pen şi cu aplic. art.396 alin. 10 Cod procedură penală; - pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit.c) din Legea nr.241/2005 raportat la art.9 alin. 3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin. 2 vechiul Cod penal şi art.5 N.Cod penalşi cu aplic. art.396 alin. 10 Cod procedură penală. În temeiul art. 36 alin.1 rap la art. 33 lit.a), art. 34 alin.1 lit.b) Cod penal din 1969, art. 35 alin.3 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedepsele de 2 ani închisoare şi 3 ani şi 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani şi 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni, aplicându-se inculpatului pedeapsa finală de 4 ani închisoare, în regim de detenţie conform art. 57 Cod penal din 1969. În temeiul art. 35 alin.3 rap. la art.65 alin.2 Cod penal din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art.64 lit. a) teza a II-a şi lit. b), lit.c) Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii respectiv aceea de comerciant, administrator al unei societăţi comerciale), pe o durată de 2 ani, ce se execută conform art.66 Cod penal din 1969. În temeiul art.71 Cod penal din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art.64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit.c) Cod penal din 1969. În temeiul art. 36 alin.3 Cod penal din 1969, s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului F****** F***** perioada executată, de la 11.03.2014 la 13.12.2016. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată prin Sentin?a penală nr.213 din data de 08 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. 4721/109/2019, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor: - pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin. 2 vechiul Cod penal şi art.5 N. C.pen şi cu aplic. art.396 alin. 10 Cod procedură penală; - pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit.c) din Legea nr.241/2005 raportat la art.9 alin. 3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin. 2 vechiul Cod penal şi art.5 N.Cod penalşi cu aplic. art.396 alin. 10 Cod procedură penală. - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. ?i ped. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1969 ?i art. 5 C.pen.. Înlătură sporul de 6 luni. În temeiul art. 36 alin.1 rap la art. 33 lit.a), art. 34 alin.1 lit.b) Cod penal din 1969, art. 35 alin.3 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, contopeşte pedeapsa de 6 (?ase) ani închisoare aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 2 ani închisoare, cu pedepsele de 2 ani închisoare şi 3 ani şi 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare, la care adăugă sporul de 6 luni, aplicându-se inculpatului F****** F***** pedeapsa finală de 6 ani ?i 6 luni închisoare, în regim de detenţie conform art. 57 Cod penal din 1969. În temeiul art. 35 alin.3 rap. la art.65 alin.2 Cod penal din 1969, aplică inculpatului F****** F***** pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art.64 lit. a) teza a II-a şi lit. b), lit.c) Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani. În temeiul art.71 Cod penal din 1969, aplică inculpatului F****** F***** pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art.64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit.c) Cod penal din 1969. În temeiul art. 36 alin.3 Cod penal din 1969, deduce din pedeapsa de 6 ani ?i 6 luni închisoare aplicată inculpatului F****** F***** perioada executată, de la 11.03.2014 la 13.12.2016. 7. În temeiul art. 396 alin. 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. h C.proc.pen. ?i art.10 alin. 11 din Legea nr.241/2005 forma ulterioară intrării în vigoare a Legii nr. 55/2021, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului KAHAT AHMAD-SAMIR, pentru comiterea infrac?iunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. în condi?iile art.5 C.pen. 8. În temeiul art. 19 şi art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 1357 şi urm. C.civ., admite în parte acţiunea civilă exercitată de STATUL ROMÂN prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi, în consecinţă, obligă pe inculpa?i, în solidar, la plata către partea civilă a următoarelor sume: - 2.679.979 lei ( 1.071.991,60 lei impozit pe profit ?i 1.607.987,40 lei TVA) inculpa?ii S**** D**, F****** F***** ?i Hîn?ari Ioan, în solidar; - 917.145 lei ( 366.858 lei Impozit profit ?i 550.287 lei TVA), inculpa?ii S**** D** ?i Cîrstea Ionu? Cristian, în solidar pentru toată suma; ?i în solidar cu inculpatul F****** F***** până la concuren?a sumei de 177.314,46 lei (106.389,83 lei TVA ?i 70.924,63 lei impozit pe profit); - 850.272,63 lei ( 340.109.38 lei Impozit pe profit ?i 510.163.25 lei TVA), inculpa?ii S**** D** ?i C**** D***** ?i partea responsabilă civilmente SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL, în solidar pentru toată suma; ?i în solidar cu inculpatul Ghi?escu Paul Lauren?iu ?i cu partea responsabilă civilmente SC PROMOTOR BM SRL până la concuren?a sumei de 41.936,96 lei din 25.162,80 lei - impozit pe profit ?i 16.774,16 lei – TVA. Constată că prejudiciul aferent rela?iilor comerciale fictive dintre SC KORONA EDILITAR SRL ?i SC AL SHAHBA-RO SRL în cuantum de 21.860 lei (8.744 lei Impozit pe profit ?i 13.116 lei TVA) a fost achitat în cursul procesului penal. Constată că prejudiciul aferent rela?iilor comerciale fictive dintre SC KORONA EDILITAR SRL ?i SC PENTAROM SRL în cuantum de 32.832 lei reprezentând TVA a fost achitat în cursul procesului penal. În temeiul art. 11 din Legea nr.241/2005 şi art. 33 din Legea 656/2002, menţine măsurile asiguratorii instituite prin Ordonanţa nr. 102/P/2013 din data de 21.02.2017 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş asupra tuturor bunurilor imobile şi mobile, inclusiv sume de bani, deţinute de inculpa?ii Hîn?ari Ioan, Cîrstea Ionu? Cristian, C**** D***** până la concuren?a prejudiciilor mai sus stabilite. În temeiul art. 404 alin. 4 lit.c C.proc.pen. rap. la art.11 din Legea nr.241/2005, instituie măsura asigurătorie a sechestrului asupra tuturor bunurilor mobile ?i imobile ale inculpa?ilor Hîn?ari Ioan, Cîrstea Ionu? Cristian, C**** D*****, până la concuren?a sumelor reprezentând obligaţii fiscale accesorii prejudiciilor mai sus stabilite, datorate în condiţiile Codului de procedură fiscală, până la data plăţii efective. În temeiul art. 404 alin. 4 lit.c C.proc.pen. art. 11 din Legea nr.241/2005 şi art. 33 din Legea 656/2002, instituie măsura asiguratorie a sechestrului asupra tuturor bunurilor imobile şi mobile, inclusiv sume de bani, deţinute de inculpa?ii S**** D**, F****** F*****, Ghi?escu Paul Lauren?iu ?i de SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL ?i SC PROMOTOR BM SRL până la concuren?a prejudiciilor mai sus stabilite ?i a sumelor reprezentând obligaţii fiscale accesorii prejudiciilor mai sus stabilite, datorate în condiţiile Codului de procedură fiscală, până la data plăţii efective. Conform disp. art.13 din Legea nr.241/2005, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, se comunică Oficiului Naţional al Registrului Comerţului o copie a dispozitivului hotărârii judecătoreşti pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare. În temeiul art. 37 din Legea nr. 656/2002, la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, aceasta se comunică Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor. În temeiul art. 274 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., obligă pe inculpaţii S**** D**, Cîrstea Ionu? Cristian, C**** D***** la plata către stat a sumei de 3.500 de lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care 2.420,5 lei per inculpat aferent fazei de UP; obligă pe inculpaţii F****** F*****, Ghi?escu Paul Lauren?iu, Hîn?ari Ioan ?i K**** A**** S**** la plata către stat a sumei de 3.000 de lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care 2.420,5 lei per inculpat aferent fazei de UP În temeiul art. 275 alin 6 C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, av. Ionel Ilie, în cuantum de 2.506 lei conform împuternicirii avoca?iale nr.3264/25.11.2000, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art.175 alin.5 C.proc.pen., admite cererea domnului expert Perne? Ioan de suplimentare a onorariului în cuantum de 3.000 de lei stabilit de instan?ă cu suma de 2.000 de lei, în total 5.000 lei ?i îi obligă pe inculpa?ii S**** D**, Cîrstea Ionu? Cristian, C**** D***** la plata către domnul expert ?tirbu Aurică a sumei de 2.000 de lei Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii. Pronunţată la data de 21.10.2022, prin punerea la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului, prin mijlocirea grefei Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Hotarare 346/2022 din 21.10.2022În temeiul disp. art. 391 alin. 3 C.proc.pen., amână pronunţarea la data de 21.10.2022 Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 14.10.2022, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.10.2022Pentru continuitatea completului de judecată, amână pronunţarea la data de 14.10.2022. Pronunţată în şedinţa publică, azi 16.09.2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.09.2022Pentru continuitatea completului de judecată, amână pronunţarea la data de 16.09.2022. Pronunţată în şedinţa publică, azi 19.08.2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.08.2022În temeiul art.391 alin.2 C.proc.pen., stabileşte data deliberării, redactării şi pronunţării la data de 19.08.2022. Pronunţată azi, 22.06.2022, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.06.2022Admite cererea din partea avocat Răşcanu Sebastian de acordare de termen pentru imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei la 22.06.2022 Se acordă termen şi pentru a se lua cunoştinţă de punctul de vedere formulat de ANAF. Se citează inculpatul F****** F***** prin poliţia locală şi se vor cita părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2022, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 08.06.2022Încuviinţează cererea ANAF - AJFP Argeş de amânare a judecării cauzei, pentru a lua cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 08.06.2022. Se citează inculpatul F****** F***** prin poliţia locală şi se citează părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2022, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedintaAdmite cererea apărătorilor inculpaţilor de acordare de termen pentru a studia suplimentul la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 25.05.2022. Se citează inculpatul F****** F***** prin poliţia locală şi se citează părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2022, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 11.05.2022Admite cererea formulată de domnul expert Perneş Ioan de acordare de termen pentru întocmirea suplimentului de expertiză contabilă, cererea de amânare a cauzei formulată de domnul avocat Răşcanu Sebastian pentru lipsă raport şi imposibilitate de prezentare şi de domnul avocat Florea Valerică pentru lipsă supliment la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 11.05.2022. Se citează inculpatul F****** F***** prin poliţia locală şi se citează părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Aprilie 2022, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 13.04.2022Amână judecarea cauzei la 13.04.2022 pentru a da posibilitatea domnului expert Perneş Ioan să realizeze suplimentul la raportul de expertiză. Pune în vedere inculpaţilor S**** D**, C**** D*****, Cîrstea Ionuţ Cristian şi K**** A**** S**** să achite onorariul expertului în cuantum de 4.000 lei şi să depună la dosar dovada, urmând ca din acel moment domnul expert să efectueze suplimentul la raportul de expertiză, cu următoarele obiective: - identificarea în cadrul DUP a celor 117 facturi fiscale emise de SC KORONA EDILITAR SRL către SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL (fila 35 Rap.Exp.); - identificarea ?i prezentarea fişei de articol menţionate la fila 31 din suplimentul la Rap.Exp.; - indicarea jurisprudenţei CJUE care fundamentează opinia mea conform căreia chiar dacă mărfurile nu ar fi fost achiziţionate de SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL de la SC KORONA EDILITAR SRL, ci din altă parte şi ar fi fost revândute în scopul obţinerii de venituri impozabile şi taxabile atunci SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL ar fi avut dreptul de a deduce cheltuielile cu achiziţia mărfii şi implicit a impozitului pe profit; - verificarea aspectului dacă furnizorii SC KORONA EDILITAR SRL au justificat cu documente achiziţia mărfurilor vândute către SC KORONA EDILITAR SRL; - în situaţia in care furnizorii SC KORONA EDILITAR SRL erau inactivi, prezentarea posibilităţii SC KORONA EDILITAR SRL de a cunoaşte acest aspect întrucât în cazul inactivităţii unui furnizor, SC KORONA EDILITAR SRL nu ar fi avut drept de deducere, chiar dacă achiziţiile ar fi fost reale. - stabilirea caracterului de document justificativ a facturilor de înstrăinare de către SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL a bunurilor achiziţionate de la SC KORONA EDILITAR SRL; - stabilirea aspectului dacă SC LETEA DISTRI SERV SRL a vândut bunurile achiziţionate de la SC KORONA EDILITAR SRL şi precizarea implicaţiilor fiscale aferente precum şi dacă facturile eventual emise de SC LETEA DISTRI SERV SRL către cumpărători au calitatea de documente justificative. - stabilirea aspectului dacă SC AL SHABA RO SRL a vândut bunurile achiziţionate de la SC KORONA EDILITAR SRL şi precizarea implicaţiilor fiscale aferente precum şi dacă facturile eventual emise de SC AL SHABA RO SRL către cumpărători au calitatea de documente justificative. Se emite adresă la ANAF pentru a înainta instanţei, în copie, actele de executare întocmite în ceea ce l prive?te pe inculpatul S**** D** ?i pentru a preciza dacă în anul 2012 acest inculpat a achitat la ANAF suma de 65.000 lei, în caz afirmativ urmând a se preciza cu ce titlu. Se citează inculpatul F****** F***** prin poliţia locală şi se citează părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2022, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 16.03.2022Amână judecarea cauzei la 16.03.2022. Se citează inculpatul F****** F***** prin poliţia locală şi se citează părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Se va emite adresă la ANAF pentru a preciza dacă, în perioada 01 ianuarie 2012 -31.12.2013, SC KORONA EDILITAR SRL şi LETEA Distri Serv SRL au fost plătitoare/neplătitoare de TVA, active/inactive şi dacă erau înscrise sau nu în Registrul persoanelor Impozabile care aplică sistemul TVA la încasare; precum ?i dacă, în perioada 01 ianuarie 2012 -31.12.2013, SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL era activă din punct de vedere fiscal ?i deţinea cod valid de TVA ?i dacă figura în Registrul persoanelor înregistrate în scopuri de TVA. În temeiul art.181 alin.1 C.proc.pen., respinge cererile inculpa?ilor Cîrstea Ionu? Cristian, C**** D***** ?i S**** D** de efectuarea a unui nou raport de expertiză. În temeiul art.179 alin. 1 ?i 3 C.proc.pen., dispune audierea domnului expert Perne? Ioan, pentru a se clarifica următoarele aspecte: - dacă facturile emise de SC KORONA EDILITAR SRL către SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL îndeplinesc condi?iile legale pentru a reprezenta documente justificative; - existenţa unei eventuale identită?i între achiziţiile SC KORONA EDILITAR SRL de la SC Promotor BM SRL, SC Downtown Media, SC Segmot Distribution SRL, SC For Metal Company SRL, SC Pamirco SRL, SC Jian Levo Bearing Import Export LTD China, SC Ningbo Garz Walker Imp.Exp. LTD, SC Untel Kablolari SRL, SC Meridian Electro Construct SRL, SC Zhuhai City Kingnice Trading Co.LTD, ?i livrările efectuate de SC KORONA EDILITAR SRL către SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL; - diferen?ele dintre în?iruirile de facturi fiscale men?ionate la fila 35 din Raport /fila 137 vol.6 DUP ?i la fila 36 din Raport; - dacă contravaloarea mărfurilor achizi?ionate de SC KORONA EDILITAR SRL de la SC SEGMOT DISTRIBUTION SRL, SC RETRO PRODUCT IMPEX SRL, SC PROMOTOR BM SRL, SC ZHUHAI CITZ KINGNICE TRADING SRL, SC MERIDIAN ELECTRO CONSTRUCT SRL, SC CASTOR SRL au fost achitate societăţilor distribuitoare, care a fost modalitatea de plată ?i dacă plata acestora a fost înregistrată în eviden?ele contabile ale SC KORONA EDILITAR SRL; Se solicită expertului să depună la dosar anexele la Suplimentul la Raportul de expertiză, inclusiv „Fi?a de articol” men?ionată în cuprinsul Suplimentului la Raportul de expertiză – vol.7 DUP, fila 31 ?.u. În temeiul art.100 alin.4 lit.a C.proc.pen., admite cererea inculpatului C**** D***** de încuviin?are a probei testimoniale cu următorii martori: - Grigore Lucian, fost angajat a societăţii SC General Electro Construct SRL, domiciliat în mun.Piteşti, Aleea Militarilor, bl.48, sc.A, et.2, ap.9, jud.Arge?. Teza probatorie este legată de relaţia comercială dintre societăţile Korona Edilitar SRL ?i General Electro Construct SRL, folosirea cardurilor societăţii Korona Edilitar SRL de către reprezentanţii General Electro Construct SRL, plata obligaţiilor de import ?i vama; - Liviu Alexe, domiciliat în Jud. Argeş, com. Mărăcineni, sat Arge?elu, nr.109. Teza probatorie o reprezintă activitatea de devamare a importurilor realizate de General Electro Construct SRL ?i de intractiunea ?i sprijinul logistic acordat societăţii Korona Edilitar SRL. - Ioana Vasile, domiciliat în Piteşti, str. Simion Bărnu?iu nr.6. Teza probatorie o reprezintă modalitatea majorării de capital social pentru societatea General Electro Construct SRL. În temeiul art.100 alin.4 lit.a C.proc.pen., respinge cererea inculpatului C**** D***** de încuviin?are a probei cu înscrisuri, în temeiul art.100 alin.4 lit.a C.proc.pen., ca nefiind relevantă în raportul cu obiectul proba?iunii în cauză. Respinge cererea inculpatului C**** D***** de emitere a unei adrese către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care să se comunice cum s-au stabilit cheltuielile judiciare în cuantum de 17.000 lei pentru urmărirea penală ?i care-i suma atribuită inculpatului C**** D*****. În ceea ce prive?te audierea inculpatului C**** D*****, conform art.374 alin.2 C.proc.pen., inculpatul are dreptul de a sus?ine o declara?ie în fa?a instan?ei de judecată ?i de a da explica?ii în tot cursul cercetării judecătore?ti, când socote?te necesar. Pronun?ată în ?edin?a publică din data de 16.02.2022 la Tribunalul Arge? – sec?ia penală.
Incheiere de sedinta din 16.02.2022Amână judecarea cauzei la 16.02.2022 pentru a se reveni cu adresă la Tribunalul Timiş în vederea efectuării Comisiei Rogatorii pentru audierea martorului Tomoni Petru Ionel cu precizarea ca la termenul din 14.02.2022 să fie audiat martorul chiar dacă procedura cu părţile nu este legal îndeplinită, deoarece niciuna dintre acestea nu şi-a manifestat dorinţa de a fi citată şi de a participa, Tribunalul Argeş comunicând părţilor în şedinţa din 19.01.2022 termenul de la Tribunalul Timiş, respectiv 14.02.2022. Constata imposibilitatea audierii martorei Fieraru Mihaela. Pune în vedere părţilor ca în cazul în care doresc să propună martori, să depună la dosar lista cu aceştia în termen de 5 zile sub sanc?iunea decăderii şi teza probatorie. Se citează inculpatul F****** F***** prin poliţia locală şi se citează părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2022, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 19.01.2022Amână judecarea cauzei la 19.01.2022. Se revine cu adrese către Tribunalul Timiş şi Tribunalul Bihor pentru a se pentru a se finaliza audierea martorilor. Se citează martora Fieraru Mihaela cu mandat de aducere. Încuviinţează cererea inculpatului S**** D** formulată prin apărător de emitere a unei adrese către ANAF, AJFP Argeş pentru a preciza dacă asupra veniturilor obţinute de inculpatul S**** D** din salariu s-a dispus înfiinţarea unei popriri, în caz afirmativ urmând a fi înaintate copii ale documentelor care compun dosarul de executare silită format şi a se preciza suma recuperată de la momentul înfiinţării popririi până la întocmirea răspunsului. Admite cererea formulată de inculpatul K**** A**** S**** prin apărător şi se va dispune emiterea unei adrese la ANAF, AJFP Argeş cu solicitarea de a preciza cuantumul dobânzilor şi al penalităţilor calculate la suma de 21.860 lei- reprezentând prejudiciul reţinut în sarcina inculpatului K**** A**** S**** prin rechizitoriul nr 102/P/2013 din 08.08.2019, dobânzile şi penalităţile urmând a fi calculate până la momentul achitării sumei menţionate. Se citează inculpatul F****** F***** prin poliţia locală şi se citează părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Se emite adresă la ONRC pentru a se preciza dacă SC SC Korona Edilitar SRL a fost radiată şi data radierii. Pune în vedere părţilor ca in cazul în care doresc să propune audierea altor martori să depună lista cu aceştia. Constată imposibilitatea audierii martorului Piţigoi George Mircea. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 15.12.2021Amână judecarea cauzei la 15.12.2021 pentru audierea martorilor Piţigoi George Mircea şi Neacşu Constantin Sorin. Se citează martorii sus-menţionaţi cu mandat de aducere. Constata imposibilitatea audierii martorului Ilina Marius, plecat la muncă în Anglia. Pune în vedere inculpatului F****** F***** că martora Fieraru Mihaela va fi audiată în cazul în care se va prezenta. Se revine cu adrese către Tribunalul Bihor, Tribunalul Dâmboviţa, Tribunalul Vâlcea, Tribunalul Sălaj, Tribunalul Bucureşti, Tribunalul Timiş pentru a le solicita audierea martorilor în comisie rogatorie cu precizarea noului termen al instanţei. Se citează inculpatul F****** F***** şi părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 03.11.2021Amână judecarea cauzei la 03.11.2021 pentru a se relua procedura de citare cu martora Fieraru Mihaela la adresa corectă. Se citează martora Ilie Florica cu mandat de aducere. În temeiul art.200 alin.7 C.proc.pen., pune în vedere părţilor să comunice pe mail, în termen de 3 zile de la data ?edin?ei, cererile de citare la efectuarea comisiilor rogatorii. Ia act de faptul că niciuna dintre păr?i nu a cerut să fie citată la efectuarea comisiilor rogatorii. Se citează martorii Piţigoi George Mircea, Scirlet Tache, Borţoi Stelian Ionuţ, Ilina Marius şi Neacşu Constantin Sorin. Se emite adresă la Tribunalul Timiş pentru audierea prin comisie rogatorie a martorului Tomoni Petru Ionel. Se emite adresă la Tribunalul Vâlcea pentru audierea prin comisie rogatorie a martorilor Bojan Mădălin Marian ?i Tudose Gabriel Constantin. Se emite adresă la Tribunalul Dâmboviţa pentru audierea prin comisie rogatorie a martorului Anghel Constantin. Se emite adresă la Tribunalul Bihor pentru audierea prin comisie rogatorie a martorilor Pop Flaviu Bogdan, Pop Stelian Marin şi Biro Zoltan. Se emite adresă la Tribunalul Sălaj pentru audierea prin comisie rogatorie a martorului Ardelean Roman Florin. Se emite adresă la Tribunalul Bucureşti pentru audierea prin comisie rogatorie a martorului Manea Nicolae. Martorii audiaţi prin comisie rogatorie urmează a răspunde la întrebările dacă men?in declara?iile din faza de urmărire penală, dacă în perioada de referin?ă au prestat servicii de transport în favoarea SC Korona Edilitar SRL sau a celorlalte societă?i din cauza de faţă; în caz afirmativ urmând a oferi detalii despre aceste servicii şi a relata tot ce cunosc cu privire la serviciile de transport prestate; se vor înainta tribunalelor men?ionate copii ale încheierii de la acest termen, ale rechizitoriului ?i ale declara?iilor sus?inute de martori în faza de urmărire penală. Tribunalului Timiş i se va înainta ?i o copie a Ordonanţei nr. 102/P/2013 din 26.06.2017 aflată la fila 2 volum 11 DUP. Se citează inculpatul F****** F***** şi părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL , aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 06.10.2021Amână judecarea cauzei la 06.10.2021 pentru efectuarea unei Comisii Rogatorii de către Tribunalul Iaşi, conform art. 200 alin 1 şi 3 C.p.p în vederea audierii martorului Stănescu Istrate. Se comunică Tribunalului Iaşi o copie a rechizitoriului nr 102/P/2013 din 08.08.2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş şi o copie a declaraţiei de martor aflată la fila 117, volum IV up, urmând a fi întrebat martorul Stănescu Istrate dacă îşi menţine declaraţia de la urmărire penală, cu precizarea de a detalia aspectele relatate în cuprinsul declaraţiei cu privire la contractele de împrumut menţionate în cuprinsul acestei declaraţii , va fi întrebat martorul dacă cunoaşte aspecte privind relaţiile comerciale dintre SC PROMOTOR BM SRL, SC KORONA EDILITAR SRL, SC GENERAL ELECTROCONSTRUCT SRL, SC LETEA DISTRI SERV SRL, SC SUPERMAG IMPERIAL SRL, SC AL SHABA RO SRL şi SC MADCRIN DESIGN SRL în perioada vizată de ancheta penală; dacă a fost forţat în vreun fel să semneze actele notariale de împrumut încheiate la un cabinet notarial din Iaşi, dacă în schimbul banilor primiţi recunoaşte că a primit bilete la ordin emise de SC Supermag Imperial SRL Suceava cu care să poată ridica cauciucuri. Se solicită Tribunalului Iaşi ca la momentul audierii martorului să fie citate părţile din prezenta cauză pentru a li se oferi posibilitatea de a participa la audierea acestuia. Nu se emite adresă la ONRC, urmând a se face verificări în acest sens pe ecrisul Tribunalului Specializat şi al Curţii de Apel Piteşti. Se citează martora Fieraru Mihaela la adresa indicată de inculpatul F****** F*****. Se citează martorii din acte Budin Costel, Tomoni Petru Ionel şi Ilie Florica. Se citează inculpatul F****** F***** şi părţile responsabile civilmente Sc General Electronstruct SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC Promotor BM SRL , aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 08.09.2021Amână judecarea cauzei la 08.09.2021 pentru audierea martorilor Cocora Nicolae şi Matei Gabriel Ion. Se citează martorii sus-menţionaţi. Se citează martorul Stănescu Istrate şi se fac verificări în baza DEPABD pentru a se afla domiciliul acestuia. Se citează inculpatul F****** F***** şi părţile responsabile civilmente Sc General Electronstruct SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC Promotor BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Fa?ă de disp. art.353 alin.1 C.proc.pen., nu se mai citează partea responsabilă civilmente SC Promotor BM SRL prin administrator Negreanu Corneliu Marius. Se emite adresă către Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă pentru a comunica dacă numitul Niţă Marinel Dănuţ a figurat ca angajat la vreo societate comercială în perioada 2012-2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 23.06.2021Amână judecarea cauzei la 23.06.2021 audierea martorilor Georgescu Mihaela, Fieraru Mihaela şi Negreanu Corneliu Marius. Se citează cu mandat de aducere martorii sus-menţionaţi. Se citează martorul Stănescu Istrate. Se citează inculpatul F****** F***** şi părţile responsabile civilmente SC General Electroconstruct Srl, SC AL Shaba RO SRL prin adm. Kahat Doina Daniela şi SC Promotor BM SRL prin adm Negreanu Corneliu Marius. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 26.05.2021Amână judecarea cauzei la 26.05.2021 pentru a se cita martorii Georgescu Mihaela, Ilie Marin şi Fieraru Mihaela Se emite adresă la ANP pentru a se comunica dacă Negreanu Corneliu Marius este deţinut în vreuna din unităţile din subordine . Se citează inculpatul F****** F***** şi părţile responsabile civilmente SC General Electrocontruct Srl, SC AL Shaba RO SRL prin adm Kahat Doina Daniela şi SC Promotor BM SRL prin adm Negreanu Corneliu Marius Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2021, la Tribunalul Argeş Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 28.04.2021Amână judecarea cauzei la 28.04.2021 pentru lipsa martorilor Băluţă Antoneta Adriana, Bănescu Marian Cătălin şi Mareş Anişoara. Se citează martorii sus-menţionaţi cu mandat de aducere . Se fac verificări în baza de date DEPABD pentru a se stabili caracterul actual al adresei de domiciliu a lui Negreanu Corneliu Marius, administratorul SC Promotor BM SRL. Se citează inculpatul F****** F***** şi părţile responsabile civilmente SC General Electrocontruct Srl, SC AL Shaba RO SRL prin adm Kahat Doina Daniela şi SC Promotor BM SRL prin adm Negreanu Corneliu Marius . Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 31.03.2021Ia act de cererile inculpaţilor H****** I***, F****** F***** şi Ghiţescu Paul Laurenţiu de a urma procedura simplificată, urmând a le da efect la momentul soluţionării fondului cauzei, ulterior administrării probelor solicitate de cei 4 inculpaţi care au optat pentru procedura de drept comun. Încuviinţează solicitarea inculpaţilor de reaudiere a martorilor de la urmărire penală. Pune în vedere inculpatului Ghiţescu Paul Laurenţiu de a indica, la termenul ulterior, sentin?a penală prin care a fost condamnat pentru alte acte materiale care intră în con?inutul constitutiv al infrac?iunii repro?ate în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei la 31.03.2021 Prorogă discuţia referitoare la utilitatea refacerii sau efectuării unui nou raport de expertiză la un termen viitor. Pune în vedere inculpaţilor prin apărători să depună la dosar obiective în scris. Se citează martorii Băluţă Antoneta Adriana, Bănescu Marian Cătălin şi Mareş Anişoara. Se citează inculpatul F****** F***** şi părţile responsabile civilmente SC General Electrocontruct Srl , SC AL Shaba RO SRL prin adm Kahat Doina Daniela şi SC Promotor BM SRL prin adm Negreanu Corneliu Marius . Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 03.03.2021Admite cererea avocat Cuceanu Marian de acordare de termen în vederea pregătirii apărării. Amână judecarea cauzei la 03.03.2021. În temeiul art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul avocat Diana Letitia Dumitriu pentru inculpatul C**** D***** în cuantum de 313,25 lei reprezentând 1 din onorariul potrivit împuternicirii avocaţiale nr 3266/25.11.2020 se achită din fondurile MJ. Se citează inculpatul F****** F***** şi părţile responsabile civilmente SC General Electroconstruct SRL, SC AL Shaba RO SRL prin adm Kahat Doina Daniela şi SC Promotor BM SRL prin administrator Negreanu Corneliu Marius. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2021, la Tribunalul Argeş syecţia penală.
Incheiere de sedinta din 17.02.2021Admite cererea inculpatului C**** D***** de acordare de termen pentru a-şi angaja apărător ales. Amână judecarea cauzei la 17.02.2021. Se citează inculpaţii C**** D*****, F****** F*****, Ghiţescu Paul Laurenţiu şi părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTROCONSTRUCT SRL, SC AL SHABO RO prin administrator Kahat Doina Daniela, SC PROMOTOR BM prin administrator Negreanu Corneliu Marius. Onorariul avocat oficiu Diana Letiţia Dumitriu pentru inculpatul Cîrtea Ionuţ Cristian în cuantum de 313,25 lei, reprezentând 1 din onorariul potrivit împuternicirii avocaţiale nr. 3266/25.11.2020 se achita din fondurile MJ. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 20.01.2021Amână judecarea cauzei la data de 20.01.2021. Se citează inculpaţii C**** D*****, F****** F*****, K**** A**** S****, Ghiţescu Paul Laurenţiu şi părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTROCONSTRUCT SRL, SC AL SHABO RO prin administrator Kahat Doina Daniela, SC PROMOTOR BM prin administrator Negreanu Corneliu Marius. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Decembrie 2020, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 02.12.2020În temeiul art.68 C.proc.pen. rap. la art. 64 alin.1 lit. f C.proc.pen., admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Grigore Cristina Elena de la soluţionarea dosarelor penale nr. 4496/109/2019/a1 ?i nr. 4496/109/2019. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.03.2020, la Tribunalul Argeş-Secţia penală.
Incheiere abtinere din 04.03.2020