A******** "******* J************ D** R*******
ReclamantA******** M******* P***** A******* S********* P***********
ReclamantP***** B***** C******
ReclamantP******** D* P* L**** I***** C**** D* C****** S* J******** - P********* G****** A* R*******
PârâtR**** F******
PetentRespinge cererea de chemare în judecată ca rămasă fără obiect. Obligă pârâtul să plătească reclamantei Asociaţia "Forumul Judecătorilor din România" suma de 10.279 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Curtea de Apel Piteşti. Pronunţată astăzi, 20.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 51/2022 din 20.04.2022Amână pronunţarea la data de 20.04.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.04.2022Dispune retragerea cererii de pronunţare a unei hotărâri preliminare adresate CJUE, înregistrată sub nr. C-13/22. Dispune informarea imediată a CJUE cu privire la retragerea cererii de decizie preliminară. Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 15.04.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.04.2022Admite cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. Dispune sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare (în procedură accelerată), cu privire la următoarele întrebări: 1. Principiul independenţei judecătorilor, consacrat de art.19 alin.1 al doilea paragraf TUE cu referire la art.2 TUE şi art.47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, se opune unei dispoziţii naţionale, precum aceea a art.148 alin.(2) din Constituţia României, astfel cum a fost interpretată de Curtea Constituţională, prin Decizia nr.390/2021, conform căreia instanţele naţionale nu mai au abilitarea de a analiza conformitatea unei dispoziţii naţionale, constatate ca fiind constituţională printr-o decizie a Curţii Constituţionale, cu dispoziţiile de drept al Uniunii Europene ? 2. Principiul independenţei judecătorilor, consacrat de art.19 alin.1 al doilea paragraf TUE cu referire la art.2 TUE şi art.47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, se opune unei dispoziţii naţionale, precum aceea a art.99 lit.ş din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, care permite iniţierea unei proceduri disciplinare şi sancţionarea disciplinară a judecătorului pentru nerespectarea unei decizii a Curţii Constituţionale, în condiţiile în care judecătorul este chemat să stabilească prioritatea de aplicare a dreptului Uniunii Europene, în raport de considerentele unei decizii a Curţii Constituţionale, dispoziţie naţională ce îi înlătură judecătorului posibilitatea de a aplica hotărârea CJUE pe care o consideră prioritară ? În temeiul art.412 alin.(1) pct.7 Cod procedură civilă, suspendă judecarea cauzei. Cu drept de recurs, ce poate fi exercitat pe toată durata suspendării judecării cauzei. Recursul se va depune la Curtea de Apel Piteşti. Pronunţată astăzi, 26 noiembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere suspendare din 26.11.2021Amână pronunţarea la 26.11.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.11.2021Amână judecarea cauzei la 17.11.2020 – ora 11.00, pentru când se citează reclamanţii A******** M******* P***** A******* S********* P*********** şi Pârlog Bogdan Ciprian, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.157 lit.i) coroborat cu art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 octombrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Incheiere de sedinta din 20.10.2021Admite excepţia netimbrării cu privire la cererea de intervenţie principală formulată de petenta Florica Roman. Anulează cererea de intervenţie principală ca netimbrată. Termen fond: 20 octombrie 2021. Cu cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 08.09.2021Menţine cauza în stare de suspendare. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere suspendare din 25.10.2019Respinge cererea de suspendare a executării Ordinului nr.252/23.10.2018 privind organizarea şi funcţionarea în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie ca nefondată. Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.88 ind.1 – art.88 ind.9 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, modificată şi completată, precum şi a OUG nr.90/2018 privind unele măsuri pentru operaţionalizarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie, în raport de dispoziţiile art.1 alin.(3) şi (5), art.16, art.133 alin.(1), art.134 alin.(4), art.11 şi art.148 alin.(2) şi (4) din Constituţia României. Admite cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. Dispune sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare (în procedură accelerată), cu privire la următoarele întrebări: 1.Mecanismul de cooperare şi de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, trebuie considerat un act adoptat de o instituţie a Uniunii Europene, în sensul art.267 TFUE, care poate fi supus interpretării Curţii de Justiţie a Uniunii Europene? 2.Conţinutul, caracterul şi întinderea temporală a Mecanismului de cooperare şi de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, se circumscriu Tratatului privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005? Cerinţele formulate în rapoartele întocmite în cadrul acestui Mecanism au caracter obligatoriu pentru Statul român? 3.Art.2 din Tratatul privind Uniunea Europeană trebuie interpretat în sensul obligaţiei statelor membre de a respecta criteriile statului de drept, solicitate şi în rapoartele din cadrul Mecanismului de cooperare şi de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, în cazul înfiinţării urgente a unei secţii de parchet de anchetare exclusiv a infracţiunilor comise de magistraţi, ce dă naştere unei îngrijorări deosebite în ceea ce priveşte lupta împotriva corupţiei şi poate fi utilizată ca instrument suplimentar de intimidare a magistraţilor şi de exercitare de presiuni asupra acestora? 4.Art.19 alin.(1) al doilea paragraf din Tratatul privind Uniunea Europeană trebuie interpretat în sensul obligaţiei statelor membre de a stabili măsurile necesare pentru o protecţie juridică efectivă în domeniile reglementate de dreptul Uniunii, respectiv prin înlăturarea oricărui risc legat de influenţa politică asupra cercetării penale a unor judecători, cazul înfiinţării urgente a unei secţii de parchet de anchetare exclusiv a infracţiunilor comise de magistraţi, ce dă naştere unei îngrijorări deosebite în ceea ce priveşte lupta împotriva corupţiei şi poate fi utilizată ca instrument suplimentar de intimidare a magistraţilor şi de exercitare de presiuni asupra acestora? În temeiul art.412 alin.(1) pct.7 Cod procedură civilă, suspendă judecarea cauzei. Cu drept de recurs, ce poate fi exercitat astfel: în termen de 5 zile de la comunicare în ceea ce priveşte soluţia asupra cererii de suspendare a executării ordinului contestat; pe toată durata suspendării judecării cauzei în privinţa acestei măsuri; odată cu fondul pentru celelalte dispoziţii. Recursul se va depune la Curtea de Apel Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 martie 2019.
Incheiere de sedinta din 29.03.2019Amână pronunţarea la 29.03.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.03.2019Amână judecarea cauzei la 22.03.2019, pentru când se citează părţile şi prin fax. Pune în vedere prin citaţie reclamanţilor şi titularului cererii intervenţie să înainteze la dosar şi un exemplar al cererii de chemare în judecată, respectiv al cererii de intervenţie, semnat în original. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 martie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Incheiere de sedinta din 08.03.2019Amână judecarea cauzei la 08.03.2019, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă şi dispune comunicarea întâmpinării formulate în cauză precum şi a cererii de intervenţie principală, cerere ce vizează capătul de cerere referitor la anularea ordinului. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 Februarie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Incheiere de sedinta din 22.02.2019