N****** A******** I****
Contestator CondamnatÎn temeiul dispoziţiilor art.425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a) din Codul de procedură penală, admite contestaţia formulată de către condamnatul Nevodar Alexandru Ionuţ, aflat în Penitenciarul Găeşti, împotriva sentinţei penale nr.1586/26.09.2019 pronunţată de către Judecătoria Găeşti în dosarul nr.4612/232/2019 şi, în consecinţă: Desfiinţează sentinţa penală atacată şi, rejudecând, în baza art.587 alin.1 din Codul de procedură penală raportat la art.100 din Codul penal, admite propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Găeşti prin procesul-verbal nr.770/24.09.2019 în privinţa condamnatului Nevodar Alexandru Ionuţ, aflat în Penitenciarul Găeşti şi dispune liberarea condiţionată a acestuia din executarea pedepsei de 7 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.1676/2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală, definitivă prin decizia penală nr.1554/20.10.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală şi în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.4741/20.10.2016. Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului Nevodar Alexandru Ionuţ de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii mai sus menţionat, dacă nu este reţinut, arestat sau condamnat în alte cauze. În temeiul art.101 alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Bucureşti, la datele fixate de acest serviciu; b) să primească vizitele persoanei desemnate cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, orice schimbare a locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul dispoziţiilor art.101 alin.2 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, impune condamnatului să execute şi obligaţia prevăzută de art.101 alin.2 lit.e) din Codul penal, anume să nu comunice cu persoanele vătămate Mirancea Cătălin şi Ionescu Ioan Cristian sau cu membrii de familie ai acestora şi să nu se apropie de aceştia. În temeiul dispoziţiilor art.2 alin.1 lit.b) din Legea nr.253/2013 privind executarea pedepselor, termenul de supraveghere sau durata supravegherii reprezintă intervalul de timp cuprins între data liberării condiţionate şi data împlinirii duratei pedepsei şi curge de la pronunţarea prezentei decizii. În conformitate cu prevederile art.102 alin.1 din Codul penal, pe durata supravegherii, datele prevăzute în art.101 alin.1 lit.c) – e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În conformitate cu prevederile art.102 alin.2 din Codul penal, verificarea modului de îndeplinire a obligaţiei prevăzută de art.101 alin.2 lit.e) din Codul penal, se va face de organele abilitate care vor sesiza serviciul de probaţiune cu privire la orice încălcare a acesteia. Potrivit prevederilor art.102 alin.4 din Codul penal, pe durata supravegherii, Serviciul de Probaţiune Bucureşti are obligaţia să sesizeze instanţa dacă: a) au intervenit motive care justifică modificarea obligaţiei impusă sau încetarea acesteia; b) condamnatul nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută, în condiţiile legii, obligaţiile care îi revin. Atrage atenţia condamnatului asupra prevederilor art.104 din Codul penal privitoare la revocarea liberării condiţionate, anume dacă pe durata supravegherii nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse sau dacă săvârşeşte o nouă infracţiune, se revocă liberarea şi se dispune executarea restului de pedeapsă. În temeiul dispozi?iilor art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu procesul penal, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.11.2019.
Hotarare 466/2019 din 04.11.2019