T*** F*******
InculpatAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale invocată din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul Sentinţei penale nr. 358/2019 pronunţate de Judecătoria Turda la data de 14.08.2019 în dosarul nr. 4745/328/2019 privind motivarea sentinţei penale nr. 358/14.08.2019 pronunţate în dosarul nr. 4745/328/2019, după cum urmează: „Prin rechizitoriul nr. 615/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda a fost trimis în judecată inculpatul T*** F******* pentru săvârşirea infracţiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335, alin. 1 din Codul penal şi conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau altor substanţe, prev. de art. 336, alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38, alin. 2 din Codul penal. În actul de sesizare s-a reţinut, că inculpatul T*** F******* în data de 17.03.2019, ora 20:14, a condus autovehiculul marca Opel Corsa, nr. de înmatriculare CJ 14 MFK, pe drumul local din satul Frata nr. 137A, com. Frata, jud. Cluj, fără a poseda permis de conducere şi având o îmbibaţie alcoolică de 1,81 g/l alcool pur în sânge. Dosarul a fost înregistrat la instanţă sub nr.4745/328/2019. Prin încheierea din 19.03.2019 Judecătoria Turda a dispus faţă de inculpat măsura controlului judiciar, prev. de art. 202 alin. 4 lit. b C.pr.pen., pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 03.04.2019 şi până la data de 02.05.2019 inclusiv. În baza art. 215 alin. 1 lit a, b, c Cod de procedură penală şi art. 215 alin 2 lit a, f, j, i Cod de procedură penală s-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: să se prezinte la organul judiciar, judecătorul de camera preliminară, instanţa de judecată ori de cate ori este chemat să informeze de îndata organul judiciar cu privire la schimbarea locuinţei să se supuna programului de supraveghere stabilit, să se prezinte la organul judiciar ori decâte ori este chemat să nu părăseasca judeţul Cluj, decât cu încuviinţarea prealabilă a organelor judiciare să nu deţină, să nu poarte, să nu folosească arme să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă să nu conducă autovehicule Supravegherea a revenit Poliţiei Frata care stabileşte programul de supraveghere conform art 215 alin 1 lit c. Cod de procedură penală. În baza art. 215 alin. 3 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Ulterior măsura preventivă a controlului judiciar a fost menţinută prin încheierile din 10.05.2019 şi 04.07.2019. Prin încheierea din 31.05.2019, definitivă prin necontestare judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii. Din actele şi lucrările de la dosar, precum şi din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale instanţa reţine aceeaşi stare de fapt ca şi în actul de sesizare: În data de 16.03.2019, inculpatul T*** F******* a achiziţionat autovehiculul marca Opel Corsa, nr. de înmatriculare CJ 14 MFK, de la numitul „Tibi” din satul Boteni, com. Mociu, jud. Cluj, contra sumei de 1600 de lei. În seara aceleaşi zile, în jurul orei 20:00, în timp ce inculpatul se afla în autovehiculul proaspăt cumpărat, parcat în faţa locuinţei sale, şi asculta muzică, acesta a fost avertizat de şeful de post din com. Frata, jud. Cluj, să nu conducă pentru că nu deţine permis de conducere. În data de 17.03.2019, în jurul orei 09:00, inculpatul s-a deplasat la barul „la Mia” din satul Frata, unde a consumat aproximativ 15 beri cu alcool în volum de 0,5 l fiecare, apoi s-a deplasat la barul „la Cristi” din aceeaşi localitate, unde a consumat tot aproximativ 15 beri cu alcool în volum de 0,5 l fiecare, fără aport alimentar, până în jurul orei 20:00, după care s-a întors la locuinţa sa situată în satul Frata nr. 104, com. Frata, jud. Cluj. În jurul orei ora 20:00, inculpatul s-a urcat la volanul autovehiculului marca Opel Corsa, nr. de înmatriculare CJ 14 MFK, cu intenţia de a ajunge în locul denumitul popular „Florea”. După aproximativ 300-400 de metri, din cauza lipsei abilităţilor de a conduce, a consumului de băuturi alcoolice şi a neatenţiei, întrucât dorea să pornească radioul, inculpatul a pierdut controlul asupra volanului şi a pătruns cu autovehiculul pe terasa imobilului situat în satul Frata nr. 137A, în locuinţă aflându-se la acel moment martorii Moldovan Remus şi Moldovan Didica, soţ şi soţie. Ca urmare a accidentului rutier a rezultat avarierea autovehiculului inculpatului, distrugerea unuia dintre pereţii terasei şi deteriorarea a două pubele. Martorul Moldovan Remus a sesizat organele de poliţie care şi-au făcut apariţia şi au constatat starea bunurilor avariate, l-au testat pe inculpat cu aparatul etilotest, care a indicat valoarea de 0,87 mg/l alcool pur în aerul expirat (ora 21:04). Raportat la rezultatul etilotestului inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Câmpia Turzii pentru recoltarea probelor biologice de sânge. Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 1978/IX/a/413/18.03.2019 eliberat de IML Cluj-Napoca, rezultă că inculpatul T*** F******* a avut o alcoolemie de 1,81 g/l alcool pur în sânge (ora 21:30), respectiv, 1,67 g/l alcool pur în sânge (ora 22:30). Verificările efectuate bazelor de date s-a constatat că inculpatul nu deţine permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule. Potrivit art.374 al.4 Cod procedură penală „ În cazurile în care acţiunea penală nu vizează o infracţiune care se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă, preşedintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi şi de persoana vătămată, dacă recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa, aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10).” Art.375 al.1 prevede că „Dacă inculpatul solicită ca judecata să aibă loc în condiţiile prevăzute la art. 374 alin. (4), instanţa procedează la ascultarea acestuia, după care, luând concluziile procurorului şi ale celorlalte părţi, se pronunţă asupra cererii.”, iar când judecata s-a desfăşurat în aceste condiţii iar instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare şi recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime. La termenul de judecată din 14.08.2019, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată şi solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, solicitând aplicarea art.396 al.10 cod procedură penală. Starea reţinută de către instanţa este pe deplin dovedită de ansamblul probator administrat în cauză: proces-verbal de cercetare la faţa locului şi planşa fotografică, declaraţiile inculpatului T*** F*******, rezultat etilotest nr. 00233/17.03.2019, ora 21:04, buletinul de analiză toxicologică nr. 1978/IX/a/413/18.03.2019 eliberat de IML Cluj-Napoca, declaraţia martorei Moldovan Didica, declaraţia martorului Moldovan Remus, declaraţia martorului Lakatoş Stelian, precum şi declaraţia dată în faţa instanţei de judecată în care recunoaşte săvârşirea faptelor. Din mijloacele de probă administrate în cauză amintite mai sus, se constată că există probe din care rezultă că inculpatul T*** F*******, a săvârşit infracţiunile pentru care s-a început urmărirea penală. Probele obiective şi directe ce vin în acuzarea inculpatului sunt următoarele: proces-verbal de constatare a infracţiunii; proces-verbal cu rezultatul testării cu aparatul etilotest; buletinul de analiză toxicologică nr. 1978/IX/a/413/18.03.2019 eliberat de IML Cluj-Napoca, declaraţia martorei Moldovan Didica, declaraţia martorului Moldovan Remus, declaraţia martorului Lakatoş Stelian, verificările efectuate în bazele de date, precum şi declaraţia dată în faţa instanţei de judecată în care recunoaşte săvârşirea faptelor. In conformitate cu dispoziţiile articolului 103 alin.1 Cod procedură penală probele nu au valoare dinainte stabilită, aprecierea fiecărei probe se face de către organul de urmărire penală sau de instanţa de judecată în urma tuturor probelor administrate. Inculpatul nu este obligat să relateze faptele pentru care este inculpat şi de asemenea nu are obligaţia de a declara tot ce ştie sau de a spune adevărul având libertatea de a minţi fără ca organele judiciare să-l sancţioneze pentru aceasta. Din contră, organele judiciare au obligaţia de a lămuri cauza sub toate aspectele, astfel încât orice persoană care a săvârşit o infracţiune să fie pedepsită potrivit vinovăţiei sale. Declaraţia de recunoaştere dată de către inculpat în faţa instanţei de jucată se coroborează cu restul materialului probator, respectiv cu menţiunile din procesul de constatare a infracţiunilor, cu menţiunile consemnate în drager Alcotest test nr. 00233 din 17.03.2019, fiind notoriu că alcoolemia în sânge este de aproximativ două ori mai ridicată decât rezultatul acestui test, cu concluziile buletinului de analiză toxicologică nr. 1978/IX/a/413/18.03.2019 eliberat de IML Cluj-Napoca, precum şi cele declarate în de inculpat cursul urmăririi penale, cu verificările efectuate în bazele de date şi cu declaraţiile martorilor Moldovan Didica, Moldovan Remus şi Lakatoş Stelian. Martorii Moldovan Didica, Moldovan Remus şi Lakatoş Stelian au relatat că în data de 17.03.2019, ora 20:00, că o maşină de culoare albă, nr. de înmatriculare CJ 14 MFK, a intrat pe terasa familiei Moldovan şi a rupt câţiva bolţari, maşina fiind condusă de vecinul lor T*** F*******, care era în stare de ebrietate şi nu posedă permis de conducere. Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 1978/IX/a/413/18.03.2019 eliberat de IML Cluj-Napoca, rezultă că inculpatul T*** F******* a avut o alcoolemie de 1,81 g/l alcool pur în sânge (ora 21:30), respectiv, 1,67 g/l alcool pur în sânge (ora 22:30). Verificările efectuate bazelor de date s-a constatat că inculpatul nu deţine permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule. Prin urmare se constată că împotriva inculpatului există probe obiective şi directe, mai sus arătate pe baza cărora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpatul T*** F******* în data de 17.03.2019, ora 20:14, a condus autovehiculul marca Opel Corsa, nr. de înmatriculare CJ 14 MFK, pe drumul local din satul Frata nr. 137A, com. Frata, jud. Cluj, fără a poseda permis de conducere şi având o îmbibaţie alcoolică de 1,81 g/l alcool pur în sânge. Faptele săvârşite sunt considerate infracţiuni conform art. 336 al.1 şi art.335 al.1 cod penal. Concluzionând se reţine că inculpatul se face vinovat de săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa,acestea fiind săvârşite cu forma de vinovăţie prevăzută de lege şi nu există nici o cauză justificativă sau de neimputabilitate care să înlăture caracterul penal al faptelor. În drept Faptele inculpatului T*** F******* care în data de 17.03.2019, ora 20:14, a condus autovehiculul marca Opel Corsa, nr. de înmatriculare CJ 14 MFK, pe drumul local din satul Frata nr. 137A, com. Frata, jud. Cluj, fără a poseda permis de conducere şi având o îmbibaţie alcoolică de 1,81 g/l alcool pur în sânge, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (1) Cod penal şi conducerea vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336, alin. 1 din Codul penal. La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială. Infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având in sânge o îmbibaţie alcoolica de 1,81 gr%o este o infracţiune de pericol, acest pericol constând tocmai in aceea ca legea a stabilit ca a conduce un autovehicul cu o alcoolemie de 0,80 gr%o constituie infracţiune iar pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal si efectiv. Astfel încât a considera ca o astfel de fapta ori alcoolemia redusa este lipsita de pericolul social al unei infracţiuni ar însemna a scoate din sfera penalului ce însăşi legea stabileşte ca infracţiune. Alcoolemia de 1,81 gr%o deşi este suficienta prin ea însăşi pentru condamnarea inculpatului, poate fi interpretata printr-un context mai larg, astfel încât fapta inculpatului este cu atât mai grava cu cat a condus autovehiculul in condiţiile unor procese mentale si a unor reflexe fizice alterate intr-o stare virtual periculoasa prin ea însăşi, iar consecinţele ce puteau fi produse daca nu urmărite, in orice caz prevăzute si asumate de inculpat dau măsura pericolului social ridicat al faptei. Se va avea în vedere că inculpatul a condus autoturismul pe drumul local din satul Frata, în jurul orelor 20.00, traficul nu este foarte intens, si care cumulata cu întârzierea reacţiilor putea sa aibă consecinţe grave, iar inconştienţa inculpatului a expus participanţii la trafic unui pericol ce putea interveni in orice moment. Se constată că inculpatul din cauza lipsei abilităţilor de a conduce, a consumului de băuturi alcoolice şi a neatenţiei, a pierdut controlul asupra volanului şi a pătruns cu autovehiculul pe terasa imobilului situat în satul Frata nr. 137A, producând pagube materiale, doar întâmplarea făcând ca consecinţele să nu fie mai grave. De asemenea şi infracţiunea de conducere fără permis este o infracţiune de pericol, acesta constând tocmai in aceea ca legea a stabilit ca a pune în circulaţie un autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere constituie infracţiune iar pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal si efectiv. Totodată, se constată împrejurarea că acest fenomen al conducerii fără permis şi sub influenţa alcoolului cu alcoolemii ridicate cunoaşte o creştere accentuată, fapt ce creează un sentiment de insecuritate pentru toţi participanţii la trafic, acestora fiindu-le puse în pericol viaţa, integritatea corporală şi proprietatea asupra bunurilor, valori garantate constituţional, precum şi un sentiment de nemulţumire a opiniei publice, care constată urmările deseori tragice ale acestui fenomen, impunându-se aplicarea unor sancţiuni corespunzătoare. Este adevărat că inculpatul recunoaşte săvârşirea faptelor, fiind la primul conflict cu legea penală, însă obiectul prezentului dosar îl constituie două infracţiune de pericol cu posibile consecinţe nefaste pentru ceilalţi participanţi la trafic. Faţă de aceste aspecte instanţa constată că pedepsele de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 335 al.1 cod penal şi respectiv 1 an şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.336 al.1 cod penal sunt suficiente şi necesare pentru atingerea scopurilor educativ şi de exemplaritate ale sancţiunii, dându-i posibilitatea îndreptării atitudinii faţă de comiterea de infracţiuni şi resocializarea sa pozitivă, fiind în măsura sa contribuie la o schimbare în comportamentul inculpatului faţă valorile sociale ocrotite de normele penale. În temeiul art.38 al.2 cod penal va constata că infracţiunile mai sus amintite sunt în concurs formal şi conform art.39 lit.b cod penal va aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 8 luni închisoare pe care o va spori cu 3 luni închisoare ( o treime din cealaltă pedeapsă aplicată de 9 luni închisoare) urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1 an şi 11 luni închisoare. Inculpatul este în vârstă de 31 ani, are un copil minor în întreţinere, munceşte, nu prezintă o periculozitate care să justifice o pedeapsa cu executare, scopul legal al pedepsei aplicate poate fi realizat cu maximă eficienţă printr-un tratament sancţionator mai blând si apreciindu-se că, îndreptarea inculpatului poate avea loc şi fără executarea efectivă a pedepsei, fiind îndeplinite şi celelalte condiţii prev. la art. 91 Cod penal, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere fiind stabilit termen de supraveghere de 3 ani, în condiţiile art.92 cod penal. În temeiul art.93 al.1 cod penal va fi obligat inculpatul T*** F*******, ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal va impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţiile din comunitate. În baza art.93 al.3 cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile în cadrul Primăriei mun. Turda /Primăriei mun. Câmpia Turzii, în condiţiile Legii 253/2013. În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 72 Codul penal va deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de la data de 18.03.2017, ora 13:10, până la data de 19.03.2017, ora 13:10. În temeiul 399 alin. 1, art.242 din Codul de procedură penală va dispune revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul T*** F******* prin încheierea din 19.03.2019 şi menţinută ulterior prin încheierile din 10.05.2019 şi 04.07.2017 pronunţate de către Judecătoria Turda, aceasta nemaifiind necesară raportat la cele mai sus stabilite. În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE În baza art.396 al. 2 şi 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul T*** F*******, fiul lui Francisc şi Gliţeria, născut la data de 23.07.1988 în loc. Cluj-Napoca, jud. Cluj, domiciliat în com. Frata, sat Frata nr. 114, jud. Cluj, ffl în com. Frata, sat Frata nr. 104, jud. Cluj, fără antecedente penale, CNP *********5871, la pedeapsa de: - 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (1) Cod penal; În baza art.396 al. 2 şi 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul T*** F*******, la pedeapsa de: - 1 an şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin. (1) C.pen. În temeiul art.38 al.2 cod penal constată că infracţiunile mai sus amintite sunt în concurs formal şi conform art.39 lit.b cod penal aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 8 luni închisoare pe care o sporeşte cu 3 luni închisoare ( o treime din cealaltă pedeapsă aplicată de 9 luni închisoare) urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1 an şi 11 luni închisoare. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În temeiul art.93 al.1 cod penal obligă inculpatul T*** F*******, ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţiile din comunitate. În baza art.93 al.3 cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile în cadrul Primăriei mun. Turda /Primăriei mun. Câmpia Turzii, în condiţiile Legii 253/2013. În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 72 Codul penal deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de la data de 18.03.2019, ora 13:10, până la data de 19.03.2019, ora 13:10. În temeiul 399 alin. 1, art.242 din Codul de procedură penală dispune revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul T*** F******* prin încheierea din 19.03.2019 şi menţinută ulterior prin încheierile din 10.05.2019 şi 04.07.2019 pronunţate de către Judecătoria Turda. În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică din data de 14.08.2019.” De asemenea, dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în preambulul Sentinţei penale nr. 358/2019 pronunţată de Judecătoria Turda la data de 14.08.2019 în dosarul nr. 4745/328/2019, în sensul indicării corecte a numelui inculpatului, acela de T*** F*******, iar nu Uram Dorin Nelu, cum în mod greşit s-a consemnat. Conform dispoziţiilor art. 278 alin. 3 Cod procedură penală, în temeiul prezentei încheieri se vor efectua cuvenitele menţiuni în Sentinţa penală nr. 358/2019 pronunţate de Judecătoria Turda la 14.08.2019 în dosarul nr. 4745/328/2019. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 septembrie 2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 17.09.2019În baza art.396 al. 2 şi 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul TF la pedeapsa de: - 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (1) Cod penal; În baza art.396 al. 2 şi 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul TF, la pedeapsa de: - 1 an şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin. (1) C.pen. În temeiul art.38 al.2 cod penal constată că infracţiunile mai sus amintite sunt în concurs formal şi conform art.39 lit.b cod penal aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 8 luni închisoare pe care o sporeşte cu 3 luni închisoare ( o treime din cealaltă pedeapsă aplicată de 9 luni închisoare) urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1 an şi 11 luni închisoare. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În temeiul art.93 al.1 cod penal obligă inculpatul TF, ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţiile din comunitate. În baza art.93 al.3 cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile în cadrul Primăriei mun. Turda /Primăriei mun. Câmpia Turzii, în condiţiile Legii 253/2013. În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 72 Codul penal deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de la data de 18.03.2019, ora 13:10, până la data de 19.03.2019, ora 13:10. În temeiul 399 alin. 1, art.242 din Codul de procedură penală dispune revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul TF prin încheierea din 19.03.2019 şi menţinută ulterior prin încheierile din 10.05.2019 şi 04.07.2019 pronunţate de către Judecătoria Turda. În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică din data de 14.08.2019.
Hotarare 358/2019 din 14.08.2019