U***** C***** S* L* A** S***** I***
ReclamantD*** T**** I****** S**
PârâtAdmite cererea de completare dispozitiv formulate de pârâta reclamantă D*** T**** I****** S**. Completează dispozitivul sentin?ei civile nr 5991/2019 cu men?iunea Respinge ca neîntemeiată cererea reconven?ională formulată de pârâta reclamantă D*** T**** I****** S**. Completează considerentele sentin?ei civile nr 5991/2019 cu Pârâta a formulat cerere reconven?ională prin care a solicitat obligarea reclamantei pârâte Urgent Cargus la plata sumei de 5860,60 lei reprezentând despăgubire pentru prejudiciu creat de aceasta cât ?i dobânda legală calculate de la data de 06.06.2016-06.06.2019 iar în situa?ia admiterii atât a cererii principale cât ?i a cererii reconven?ionale să constata?i că a intervenit compensa?ia între cele două crean?e reciproce.În motivarea cererii a arătat, în esen?ă, că reclamanta a func?ionat cu întârzieri foarte mari la începutul anului 2016 ?i le-au pierdut o mare parte din colete.Astfel, la data de 04.04.2016 pârâta a livrat către partenerul Nimet SRL 80 de bucă?i de bandă abrazivă însă coletele cu care s-a făcuut această livrare s-au pierdut, De?i a formulat nenumărate plângeri la reclamantă pentru pierderea coletelor, acestea nu au fost găsite, În consecin?ă, a facturat către reclamantă contravaloarea coletelor pierdute în cuantum de 5865.60 lei ?i au comunicat-o acesteia însă această factură nu a fost plătită de reclamantă niciodată. Reclamanta Urgent Cargus a formulat întâmpinare la cererea reconven?ională formulate de pârâ?i prin care a invocate prescrip?ia dreptului la ac?iune,având în vedere că cererea nu a fost introdusă în termen de 1 an. Cu privire la prescrip?ia dreptului la ac?iune instan?a re?ine că Potrivit art 2521 alin 2 C civ se prescrie în termen de 1 an ?i dreptul la ac?iunea izvorâtă dintr-un contract de transport de bunuri terestru, aerian sau pe apă îndreptată împotriva transportatorului. La alineatul 3 al aceluia?i articol se prevede însă că în cazul prevăzut la alin 2 termenul de presrip?ie este de 3 ani dacă atunci când contractul de transport a fost încheiat spre a fi executat succesiv sau după caz combinate, cu acela?i mijloc de transport sau cu mijloace de transport diferite. În prezenta cauză din con?inutul contractului de prestări servicii curierat ?i Cargo nr 6826 din 15.02.2012 rezultă că aceasta a fost încheiat pentru a fi executat succesiv ?i în consecin?ă va respinge această apărare privind prescrip?ia dreptului la ac?iune. Cu privire la cererea reconven?ională instan?a re?ine că Între pârâta D*** T**** I****** S** ?i SC TCE TRANSEXPRESS SRL s-a încheiat Contractul de prestări servicii curierat ?i Cargo nr 6826 din 15.02.2012. Contractul a fost cesionat către CARGUS INT SA prin Acordul de cesiune nr CGS1900/30.04.2013, aceasta din urmă fuzionând prin absorb?ie cu reclamanta. Potrivit art 5.4 din contractual încheiat de păr?i, răspunderea reclamantei pentru pagube provocate mărfurilor sau trimiterilor prin pierderi sau avarii ce îi pot fi imputabile se limitează la valoarea cea mai mica dintre următoarele valoarea declarată a mărfii în momentul lansării comenzii de transport sau 200 lei pe livrare. În prezenta cauză pârâta a solicitat contravaloarea coletelor pierdute în cuantum de 5865.60 lei ,instan?a urmând a respinge acestă solicitare ca neîntemeiată având în vedere art 5,4 din contractual încheiat de păr?i precum ?i faptul că pârâta reclamantă a solicitat contravaloarea mărfii care este mai mare decât suma de 200 lei pentru livrare. În consecin?ă, va respinge cererea reconven?ională ca neîntemeiată. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la sediul instan?ei Judecătoria Cornetu. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin grefa instan?ei azi, 16.07.2020.
Hotarare 1764/2020 din 16.07.2020Amână pronunţarea la data de 16.07.2020. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 pct.2cpc. Pronunţată în şedinţa publică, 09.07.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.07.2020Amână pronunţarea la data de 09.07.2020. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 pct.2cpc. Pronunţată în şedinţa publică, 25.06.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.06.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, în temeiul art. 42 alin. (6) din Decretul nr. 195/2020, fără efectuarea vreunui act de procedură.
Respinge excep?ia lipsei dovezii calită?ii de reprezentant. Admite în parte cererea. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 5162,47 lei lei, reprezentând contravaloarea serviciilor neachitate. Obligă pârâta să plătească reclamantei penalităţi de întârziere, în cuantum de 0,5 %, la debitul restant până la achitarea efectivă a debitului. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1518 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cornetu. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin grefa instan?ei azi, 12.12.2019.
Hotarare 5991/2019 din 12.12.2019Amână pronunţarea la data de 12.12.2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 pct.2cpc. Pronunţată în şedinţa publică, 28.11.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.11.2019Amână pronunţarea la data de 28.11.2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 pct.2cpc. Pronunţată în şedinţa publică, 21.11.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.11.2019Amână cauza pentru a se depune răspuns la interogatoriu şi înscrisuri.
Incheiere de sedinta din 19.09.2019