A***** G*******
Apelant ReclamantM****** V*****
Apelant ReclamantB******* N******
Apelant ReclamantS* O****** S* R******** - P*** A************ J******* C********* R******** S***
Intimat PârâtS* O****** S* R******** - P*** A************ J******* B** B******* R************ S***
Intimat PârâtAdmite apelul. Schimbă în parte sentinţa. Admite în parte acţiunea. Constată că reclamanţii au desfă?urat activitate în grupa I de muncă în cadrul pârâtei, astfel: A***** G******* în perioada 01.02.1990-01.08.1995 în procent de 100%, M****** V***** în perioadele 01.10.1986-01.06.1995 şi 15.11.1997-01.04.2001 în procent de 90%, şi B******* N****** în perioada 08.09.1987-01.08.1995 în procent de 100%. Obligă pe pârâtă să elibereze reclamanţilor adeverinţă referitoare la încadrarea activităţii în grupă superioară de muncă, conform prezentei. Obligă pe pârâtă la plata către reclamanţi a sumei de 3300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale. Menţine în rest sentinţa. Obligă pe pârâtă la plata către reclamanţi a sumei de 3600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale în apel. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.11.2020.
Hotarare 3446/2020 din 18.11.2020Amână pronunţarea la 18.11.2020. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.11.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.11.2020Amână pronunţarea la 12.11.2020. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.10.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.10.2020Admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reprezentantul intimatei-pârâte SC Oltchim SA. Se emite adresă către domnul expert Nagy Ovidiu Tiberiu în sensul de a reface lucrarea de expertiză prin convocarea părţilor şi deplasarea efectivă la sediul angajatorului SC Oltchim SA, pentru a face constatări, în concret, cu privire la locurile de muncă şi secţiile în care reclamanţii şi-au desfă?urat activitatea, cu menţiunea că vor fi avute în vedere toate documentele pe care intimata-pârâtă le-a depus la dosar. Întrucât se vor convoca părţile pentru data constatărilor şi se va face o deplasare efectivă la fostele locuri de muncă ale reclamanţilor, expertul va cere lămuriri acestora cu privire la toate situaţiile susţinute şi le va însera în cuprinsul raportului, astfel lămurite. Respinge cererea formulată de reprezentantul intimatei-pârâte prin care solicită ca martorul Niţu P.Ion să depună la dosar copia deciziei de pensionare. Amână judecarea cauzei la 29 octombrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 iunie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 25.06.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, potrivit art.42 alin.6 din Decretul nr.195 din data de 16.03.2020 al Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr.212 din 16.03.2020, raportat la Hotărârea nr.10 din 30.03.2020 a Colegiului de conducere al Curţii de Apel Piteşti, prin care au fost stabilite cauzele de urgenţă deosebită, şi la dispoziţiile art.412 alin.8 Cod procedură civilă.
Amână judecarea cauzei la data de 9 aprilie 2020, pentru când se citează intimata-pârâtă cu copia completării raportului de expertiză şi a îndreptării erorilor materiale strecurate în aceasta. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 ianuarie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 23.01.2020Încuviin?ează probele cu înscrisurile ataşate răspunsului la întâmpinare şi suplimentarea raportului de expertiză, solicitate de apărătorul apelan?ilor-reclaman?i. Încuviin?ează proba cu un martor, pusă în discuţie din oficiu. Se revine cu adresă către expertul Nagy Ovidiu Tiberiu cu menţiunea de a efectua o completare la raportul de expertiză întocmit la instanţa de fond, cu obiectivele indicate în motivele de apel, respectiv detaliate de către reclamanţi, în şedinţă publică, astfel: să se stabilească, în mod expres, dacă activitatea desfăşurată de apelan?ii-reclaman?i, anterior anului 2001, a fost efectivă în locul de muncă încadrat în grupa I la nivelul Platformei industriale ce aparţinea intimatei-pârâte, iar în ceea ce-l priveşte pe apelantul-reclamant A***** G*******, pentru perioada ulterioară datei de 01 aprilie 2001, să se stabilească dacă activităţile ce au fost desfă?urate de acesta sunt în legătură cu electroliza clorului, activitate care se află la poziţia 43 din Anexa nr.2 a Legii nr.263/2010, ca încadrându-se în condiţii speciale. Stabileşte onorariu suplimentar, provizoriu, în cuantum de 600 lei, în sarcina apelanţilor-reclamanţi şi le pune în vedere să depună, la dosar, dovada achitării acestuia în termen de 5 zile. Se aduce la cunoştinţă, cu adresă, Biroului Local de Expertize Judiciare, tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Cluj, faptul că s-a dispus completarea raportului de expertiză de la instanţa de fond de către acelaşi expert, cuantumul onorariului provizoriu şi termenul de depunere a lucrării. Pune în vedere apelanţilor-reclamanţi să indice numele şi adresa unui martor în termen de 5 zile, pentru a putea fi citat sau să îl aducă necitat spre a fi audiat. Amână judecarea cauzei la 23 ianuarie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 octombrie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 03.10.2019