D************ T********* D********
ContestatorN********* I**** D*****
Intimat InculpatÎn baza art. 425/1 alin. 7) pct. 2) lit. a) şi art. 206 C.p.p., admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism-Biroul Teritorial Dâmboviţa împotriva încheierii pronunţate de Tribunalul Dâmboviţa în data de 06.06.2019 în dosarul nr. 5084/120/2018/a10, desfiinţează în parte încheierea contestată şi, rejudecând, În baza art. 362 alin. 2) C.p.p., art. 208 alin. 2) şi 4) C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luate faţă de inculpatul N********* I**** D*****, şi menţine această măsură. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii contestate. În baza art. 275 alin. 3) C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluţionării contestaţiei, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.06.2019.
Hotarare 160/2019 din 13.06.2019Stabileşte ca deliberarea şi pronunţarea să aibă loc la data de 13 iunie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.06.2019În baza art. 68 C.p.p. şi art. 64 alin. 4) C.p.p., admite declaraţia formulată de domnul judecător Mihai Cătălin-Constantin, de abţinere de la soluţionarea dosarului Curţii de Apel Ploieşti cu nr. 5084/120/2018/a.10. În baza art. 110 alin. 5) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii cu nr. 1375/2015, întregirea completului învestit cu soluţionarea cauzei cu nr. 5084/120/2018/a.10 se realizează prin participarea judecătorului înscris în lista de permanenţă după judecătorul care a participat la soluţionarea incidentului procedural. În baza art. 275 alin. 3) C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10.06.2019.
Incheiere abtinere din 10.06.2019