D***** N******
CondamnatAdmite cererea formulată de petentul-condamnat DAMIAN NICU?OR, de îndreptare a erorii materiale. În baza art. 278 alin. (1) C.proc.pen. îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul considerentelor sentin?ei penale nr. 131/D/2019 din data de 16.04.2019, pronun?ată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 534/110/2019, în sensul că în loc de: „Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 21.12.2017 sub nr. 3496/89/2017, petentul URSU MARINEL a solicitat reabilitarea sa faţă de pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 75/29.04.1998 a Tribunalului Vaslui, modificată prin Decizia penală nr. 268/01.09.1998 a Cur?ii de Apel Ia?i, definitivă prin nerecurare la 25.09.1998. În susţinerea cererii formulate, petentul a învederat că după executarea pedepsei a locuit în satul Tatomireşti comuna Rebricea, nu a mai săvârşit nicio faptă prevăzută de legea penală, adoptând o bună conduită; îşi asigură existenţa prin muncă şi alte mijloace oneste, a lucrat în cursul anului 2004 la SC Megagold SRL Iaşi, în cursul anului 2005 la SC Ages Prodexin SRL Bucureşti – 11.10.2005-01.04.2006, în perioada 09.04.2013-31.08.2013 în cadrul SC Agrement Ciric SRL Iaşi, începând cu 12.08.2016 la SC Agropan Impex SRL. Au fost depuse următoarele înscrisuri: certificat de cazier judiciar, copie de pe cartea de identitate, copii de pe sentinţa penală, înscrisuri privind contractele de muncă. Ca urmare a dispoziţiilor instanţei, s-a înaintat fişa de cazier judiciar a petentului şi s-a ataşat Sentinţa penală nr. 75/29.04.1998 a Tribunalului Vaslui, modificată prin Decizia penală nr. 268/01.09.1998 a Cur?ii de Apel Ia?i, definitivă prin nerecurare la 25.09.1998. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: Petentul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 75/29.04.1998 a Tribunalului Vaslui, modificată prin Decizia penală nr. 268/01.09.1998 a Cur?ii de Apel Ia?i, definitivă prin nerecurare la 25.09.1998. Conform referatului întocmit de Biroul de executări penale, condamnatul a început executarea pedepsei la data de 17.11.1997 şi urma să expire la 16.11.2002. Prin sentinţa penală nr. 2475/05.10.2000 Judecătoria Vaslui a dispus liberarea condiţionată, condamnatul fiind liberat la 11.10.2000, cu un rest rămas neexecutat de 766 zile. În drept, potrivit art. 527 Cod procedură penală, reabilitarea are loc fie de drept, în cazurile prevăzute la art. 150 sau 165 din Codul penal, fie la cerere, acordată de instanţa de judecată. Sub aspectul legii penale mai favorabile, raportat la art. 6 din Noul Cod penal, termenele reglementate de noile dispoziţii şi situaţia concretă a petentului, instanţa va face aplicarea Noului Cod penal ca lege penală mai favorabilă. Conform art. 166 alin. 1 lit. a Cod penal, condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanţă, după împlinirea termenului de 4 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani, dar care nu depăşeşte 5 ani. Calculul termenului de reabilitare se face potrivit art. 167 alin. 1 Cod penal, de la data când a luat sfârşit executarea pedepsei principale, în cauză – de la 16.11.2002. Art. 168 Cod penal reglementează condiţiile reabilitării judecătoreşti. Astfel, cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat întruneşte următoarele condiţii: a) nu a săvârşit o altă infracţiune în intervalul de timp prevăzut în art. 166; b) a achitat integral cheltuielile de judecată şi şi-a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedeşte că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunţat la despăgubiri. Din fişa de cazier a petentului rezultă că acesta nu a mai suferit alte condamnări în afara celei anterior menţionate. Prin înscrisurile depuse la dosar în cursul judecării cererii de reabilitare, condamnatul a făcut dovada că a achitat integral cheltuielile de judecată (fila 59) şi şi-a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare în favoarea moştenitorului părţii civile Craiu Ion, fiind achitate şi despăgubiri către Consiliul Local Negreşti (care a preluat Spitalul Orăşenesc Negreşti) şi Spitalul Clinic de Urgenţă Prof. Dr. Nicolae Oblu Iaşi (fostul Spital Clinic nr. 3 Iaşi). Instanţa constată astfel că sunt îndeplinite condiţiile pentru a dispune reabilitarea judecătorească, motiv pentru care urmează să admită cererea formulată ca fiind întemeiată şi, în temeiul art. 529 şi urm. Cod procedură penală raportat la art. 166 alin. 1 lit. a şi art. 168 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 6 din Noul Cod penal, va dispune reabilitarea judecătorească a petentului-condamnat URSU MARINEL, faţă de condamnarea la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 75/29.04.1998 a Tribunalului Vaslui, modificată prin Decizia penală nr. 268/01.09.1998 a Cur?ii de Apel Ia?i, definitivă prin nerecurare la 25.09.1998. În temeiul art. 537 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, se vor face cuvenitele menţiuni pe hotărârile de condamnare. Potrivit art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.”, se va trece în mod corect : „Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 01.03.2019 sub nr. 534/110/2019, petentul DAMIAN NICU?OR a solicitat reabilitarea sa faţă de pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1627/20.12.2004 a Tribunalului Bucure?ti, modificată prin Decizia penală nr. 5162/2005 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie. În susţinerea cererii formulate, petentul a învederat că sunt îndeplinite condi?iile de admitere a cererii. A mai precizat că odată cu trecerea perioadei de timp scursă de la momentul condamnării sale ?i până în prezent, timp în care nu a mai săvâr?it nicio infrac?iune ?i a lucrat permanent pentru a da eficien?ă efectelor reabilitării, este întemeiată cererea sa. Au fost depuse următoarele înscrisuri: certificat de cazier judiciar, copie de pe cartea de identitate, copii de pe sentinţa penală, înscrisuri privind contractele de muncă. Ca urmare a dispoziţiilor instanţei, s-a înaintat fişa de cazier judiciar a petentului şi s-a ataşat Sentinţa penală nr. 1627/20.12.2004 a Tribunalului Bucure?ti, modificată prin Decizia penală nr. 5162/2005 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: Petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare nr. 1627/20.12.2004 a Tribunalului Bucure?ti, modificată prin Decizia penală nr. 5162/2005 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie. Prin sentin?a penală nr. 321/D/2006 a Tribunalului Bacău modificată prin decizia penală nr. 312/17.10.2016 a Cur?ii de Apel Bacău s-a computat din pedeapsa de de 3 ani aplicată prin Decizia penală nr. 5162/2005 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie ?i perioada 24.02.2003 – 01.10.2003. Potrivit cazierului judiciar, condamnatul a început executarea pedepsei la data de 02.04.2004 şi a fost liberat condi?ionat la data de 20.12.2004, rămânând un rest de executat de 831 zile. În drept, potrivit art. 527 Cod procedură penală, reabilitarea are loc fie de drept, în cazurile prevăzute la art. 150 sau 165 din Codul penal, fie la cerere, acordată de instanţa de judecată. Sub aspectul legii penale mai favorabile, raportat la art. 6 din Noul Cod penal, termenele reglementate de noile dispoziţii şi situaţia concretă a petentului, instanţa va face aplicarea Noului Cod penal ca lege penală mai favorabilă. Conform art. 166 alin. 1 lit. a Cod penal, condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanţă, după împlinirea termenului de 4 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani, dar care nu depăşeşte 5 ani. Calculul termenului de reabilitare se face potrivit art. 167 alin. 1 Cod penal, de la data când a luat sfârşit executarea pedepsei principale, în cauză – de la 20.12.2004. Art. 168 Cod penal reglementează condiţiile reabilitării judecătoreşti. Astfel, cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat întruneşte următoarele condiţii: a) nu a săvârşit o altă infracţiune în intervalul de timp prevăzut în art. 166; b) a achitat integral cheltuielile de judecată şi şi-a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedeşte că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunţat la despăgubiri. Din fişa de cazier a petentului rezultă că acesta nu a mai suferit alte condamnări în afara celei anterior menţionate. Prin înscrisurile depuse la dosar în cursul judecării cererii de reabilitare, condamnatul a făcut dovada că a achitat integral cheltuielile de judecată (fila 43-46,55,66). Instanţa constată astfel că sunt îndeplinite condiţiile pentru a dispune reabilitarea judecătorească, motiv pentru care urmează să admită cererea formulată ca fiind întemeiată şi, În temeiul art. 529 şi urm. Cod procedură penală raportat la art. 166 alin. 1 lit. a şi art. 168 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 6 din Noul Cod penal dispune reabilitarea judecătorească a petentului-condamnat DAMIAN NICU?OR, faţă de condamnarea la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1627/20.12.2004 a Tribunalului Bucure?ti, definitivă prin Decizia penală nr. 5162/14.09.2005 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie. În temeiul art. 537 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, se vor face cuvenitele menţiuni pe hotărârile de condamnare. Potrivit art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.”. Definitivă. Pronunţată în şedinţă din camera de consiliu, astăzi, 14.08.2019.
Incheiere finala dezinvestire din 14.08.2019