Z****** V*****
PetentC****** C******* P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** M*******
IntimatN******** D****** - P*********** C******* C******* P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** M*******
IntimatC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** S******
IntimatS***** R**** P*** M********* F********* P******
Chemat în garanţieAdmite excep?ia puterii de lucru judecat a sentin?ei civile nr. 2885 din 18 septembrie 2018 a Judecătoriei Rădău?i, rămasă definitivă prin decizia Tribunalului Suceava nr. 415 din 12 aprilie 2019 pronun?ată în dosarul nr. 1005/285/2018, invocată de instanţă, din oficiu. Respinge cererea, având ca obiect „plângere la Legea 18/1991” formulată de petentul Z****** V*****, ca stând în puterea lucrului judecat. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Hotarare 2218/2020 din 18.09.2020-termen pentru ca petentul să formuleze concluzii cu privire la excepţia puterii de lucru judecat
Incheiere de sedinta din 12.08.2020Respinge exceptia litispendentei. Repune cauza pe rol pentru a fi pusă în discutie exceptia autoritătii de lucru judecat, invocată din oficiu.
Incheiere de sedinta din 03.07.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, în temeiul art. 42 alin. (6) din Decretul nr. 195/2020, prelungit prin Decretul nr.240 din 14.04.2020, fără efectuarea vreunui act de procedură
Prin încheierea din data de 2 martie 2020 a fost admisă cererea de abţinere formulată de domnul judecător Vicol Cristian.
Admite cererea de abtinere formulată de judecător Vicol Cristian.
Incheiere abtinere din 02.03.2020Repartizează cauza la completul C6 - Termen - 3.03.2020.
Incheiere de sedinta din 09.01.2020Prin Rezoluţia nr.1844 din 15 octombrie 2019 emisă de Completul C 7 s-au stabilit următoarele: ”Având în vedere că pe rolul Judecătoriei Rădăuţi a fost înregistrată sub nr.2658/285/2019, acţiunea civilă, având ca obiect fond funciar, formulată de petentul Zaremba Dumitru în contradictoriu cu intimaţii C****** C******* P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** M******* - prin primar, Nichitean Dumitru – preşedintele Comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Marginea, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Suceava, chemaţi în garanţie fiind Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi Consiliul Superior al Magistraturii, iar în prezenta cauză, înregistrată sub nr.5388/285/2019, având ca obiect fond funciar, există identitate de parte, obiect şi cauză, înaintează prezenta cauză primului complet investit, C16, în temeiul art.107 alin.1,3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti adoptat prin Hotărârea nr. 1375/2015 a Consiliului Superior al Magistraturii.” Se re?ine că în dosarul nr.2658/285/2019 al completului C 16, obiectul este reprezentat de ”obligare la punere în posesie cu suprafa?a de 1725 m.p.”, aspect care poate fi realizat doar de către C****** C******* P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** M******* - prin primar, spre deosebire de dosarul nr.5388/285/2019 care are drept obiect principal ”obligare la emiterea unui Titlu de proprietate pentru suprafa?a de 1200 m.p.”, obliga?ie ce incumbă Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, iar ca obiect secundar ”obligare la punere în posesie cu suprafe?ele de 685 m.p. ?i 700 m.p.„. Totodată, acest complet de judecată sesizează Pre?edintele Judecătoriei Rădău?i, apreciind că, în mod eronat s-a dispus înaintarea dosarului nr.5388/285/2019 primului complet învestit, C16, între cele două dosare neexistând identitate de obiect ?i cauză. Cel mult, se poate pune în discu?ie, la primul termen de judecată la care păr?ile sunt legal citate, după parcurgea procedurii prealabile, excep?ia conexită?ii dosarului nr.5388/285/2019 la dosarul nr. 2658/285/2019, nefiind vorba, în niciun caz de inciden?a excep?iei de litispenden?ă, dată fiind lipsa de obiect ?i cauză dintre cele două dosare. Date fiind aceste considerente, Completul C16 sesizează Pre?edintele Judecătoriei Rădău?i, pentru a decide completul competent să solu?ioneze cauza înregistrată sub nr. 5388/285/2019, apreciind că, în mod eronat s-a dispus trimiterea cauzei înregistrate sub nr. 5388/285/2019 completului C l6.
Rezolutietrimiterecompletinitial1904/2019 din 23.10.2019Cauza va fi trimisă pentru a fi înregistrată la completul iniţial investit C16 conform art.107 alin.(1) şi (3) din Regulamenul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti.
Rezolutietrimiterecompletinitial1844/2019 din 15.10.2019