P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J******* - D*****
ContestatorD********* G***** M*****
Intimat CondamnatM I N U T A deciziei penale nr. 145/C din data de 18 aprilie 2019 În temeiul art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cod de procedură penală, admite contesta?ia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie împotriva sentin?ei penale nr.2295 din 02.11.2018 pronun?ată de Tribunalul Bucure?ti – Sec?ia I Penală, în dosarul nr.5775/3/20188*. Desfiin?ează, în întregime sentin?a penală contestată ?i, în fond, rejudecănd: În temeiul art.560 ?i art.586 Cod de procedură penală, admite sesizarea formulată de Departamentul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală, cu privire la înlocuirea pedepsei amenzii penale de 3.333 lei, aplicată condamnatului DUMITRESCU GEORGE – MIRCEA prin sentin?a penală nr.2916/15.12.2016 a Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală, definitivă prin decizia penală nr.1356/A/03.11.2017 a Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia I Penală. Descontope?te pedeapsa principală rezultantă de 8 ani ?i ?i 3.333 lei amendă penală aplicată condamnatului DUMITRESCU GEORGE – MIRCEA prin sentin?a penală nr.2916/15.12.2016 a Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală, definitivă prin decizia penală nr.1356/A/03.11.2017 a Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia I Penală, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: - pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată pentru infrac?iunea de în?elăciune prev. de art.244 alin.1 ?i 2 cod penal, cu aplic. art.35 alin.1 cod penal ?i art.5 Cod pena, - pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr.517/23.10.2013 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, definitivă prin decizia penală nr.665/21.10.2015 a Cur?ii de Apel Pite?ti; - pedeapsa de 3.333 lei amendă penală rezultată din contopirea pedepselor de 3.000, respectiv 1.000 lei amendă penală, aplicate prin sentin?a penală nr.704/25.10.2010 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, definitivă prin decizia penală nr.72/R/14.02.2011 a Tribunalului Vâlcea. În temeiul art.14 alin.1 lit.a din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal rap. la art.631 Cod penal din 1969 ?i la art.61 alin.4 lit.c Cod penal, înlocuie?te pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3.333 lei, rezultată din contopirea pedepselor de 3.000, respectiv 1.000 lei amendă penală, aplicate prin sentin?a penală nr.704/25.10.2010 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, definitivă prin decizia penală nr.72/R/14.02.2011 a Tribunalului Vâlcea, cu 180 de zile închisoare, ?inând seama de împrejurarea că din această amendă a fost achitată de către condamnat suma de 1.000 lei, conform chitan?ei nr.7213385 din data de 12.12.2012 emisă de Trezoreria Râmnicu Vâlcea. În temeiul art.38 alin.1 rap. la art.39 alin.1 lit.a Cod penal, contope?te pedeapsa de 180 zile închisoare stabilită prin prezenta cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr.2916/15.12.2016 a Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală, definitivă prin decizia penală nr.1356/A/03.11.2017 a Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia I Penală ?i cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr.517/23.10.2013 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, definitivă prin decizia penală nr.665/21.10.2015 a Cur?ii de Apel Pite?ti, condamnatul DUMITRSCU GEORGE – MIRCEA urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care se adaugă 1/3 din totalul celorlalte două pedepse, respectiv 1 an ?i 60 de zile închisoare, în final 8 ani ?i 60 de zile închisoare. Men?ine pedepsele complementare ?i accesorii aplicate prin sentin?a penală nr.2916/15.12.2016 a Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală, definitivă prin decizia penală nr.1356/A/03.11.2017 a Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia I Penală. Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei emis în baza sentin?ei penale nr.2916/15.12.2016 a Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală, definitivă prin decizia penală nr.1356/A/03.11.2017 a Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia I Penală ?i emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei. În temeiul art.275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în fond ?i în contesta?ie rămân în sarcina statului. În temeiul art.272 alin.1 şi 2 şi art.275 alin.6 Cod de procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, în cuantum de 313 lei, se acoperă din sumele avansate din fondul Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 aprilie 2019.
Hotarare 145/2019 din 18.04.2019Amână pronunţarea la 18 aprilie 2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.04.2019Stabileşte pronunţarea la 4 aprilie 2019
Incheiere de sedinta din 21.03.2019lipsa intimatului condamnat ; emitere mandat de aducere
Incheiere de sedinta din 21.02.2019