M******* B*****
ReclamantC******** S******* A* M************ - S*** D** C****
PârâtI******** J********
PârâtAdmite în parte cererea formulată de petentul M******* B*****. Dispune restituirea către petentul M******* B***** a sumei de 100 de lei, reprezentând taxa judiciară de timbru achitată în dosarul nr. 5917/2/2019 prin chitanţa seria 179196/2020 nr. 542917 din 20.02.2020. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 5.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheierefinalacameraconsiliu din 05.04.2022pentru ataşarea dosarului de fond
Incheiere de sedinta din 08.03.2022pentru ata?area dosarului de fond
Incheiere de sedinta din 08.02.2022Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Superior al Magistraturii, invocată de acest pârât şi respinge acţiunea reclamantului în contradictoriu cu Consiliul Superior al Magistraturii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge acţiunea formulată de reclamantul M******* B*****, în contradictoriu cu pârâta I******** J********, ca nefondată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 02.12.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 1321/2020 din 02.12.2020Amana pronuntarea la data de 02.12.2020. Pronuntata in sedinţa publica azi, 24.11.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.11.2020Admite sesizarea din oficiu a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.45 ind.1 alin.3-6 din Legea nr.317/2004 modificată şi republicată privind Consiliul Superior al Magistraturii, prin raportare la prevederile constituţionale din art.133 şi art.134, respectiv art.21 din Constituţie, raportate la art.6 din CEDO. Dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.45 ind.1 alin.3-6 din Legea nr.317/2004 modificată şi republicată privind Consiliul Superior al Magistraturii, prin raportare la prevederile constituţionale din art.133 şi art.134, respectiv art.21 din Constituţie, raportate la art.6 din CEDO. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii în data de 24 noiembrie 2020, ora 13, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în sala E23. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.09.2020.
Incheiere de sedinta din 16.09.2020Amână pronunţarea la data de 16.09.2020, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15.09.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.09.2020Respinge excepţia anulării cererii de netimbrate, întrucât a fost timbrată. Introduce în cauză Inspec?ia Judiciară, în calitate de pârât. Prorogă soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Superior al Magistraturii pentru termenul următor Pune în vedere părţilor să depună la dosarul cauzei un punct de vedere scris, în sensul dispozi?iilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, modificată ?i republicată, privind organizarea ?i func?ionarea Cur?ii Constitu?ionale, cu privire la excep?ia de neconstitu?ionalitate, invocată din oficiu, a prevederilor art. 45 indice 1 alin. (3), (4), (5) şi (6) din Legea nr. 317/2004, modificată şi republicată, privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii, prin raportare la prevederile art. 133 ?i art. 134 din Constitu?ia României, interpretate prin prisma art. 16, art. 21 din Constituţia României, respectiv art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, sub un dublu aspect, unul principal şi al doilea subsidiar. Cel principal vizează competenţa Curţii de Apel Bucureşti de a soluţiona contestaţiile, plângerile împotriva rezoluţiilor de clasare emise de către Inspec?ia Judiciară, în timp ce cauzele disciplinare, cu acţiunea disciplinară în mişcare pornită se soluţionează de către Secţia de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi instanţa apreciază că această împrejurare trebuie verificată de către Curtea Constituţională, textul de lege introducând o diferenţă de tratament juridic pentru două ipoteze de lucru circumscrise aceleiaşi ipoteze generale şi anume soluţionarea plângerilor în materie disciplinară formulate împotriva magistraţilor, unde ar trebui să existe, de plano, un regim juridic similar. A doua ipoteză, cea subsidiară, se referă la împrejurarea că este dată numai în competenţa Curţii de Apel Bucureşti soluţionarea contestaţiilor împotriva rezoluţiilor de clasare emise de către Inspec?ia Judiciară şi Şeful Inspec?iei Judiciare, împrejurare de natură să intre în conflict cu art. 21 din Constitu?ia României, interpretat prin prisma art. 16 din Constituţia României, respectiv art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, ca tehnică de interpretare juridică a prevederilor art. 21 din Constituţia României, respectiv art. 45 indice 1 alin. (3)-(6) din Legea nr. 317/2004. Amână judecata cauza şi acordă termen la data de 15.09.2020, ora 12.00, Completul 4 Fond, sala E 23 „Paul Negulescu”, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, în temeiul dispoziţiilor art. 229 alin. (1) NCPC. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.07.2020.
Incheiere de sedinta din 14.07.2020Continuarea procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M******* B*****, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, având ca obiect „anulare rezoluţie IJ - Rezoluţia nr. 2998/09.09.2019”, în urma conformării reclamantului asupra obligaţiei plăţii taxei judiciare de timbru potrivit dispoziţiilor instanţei. Continuarea procedurii de citare cu reclamantul, conform art. 154 alin.6, art.156 şi art.158 din Codul de procedură civilă, atât la adresa din România, mun. Bucureşti indicată de reclamant, cât şi la adresa de poştă electronică/email indicată de reclamantul M******* B***** la fila 61 dosar, precum şi comunicarea întâmpinării depuse la dosar de Consiliul Superior al Magistraturii, cu menţiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termenul legal de 10 zile de la comunicare. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 07.04.2020, prin punerea minutei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 07.04.2020Se citează reclamantul în vederea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei atât la domiciliul său menţionat în cererea de chemare în judecată, cât şi prin Ministerul Afacerilor Externe, prin intermediul Misiunii Diplomatice a României în raza căreia domiciliază reclamantul, prin afişare la secţia consulară a misiunii, cu menţiunea ca reclamantul să-şi aleagă unu domiciliu ales în România, unde să se facă procedura de citare, conform art. 156 din Codul de procedură civilă. Amână judecata cauza şi acordă termen la data de 07.04.2020, ora 12.00, Completul 4 Fond, Camera de Consiliu, sala E 23 „Paul Negulescu”. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.02.2020.
Incheiere de sedinta din 11.02.2020