I********* N******* D* C******** D********* P***** B************ I* H*********** S*********
ReclamantC****** J******** A**** P***** R************* D******** D* P********** P****** A***** T********** A******* S* F*********
PârâtC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** S*********
PârâtS***** R**** - P*** M********* F********* P****** - P*** D******* G******* A F********* P****** P******
IntervenientA****** D********* S*******
IntervenientAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de AGENŢIA DOMENIILOR STATULUI cu privire la petitul nr. 1 din cererea precizată succesiv având ca obiect constatarea nulităţii absolute parţiale a Hotărârii nr. 96 din 24.08.2006 emisă de Comisia Judeţeană Arge? pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole şi celor forestiere. Respinge petitul nr. 1 din cererea precizată succesiv având ca obiect constatarea nulităţii absolute parţiale a Hotărârii nr. 96 din 24.08.2006 emisă de Comisia Judeţeană Arge? pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole şi celor forestiere formulat de reclamant în contradictoriu cu AGENŢIA DOMENIILOR STATULUI, ca fiind introdus împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii invocată de AGENŢIA DOMENIILOR STATULUI. Admite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată succesiv. Admite cererea de intervenţie forţată a STATULUI ROMÂN REPREZENTAT PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE. Admite în parte cererea de intervenţie forţată a AGENŢIEI DOMENIILOR STATULUI, respectiv în privinţa petitelor nr. 2 şi 3 din cererea precizată succesiv. Constată nulitatea absolută parţială a Hotărârii nr. 96 din 24.08.2006 emisă de Comisia Judeţeană Arge? pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, respectiv în ceea ce priveşte dispoziţia de la art. 1 din această hotărâre cu trimitere la Anexele nr. 30 şi nr. 49 pentru suprafeţele stabilite în Procesul-verbal de delimitare din 14.11.2006 (f. 17-18 Vol. I) la pct. nr. 2 (Anexa nr. 30) şi nr. 3 (Anexa nr. 49) din tabel. Constată nulitatea absolută parţială a Procesului-verbal de delimitare din 14.11.2006 (f. 17-18 Vol. I), respectiv în ceea ce priveşte pct. nr. 2 (Anexa nr. 30) şi nr. 3 (Anexa nr. 49) din tabel. Constată nulitatea absolută parţială a Protocolului de predare-preluare a terenurilor cu destinaţie agricolă din domeniul privat al statului nr. 57316 din 20.12.2006 încheiat între ADS şi CLFF ?tefăne?ti, respectiv în ceea de priveşte suprafeţele stabilite în Procesul-verbal de delimitare din 14.11.2006 (f. 17-18 Vol. I) la pct. nr. 2 (Anexa nr. 30) şi nr. 3 (Anexa nr. 49) din tabel. Respinge în rest cererea de chemare în judecată precizată succesiv, ca neîntemeiată. Obligă pârâtele CJFF Arge? şi CLFF ?tefăne?ti, precum şi intervenienta forţată AGENŢIA DOMENIILOR STATULUI, toate în solidar, la plata către reclamant a sumei de 4.165 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocaţial. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 13.05.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 3136/2021 din 13.05.2021Amână pronunţarea la data de 13.05.2021, având nevoie de timp pentru a delibera, faţă de complexitatea cauzei. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 29.04.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.04.2021Amână pronunţarea la data de 29.04.2021, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 22.04.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.04.2021Amână pronunţarea la data de 22.04.2021, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07.04.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.04.2021În temeiul art. 400 C.proc.civ., repune cauza pe rol în vederea discutării în condiţii de contradictorialitate a excepţia tardivităţii invocată de intervenienta forţată AGENŢIA DOMENIILOR STATULUI prin concluziile scrise depuse la 24.02.2021. Citează toate părţile cu menţiunea de a-şi exprima în scris poziţia procesuală cu privire la această excepţie, urmând a li se înainta în copie concluziile scrise depuse de AGENŢIA DOMENIILOR STATULUI la 24.02.2021. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 07.04.2021, ora 09.30, şedinţă publică, pentru când se citează părţile de îndată cu menţiunile de mai sus. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 11.03.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere de sedinta din 11.03.2021Amână pronunţarea la data de 11.03.2021, pentru a permite părţilor să depună concluzii scrise şi pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.02.2021
Incheiere de sedinta din 24.02.2021Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamant la data de 21.05.2020, ca neîntemeiată. Menţine măsura suspendării judecăţii cauzei dispusă prin încheierea din 06.11.2019. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.07.2020.
Incheiere suspendare din 01.07.2020În temeiul art. 242 alin. 1 Cpc, suspendă judecata cauzei pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligaţiilor stabilite în sarcina acesteia prin încheierea din 25.09.2019. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.11.2019.
Incheiere suspendare din 06.11.2019Dispune modificarea citativului în sensul că pârâţi în cauză sunt doar C****** J******** A**** P***** R************* D******** D* P********** P****** A***** T********** A******* S* F********* şi C****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** S*********, ceilalţi doi pârâţi care figurează în prezent în citativ, respectiv S***** R**** - P*** M********* F********* P****** - P*** D******* G******* A F********* P****** P****** şi A****** D********* S******* fiind chemaţi în judecată în calitate de intervenienţi forţaţi. Admite în principiu cererea de intervenţie forţată a STATULUI ROMÂN prin MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE, cerere formulată de reclamantă, reţinând că cel chemat în judecată, respectiv STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANŢELOR va dobândi poziţia procesuală de reclamant, iar hotărârea ce va fi pronunţată va produce efecte şi în privinţa sa. Ia act de sediul procesual ales al intervenientului forţat prin întâmpinarea de la f. 39. Respinge excepţia inadmisiblităţii cererii de introducere forţată în cauză invocată de ADS şi admite în principiu cererea de intervenţie forţată a AGENŢIA DOMENIILOR STATULUI, cerere formulată de reclamantă, reţinând că cel chemat în judecată, respectiv AGENŢIA DOMENIILOR STATULUI va dobândi poziţia procesuală de reclamant, iar hotărârea ce va fi pronunţată va produce efecte şi în privinţa sa. Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de AGENŢIA DOMENIILOR STATULUI în privinţa petitului referitor la anularea Hotărârii CJFF Argeş nr. 96/2006. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi solicitarea de relaţii de la CJFF Argeş şi CLFF Ştefăneşti cu privire la comunicarea Hotărârii CJFF Argeş nr. 96/2006 împreună cu toate anexele şi toate actele care au stat la baza emiterii acesteia. Respinge pentru reclamantă solicitarea de relaţii de la CJFF Argeş şi CLFF Ştefăneşti pentru înaintarea titlurilor de proprietate care s-au emis în baza acestei hotărâri. Încuviinţează pentru intervenienţii S***** R**** - P*** M********* F********* P****** - P*** D******* G******* A F********* P****** P******, A****** D********* S******* proba cu înscrisuri. Constată că pârâtele C****** J******** A**** P***** R************* D******** D* P********** P****** A***** T********** A******* S* F********* şi C****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** S********* nu au depus întâmpinare, fiind astfel decăzute din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Dispune emiterea adreselor către CLFF Ştefăneşti şi CJFF Argeş pentru comunicarea Hotărârii CJFF Argeş nr. 96/2006 împreună cu toate anexele şi toate actele care au stat la baza emiterii acesteia. De asemenea, li se solicită celor două pârâte prin adresele emise să precizeze în concret modalitatea prin care terenul aflat în administrarea reclamantei, care face obiectul prezentului dosar, a fost trecut din domeniul public al statului în domeniul privat, cu indicarea temeiului de drept, a actului prin care s-a făcut această operaţiune, precum şi a tuturor înscrisurilor relevante, sub sancţiunea amenzii judiciare pentru conducătorii instituţiilor. Stabileşte în sarcina reclamantei următoarele obligaţii, sub sancţiunea suspendării cauzei: - să clarifice cadrul procesual, în sensul de a preciza dacă solicită nulitatea totală sau parţială a Hotărârii Comisiei Judeţene pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Argeş nr. 96 din 24.08.2006 şi să precizeze ce reprezintă terenul de 72,84 ha indicat în acţiune şi să-l individualizeze prin raportare la hotărârea CJFF Argeş nr. . 96 din 24.08.2006, având în vedere că această hotărâre menţionează o suprafaţă de teren mai mare care urma să fie predată pentru a trece în domeniul privat al statului. Totodată, să facă dovada faptului că terenul în litigiu este indispensabil activităţii de cercetare-dezvoltare; - să depună dovada apartenenţei suprafeţei în litigiu la domeniul public al statului, precum şi dovada dreptului de administrare al reclamantei asupra terenului în litigiu, urmând a specifica exact unde este situat terenul în litigiu, cu indicarea tuturor vecinătăţilor, sub sancţiunea suspendării cauzei. Acordă termen la data de 06.11.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 25.09.2019