G********** G*****
ReclamantZ***** T****
PârâtI*** M****
PârâtZ***** I****
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată şi precizată, formulată de reclamantul GHEORGHINCĂ GELUCU în contradictoriu cu pârâtul I*** M****. Constată încălcarea de către pârât a dispoziţiilor art. 612 NCciv. prin construcţia terenului de sport la o distanţă mai mică de 60 cm faţă de linia de hotar stabilită prin Sentinţa civilă nr. 1793 din 07.03.2018, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 6640/302/2013, definitivă în privinţa acestui capăt de cerere prin Decizia civilă nr. 975 din 26.02.2019, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul cu acelaşi număr. Obligă pârâtul I*** M**** să desfiinţeze construcţia teren de sport în ceea ce priveşte suprafaţa acesteia care a fost construită la o distanţă mai mică de 60 cm faţă de linia de hotar stabilită prin hotărârile judecătoreşti amintite în paragraful anterior, suprafaţă identificată prin Schiţa - Anexă nr. 3 (f. 46 dosar rejudecare) la raportul de expertiză topografie întocmit de exp. Caplan Petre (f. 39-46 dosar rejudecare), care face parte integrantă din prezenta hotărâre, distanţă depăşită conform Anexei nr. 3, astfel: în punctul „5” cu 0,80 m, în punctul „C” cu 0,60 m, în punctul „4” cu 0,43 m, iar în punctul „3” cu 0,13 m. Stabileşte onorariul final al expertului Caplan Petre la suma de 1.420 lei, în sarcina reclamantului, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. În temeiul art. 453 alin. 2 Cpc, admite în parte cererea reclamantului de obligare a pârâtului I*** M**** la plata cheltuielilor de judecată, prin raportare la numărul de capete de cerere admise, şi obligă pârâtul I*** M**** la plata către reclamant a sumei de 6.439,10 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 05.12.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 7269/2019 din 05.12.2019Amână pronunţarea la data de 05.12.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 21.11.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.11.2019Amână pronunţarea la data de 21.11.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.11.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.11.2019Acordă un nou termen de judecată pentru a permite părţilor să studieze raportul de expertiză, faţă de complexitatea cauzei. Pune în vedere reclamantului ia cunoştinţă de conţinutul raportului de la dosarul cauzei. Dispune comunicarea raportului de expertiză şi către pârât. Pune în vedere părţilor să formuleze în scris eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză şi să le depună cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare Revine cu adresă către expert pentru înaintarea a încă două exemplare originale din raportul de expertiză, pentru a fi comunicate părţilor. De asemenea, pune în vedere expertului Caplan Petre să refacă schiţele-anexe la raport la o scară care să permită studierea cu claritate a raportului şi eventuala punere în executare a hotărârii judecătoreşti, cu avertisment de amendă. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertului de majorare a onorariului provizoriu Acordă termen la data de 06.11.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 09.10.2019Respinge ca inadmisibilă solicitarea reclamantului din cadrul înscrisului de la f. 29 de a pune în vedere pârâtului I*** M**** să ridice un gard care nu respectă aliniamentul A – 8 – B. În temeiul art. 184 alin. 1 pct. 1 Cod proc. civ. rap. la art. 12 Cod proc. civ., aplică reclamantului GHEORGHINCĂ GELUCU amendă judiciară în cuantum de 1.000 lei. Cu drept de cerere de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art. 191 alin.2 din Codul de procedură civilă, în termen de 15 zile de la data luării măsurii. Revine cu adresă către expertul Caplan Petre, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 27, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă . Acordă termen la data de 09.10.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2019
Incheiere de sedinta din 26.06.2019Rejudecarea prezentei cauze va privi doar capătul nr. 2 din cererea clarificată referitor la încălcarea art. 612 NCciv (în înţelesul dat prin decizia de casare) şi capătul de cerere referitor la cheltuielile de judecată, părţile din rejudecare fiind reclamantul GHEORGHINCĂ GELUCU şi pârâtul I*** M****, sens în care îi va înlătura din citativ pe ceilalţi doi pârâţi, respectiv Z***** T**** şi Z***** I****, statuându-se cu autoritate de lucru judecată că aceştia nu au calitate procesuală pasivă în cauză. Atrage atenţia părţilor să respecte decizia de casare şi cadrul procesual din rejudecare stabilit la acest termen, prin tot comportamentul procesual pe care îl vor avea în rejudecare (formulare de cereri, precizări, probatoriu etc.), în caz contrar instanţa urmând a aplica amenzi judiciare pentru abuz de drept, măsura fiind necesare pentru asigurarea coerenţei de soluţionare a cauzei, având în vedere vechimea dosarului, precum şi multiplele precizări şi modificări făcute de reclamant de-a lungul judecării primului ciclu Respinge excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere referitor la încălcarea art. 612 Ncciv., invocată de pârât, ca neîntemeiată. Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului I*** M**** şi proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie. Respinge pentru reclamant proba cu cercetarea la faţa locului, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Prorogă pentru reclamant proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii, după administrarea celorlalte probe. Încuviinţează în parte obiectivele pentru expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie propuse de reclamant la f. 4 verso dosar apel, pe care le reformulează şi completează, urmând a stabili în final următoarele obiective, după ce au fost prezentate părţilor şi acestea şi-au exprimat acordul: 1. să stabilească expertul dacă pe terenul pârâtului I*** M****, care se învecinează cu terenul reclamantului, există construcţii edificate, iar în caz afirmativ să le transpună în schiţă, cu stabilirea distanţei la care acestea au fost construite faţă de linia de hotar stabilită prin sentinţa civilă nr. 1793 din 07.03.2018, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 6640/302/2013, definitivă pentru acest petit prin Decizia civilă nr. 975 din 26.02.2019, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul cu acelaşi număr, respectiv faţă de aliniamentul A – 8 – B, astfel cum rezultă din raportul de expertiză întocmit în cauza de exp. Stancu Marinela Anca, cu toate completările acestuia, raport care face parte din respectiva hotărâre; 2. să transpusă în schiţă o linie dreaptă paralelă cu linia de hotar stabilită pe aliniamentul A – 8 – B, situată la o distanţă de 60 cm faţă de aceasta şi să se identifice toate punctele în care construcţiile edificate pe terenul pârâtului depăşesc linia respectivă; 3. să precizeze expertul, în limitele specializării sale, natura şi tipul construcţiilor care încalcă linia stabilită la obiectivul nr. 2, urmând a fi întocmite, dacă este posibil, şi planşe foto pe aliniamentul respectiv. Respinge pentru reclamant solicitarea de avizare a raportului de expertiză de către OCPI, ca nefiind utilă, având în vedere teza probatorie a expertizei şi obiectul dosarului din rejudecare. Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosarul cauzei şi cu respectarea cu stricteţe a autorităţii de lucru judecat ce rezultă din hotărârea pronunţată în primul ciclu procesual, în înţelesul ce rezultă din decizia de casare. Schiţele se vor efectua la o scară care să permită studierea lor cu claritate şi eventuala punere în executare. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert CAPLAN PETRE expert în specialitatea topografie, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 600 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Caplan Petre, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamantul face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea topografie a domnului expert Caplan Petre, după achitarea onorariului de expert de către reclamant. Pune în vedere reclamantului să depună interogatoriul propus pentru pârât, sub sancţiunea decăderii din probă Citează pârâtul I*** M**** cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea art. 358 Cod. proc. civ. Ia act că pârâtul I*** M**** nu solicită nicio categorie de probe în faza de rejudecare. Acordă termen la data de 26.06.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2019
Incheiere de sedinta din 15.05.2019