P****** S****
InculpatU***** M********* R****
Parte civilăÎn condiţiile art. 345 alin.1, 2 C.p.p. rap. la art. 328 C.p.p., constată că procurorul a remediat neregularitatea rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman nr. 1349/P/2016 din data de 12 decembrie 2018 cu privire la descrierea insuficientă a fiecărui act material ce intră în componenţa infracţiunilor de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi uz de fals, prev. de art. 323 alin. 1 C.p. şi a întregii activităţi infracţionale reţinută în sarcina inculpatului prin neprecizarea în nici un mod a numărului de acte materiale ce intră în componenţa fiecărei infracţiuni continuate în parte prin „ACT DE REMEDIERE A NEREGULARITĂŢILOR ACTULUI DE SESIZARE” din data de 21.03.2019. În condiţiile art. 345 alin. 1, 2 C.p.p. rap. la art. 282 alin. 1, 2, 3, 4 lit. a C.p.p. şi art. 286 alin. 2 lit. c C.p.p., constată nulitatea relativă a ordonanţei organelor de cercetare penală nr. 1349/P/2016 din data de 01.11.2017 de efectuare în continuare a urmăririi penale faţă de suspect şi a ordonanţei procurorului nr. 1349/P/2016 din data de 02.11.2018 prin care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale cu privire la descrierea insuficientă a fiecărui act material ce intră în componenţa infracţiunilor de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi uz de fals, prev. de art. 323 alin. 1 C.p. şi a întregii activităţi infracţionale reţinută în sarcina inculpatului prin neprecizarea în nici un mod a numărului de acte materiale ce intră în componenţa fiecărei infracţiuni continuate în parte, aspect ce atrage şi neregularitatea actului de sesizare, neregularitate neremediată de procuror în termenul prev. la art. 345 alin. 3 C.p.p. În condiţiile art. 345 alin. 1, 2 C.p.p., respinge ca neîntemeiate excepţiile ce vizează neregularitatea rechizitoriului prin neprecizarea felului concursului de infracţiuni reţinut de către procuror la încadrarea juridică a faptelor precum şi nelegalitatea administrării mijloacelor de probă cu referire la raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit de expert Tofan Manuela, invocate de către inculpatul P****** S****. În temeiul art. 346 alin. 3 lit. a C.p.p. restituie cauza la Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare la judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Neamţ. Pronunţată în şedinţa din Camera de consiliu azi, 12 aprilie 2019.
Incheiere finala dezinvestire 207/2019 din 12.04.2019În temeiul art. 345 C.p.p., admite în parte excepţiile nelegalităţii sesizării instanţei şi a nelegalităţii efectuării actelor de către organele de urmărire penală în cadrul dosarului de urmărire penală în care s-a întocmit rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman nr. 1349/P/2016 din data de 12 decembrie 2018 invocate de către inculpatul P****** S**** şi: În condiţiile art. 345 alin.1, 2 C.p.p. rap. la art. 328 C.p.p., constată neregularitatea rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman nr. 1349/P/2016 din data de 12 decembrie 2018 cu privire la descrierea insuficientă a fiecărui act material ce intră în componenţa infracţiunilor de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi uz de fals, prev. de art. 323 alin. 1 C.p. şi a întregii activităţi infracţionale reţinută în sarcina inculpatului prin neprecizarea în nici un mod a numărului de acte materiale ce intră în componenţa fiecărei infracţiuni continuate în parte. În condiţiile art. 345 alin. 1, 2 C.p.p. rap. la art. 282 alin. 1, 2, 3, 4 lit. a C.p.p. şi art. 286 alin. 2 lit. c C.p.p., constată nulitatea relativă a ordonanţei organelor de cercetare penală nr. 1349/P/2016 din data de 01.11.2017 de efectuare în continuare a urmăririi penale faţă de suspect şi a ordonanţei procurorului nr. 1349/P/2016 din data de 02.11.2018 prin care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale cu privire la descrierea insuficientă a fiecărui act material ce intră în componenţa infracţiunilor de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi uz de fals, prev. de art. 323 alin. 1 C.p. şi a întregii activităţi infracţionale reţinută în sarcina inculpatului prin neprecizarea în nici un mod a numărului de acte materiale ce intră în componenţa fiecărei infracţiuni continuate în parte, aspect ce atrage şi neregularitatea actului de sesizare. În condiţiile art. 345 alin. 1, 2 C.p.p., respinge ca neîntemeiate excepţiile ce vizează neregularitatea rechizitoriului prin neprecizarea felului concursului de infracţiuni reţinut de către procuror la încadrarea juridică a faptelor precum şi nelegalitatea administrării mijloacelor de probă cu referire la raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit de expert Tofan Manuela, invocate de către inculpatul P****** S****. În temeiul prev. art. 345 alin. 3 C.p.p., dispune emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman pentru ca, în termen de 5 zile de la comunicarea in extenso a prezentei încheieri, procurorul să remedieze neregularităţile actului de sesizare şi pentru a preciza dacă îşi menţine dispoziţia de trimitere în judecată, ori dacă solicită restituirea dosarului. Acordă termen de judecată la data de 12.04.2019 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Fără cale de atac separată. Pronunţată în şedinţa din Camera de consiliu azi, 18.03.2019.
Incheierefinalacameraconsiliu314/2019 din 18.03.2019Amână pronunţarea la data de 18 martie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.03.2019