D****** V*****
Contestator InculpatÎn baza art. 4251, alin. 7, pct. 2, lit. a C. proc. Pen. admite contestaţia formulată de către contestatorul-inculpat D****** V***** împotriva Încheierii nr. 79/2018 din 21.01.2019 pronunţată în dosarul nr. 6993/270/2017/a15 al Judecătoriei Oneşti. Desfiinţează încheierea contestată doar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul D****** V*****, reţine cauza spre rejudecare, iar pe fond: În temeiul art. 362, alin. 1 şi 2 C. proc. Pen. raportat la art. 208, alin. 2 şi 4 C. proc. Pen. constată legalitatea măsurii arestării preventive dispusă prin Încheierea nr. 755/2017 din data de 13.09.2017 pronunţata de Judecatoria Oneşti, definitiva prin Încheierea nr. 272/ÎC/2017 din 18.09.2017 a Tribunalului Bacau în baza căreia a fost emis Mandatul de Arestare Preventivă nr. 16/13.09.2017, faţă de inculpatul D****** V*****, aflat în Penitenciarul Bacău, cercetat pentru săvârşirea a 11 infracţiuni de înşelăciune prevăzute de art. 244 alin. 1 şi 2 C. pen. cu aplicarea art. 77, alin. 1, lit. a C. pen., totul cu aplicarea art. 38, alin. 1 C. pen. În temeiul art. 206, alin. 7, art. 242 C. proc. pen. raportat la art. 218 C. proc. pen admite cererea formulată de inculpatul D****** V***** având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive. În temeiul art. 202 şi art. 223, alin. 1, lit. a şi d, alin. 2 C. proc. pen. cu referire la art. 202, alin. 4, lit. d C. proc. pen. şi art. 218, art. 219 C. proc. Pen. înlocuieşte măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul D****** V***** cu măsura arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data pronunţării prezentei. În baza art. 221, alin. 1 C. proc. pen., impune inculpatului D****** V***** obligaţia de a nu părăsi imobilul din domiciliul în com. Dofteana, sat Cucuieţi, jud. Bacău, fără permisiunea instanţei sau a organului judiciar în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221, alin. 2, lit. a C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul D****** V***** trebuie să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. În baza art. 221, alin. 2, lit. b C. proc. pen., impune inculpatului D****** V***** ca pe durata masurii preventive a arestului la domiciliu sa nu comunice direct sau indirect pe nicio cale, cu inculpaţii Tănăsache Tudorel Marian, Spoială Sebastian, Spoială Elena, Ene Ionel Cornel sau cu martorii din cauză. În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului D****** V***** că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 125 din Legea nr. 254/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, desemnează ca autoritate de supraveghere a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse inculpatului D****** V*****, I.P.J. Bacau – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare. Dispune punerea în libertate a inculpatului D****** V*****, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În temeiul art. 275, alin. 6 C. proc. Pen. onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-inculpat D****** V***** – av. Mârcă Radu Nicolae, delegaţie nr. 1386/30.01.2019 – în cuantum de 130 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. În baza art. 275, alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţata în şedinţa publica, azi, 30.01.2019.
Hotarare 32/2019 din 30.01.2019