F***** R***** A***** D*****
Intimat INCULPATK******* R****** S**
Intimat PARTE CIVILAP******** D* P* L**** J*******
ApelantÎn baza art. 421 alin. (1) pct.2) lit. a) C.p.pen. admite apelul declarat de Parchetul pe lângă Judecătoria Arad, împotriva sentinţei penale nr. 285 din 13 februarie 2019 pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 7122/55/2018. I. Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată şi rejudecând cauza: I.1 Menţine pedeapsa de 6 luni închisoare, pedeapsa complementară şi pedeapsa accesorie aplicată în cauză de către prima instanţă pentru săvârşirea infrac?iunii de „furt” în stare de pluralitate intermediară prevăzută de art. 228 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.44 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. I.2 În baza art. 97 alin. 1 c.pen. anulează beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 792/18.07.2018 a Judecătoriei Deva, pronunţată în dosar nr. 2915/221/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de 06.08.2018. I.3 Descontopeşte pedeapsa rezultantă aplicată în sarcina inculpatului prin sentinţa penală nr. 792/18.07.2018 a Judecătoriei Deva, pronunţată în dosar nr. 2915/221/2018; repune în individualitatea lor pedepsele principale componente. I.4 În baza art. 40 alin. 1 C.pen. constată că infracţiunea ce formează obiectul prezentei cauze este concurentă cu infracţiunea de „furt ” în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin.1 C.pen. şi art.396 alin.10 C.p.pen. şi cu referire la art. 61 alin. 1, 2, 3 C.pen. rap. la art. 61 alin. 4 lit. c) C.pen., ce a atras condamnarea penală a inculpatului prin sentinţa penală nr. 894/08.12.2017 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. 22191/301/2017, definitivă prin neapelare la data de 16.01.2018; I.5 În baza art. 44 alin. 1 c.pen. constată că infracţiunea de „furt calificat” în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 din C.pen., rap. la art. 229 alin.1 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.pen. ce a atras condamnarea penală a inculpatului prin sentinţa penală nr. 792/18.07.2018 a Judecătoriei Deva, pronunţată în dosar nr. 2915/221/2018, se află în pluralitate intermediară cu infracţiunea din prezenta cauză şi cu infracţiunea de „furt ” în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin.1 C.pen. şi art.396 alin.10 C.p.pen. şi cu referire la art. 61 alin. 1, 2, 3 C.pen. rap. la art. 61 alin. 4 lit. c) C.pen., ce a atras condamnarea penală a inculpatului prin sentinţa penală nr. 894/08.12.2017 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. 22191/301/2017; I.6 În baza art. 44 alin. 2 c.pen., art. 39 alin. (1) lit. e) c.pen. contopeşte pedepsele principale aplicate inculpatului: A. Prin sentinţa penală nr. 894/08.12.2017 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. 22191/301/2017, respectiv: pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3800 lei (stabilită prin sistemul zilelor – amendă şi corespunzătoare unui număr de 190 zile - amendă, înmulţite cu suma de 20 lei, aferentă unei zile - amendă) pentru săvârşirea infracţiunii de „furt” în formă continuată; prevăzută de art. 228 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin.1 C.pen. şi art.396 alin.10 C.pen. şi cu referire la art. 61 alin. 1, 2, 3 C.pen. raportat la art. 61 alin. 4 lit. c) C.pen.; B. Pedeapsa principală de 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză; C. Prin sentinţa penală nr. 792/18.07.2018 a Judecătoriei Deva, pronunţată în dosar nr. 2915/221/2018, respectiv: 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii continuate de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 din C.pen., raportat la art. 229 alin.1 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.pen.( 5 acte materiale) (faptă săvârşită în perioada 17.02.2018-05.04.2018) după cum urmează: aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 ani închisoare, la care adaugă un spor de 2 luni închisoare reprezentând o treime din cuantumul celeilalte pedepse cu închisoarea; precum şi amenda penală în cuantum de 3800 lei (stabilită prin sistemul zilelor – amendă şi corespunzătoare unui număr de 190 zile - amendă, înmulţite cu suma de 20 lei, aferentă unei zile - amendă); urmând ca inculpatul să execute pedeapsa principală rezultantă de 1 (unu) an şi 2 (două) luni închisoare la care se adaugă amenda penală în cuantum de 3800 lei (stabilită prin sistemul zilelor – amendă şi corespunzătoare unui număr de 190 zile - amendă, înmulţite cu suma de 20 lei, aferentă unei zile - amendă); I.7 În baza, art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală şi art. 72 alin. 1 Cod penal, scade din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre durata: - reţinerii de 24 ore din perioada de 31.07.2017 -01.08.2017 şi a reţinerii şi arestului preventiv de la 16.08.2017 până la data de 14.09.2017 inclusiv şi de la data de 14.10.2017 până la data 15.12.2017 inclusiv aşa cum apare consemnat în sentinţa penală nr. 894/08.12.2017 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. 22191/301/2017; - reţinerii şi arestului preventiv de la data de 06.04.2018 până la data de 18.07.2018 inclusiv aşa cum apare consemnat în sentinţa penală nr. 792/18.07.2018 a Judecătoriei Deva, pronunţată în dosar nr. 2915/221/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de 06.08.2018. I.8 Pedeapsa complementară aplicată de către prima instanţă se execută conform art. 68 al. 1 lit. c C.pen.. Pedeapsa accesorie aplicată de către prima instanţă se executa conform art. 65 alin. 3 Cod penal. Mandatul de executare a pedepsei se va emite în prezenta cauză pe numele inculpatului având în vedere şi cele dispuse prin prezentul dispozitiv. II. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei penale apelate. În baza art. 272 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 şi art. 10 din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor încheiat între Ministerul Justiţiei (înregistrat la această instituţie sub nr. 14511/14.02.2019) şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, dispune virarea sumei de 627 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Timiş, care în temeiul art. 275 al. 6 Cod procedură penală, rămâne în sarcina statului. În baza art. 275 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.05.2019.
Hotarare 515/2019 din 16.05.2019În temeiul art. 391 alin. 1 C.pr.pen. stabileşte termen pentru pronunţarea la data de 16 mai 2019 . Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 mai 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.05.2019Nefiind întrunită unanimitatea în adoptarea soluţiei asupra chestiunilor supuse deliberării repune cauza pe rol potrivit art. 394 alin.5 C.pr.pen. pentru reluarea judecării în complet de divergenţă. Stabileşte termen de judecată la data de 14.05.2019 ora 09.00 pentru când se citează părţile. În baza art. 54 alin.3,4 din Legea nr. 304/2004 trimite cauza preşedintelui de secţie pentru desemnare judecător, complet de divergenţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 09.04.2019.
Incheiere de sedinta din 09.04.2019