I** C*********
ReclamantR********* G*******
PârâtP*** R***** - L****
CuratorAdmite excepţia neexercitării dreptului de opţiune succesorală de către pârâtul R********* G******* cu privire la moştenirea autoarei Răsniceanu Ioana, decedată la data de 13.10.2017, excepţie invocată de către reclamantul I** C*********. Constată că pârâtul R********* G******* este străin de moştenirea autoarei Răsniceanu Ioana. Admite cererea formulată de reclamantul I** C********* în contradictoriu cu pârâtul R********* G*******. Constată deschisă succesiunea autoarei Răsniceanu Ioana, decedată la data de 13.10.2017, cu ultimul domiciliu în comuna Coţofenii din Dos, jud. Dolj. Constată că reclamantul I** C********* este unicul moştenitor acceptant al autoarei Răsniceanu Ioana, decedată la data de 13.10.2017, în calitate de legatar universal conform testamentului universal autentificat sub nr. 431/21.03.2014 de către BNP Drăghici Florea. Constată că masa succesorală culeasă de reclamant de pe urma autoarei Răsniceanu Ioana, decedată la data de 13.10.2017, se compune din teren extravilan arabil, în suprafaţă de 1 ha si 9200 mp situat în comuna Coţofenii din Dos, jud Dolj, conform Titlului de Proprietate nr. 384-59070 emis în data de 29.05.1996 după cum urmează: - suprafata de 3100 mp situată în Tarlaua 100, Parcela 38, cu urmatoarele vecinătăţi: N- DE 72, E- Timplarul Ales, Sud-DE 553, V-Timplaru Gheoghe; - suprafaţa de 500 mp, situată în Tarlaua 22, Parcela 46, cu următoarele vecinătăţi: N-Pd. 295, E-Răzniceanu Stefan, Sud-DE 278, V-Vlădulescu Gheorghiţa; - suprafata de 4000 mp, situată în Tarlaua 47, Parcela 2, cu următoarele vecinătăţi: la N - Preduţ Elena, la E - CD 489, la sud -Timplaru Ilie si la V-DJ 508; - suprafata de 4300 mp, situată în Tarlaua 24, Parcela 120, cu urmatoarele vecinătăţi: la N – DE 452 , la E- Cetateanu Marin, la sud -HC 500, la V-Baluta Gh. - suprafaţa de 2300 mp, situată în Tarlaua 25, Parcela 119, cu urmatoarele vecinătăţi : la N - DE 452, la E-Timplaru Ilie, la Sud-HC 500, la V-Pescaru Petre. - suprafata de 1500 mp, situată în Tarlaua 24, Parcela 59, cu urmatoarele vecinătăţi: la N-DE 52, la E-Buzatu Gh., la sud- Stavarache Rafael, V-DE 52; - suprafata de 500 mp, situată în Tarlaua 23 , Parcela 14/5, cu urmatoarele vecinătăţi : la N-Trican Constantin, la E - Cetateanu Mihai, la Sud —Moruga Gheorghe, la V- Vladulescu Ilie; - suprafata de 1600 mp, situată în Tarlaua 26, Parcela 20, cu urmatoarele vecinătăţi: la N- Pd. 495, la E- Pescaru Marin, la Sud-CD 489 si la V- Draghici Constantin; - suprafata de 1400 mp, situată în Tarlaua 24, Parcela 50, cu urmatoarele vecinătăţi : la N- DE 447, la E-Pescaru Dumitru, la Sud —Rasniceanu Stefan si la V-Gruia Marin. Admite cererea av. Paul Raluca Lucia, în calitate de curator al pârâtului R********* G*******, şi dispune majorarea onorariului de curator cu suma de 260 lei; astfel constată ca definitiv onorariu de curator, în sumă de 1200 de lei (940 lei + 260 lei). Constată definitiv onorariul de expert în sumă de 1000 lei pentru expertiza în specialitatea topo-cadastru - expert Popa Ion Alexandru. Admite cererea reclamantului I** C********* şi obligă pârâtul R********* G******* la plata către reclamant a sumei de 4590 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată (suma de 640 lei – taxă judiciară de timbru – f.6, suma de 1200 lei onorariu definitiv curator, suma de 1750 lei – onorariu avocat – f.145 şi respectiv suma de 1000 lei - onorariu expert judiciar – f.106) Prezenta hotărâre se va comunica organului fiscal competent şi Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj – Biroul de Carte Funciară în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a acesteia. În baza art. 111 din Codul fiscal, dispune ca, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentaţia aferentă să fie comunicată la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietăţii imobilului. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Filiaşi. Pronunţată astăzi 22.01.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 58/2021 din 22.01.2021Având în vedere că nu s-a răspuns la obiecţiunile formulate cu privire la raportul de expertiză tehnică urmează să dispună repetarea adresei către expertul tehnic. In ceea ce prive?te solicitarea doamnei avocat Paul Raluca Lucia, privind majorarea remunera?iei provizorii, instan?a va proroga această cerere la o dată ulterioară. Citează pârâtul Răsniceanu Gheorghe la ultimul domiciliu indicat, la u?a instan?ei ?i pe portalul instan?ei.
Incheiere de sedinta din 20.11.2020Apreciind că sunt întemeiate obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către doamna avocat Paul Raluca Lucia, urmează să le încuviinţeze şi să dispună efectuarea adresei către expertul tehnic. In ceea ce prive?te solicitarea doamnei avocat Paul Raluca Lucia, privind majorarea remunera?iei provizorii, instan?a va proroga această cerere la o dată ulterioară. Citează pârâtul Răsniceanu Gheorghe la ultimul domiciliu indicat, la u?a instan?ei ?i pe portalul instan?ei.
Incheiere de sedinta din 16.10.2020Repetă adresa către expertul tehnic Popa Ion Alexandru, în vederea înaintării raportului de expertiză tehnică specialitatea topografie, cadastru şi geodezie. Prorogă cererea doamnei avocat Paul Raluca Lucia, prin care solicită majorarea remunera?iei provizorii de curator la o dată ulterioară. Citează pârâtul Răsniceanu Gheorghe la ultimul domiciliu indicat, la u?a instan?ei ?i pe portalul instan?ei.
Incheiere de sedinta din 18.09.2020Repetă adresa către expertul tehnic Popa Ion Alexandru, în vederea înaintării raportului de expertiză tehnică specialitatea topografie, cadastru şi geodezie. Prorogă cererea doamnei avocat Paul Raluca Lucia, prin care solicită majorarea remunera?iei provizorii de curator la o dată ulterioară. Citează pârâtul Răsniceanu Gheorghe la ultimul domiciliu indicat, la u?a instan?ei ?i pe portalul instan?ei.
Incheiere de sedinta din 10.07.2020Încuviinţează pentru reclamant proba cu expertiză specialitatea topografie, cadastru ?i geodezie, în dovedirea situa?iei de fapt . Stabile?te drept obiective ale expertizei: 1) identificarea bunurilor partajabile; 2)evaluarea bunurilor succesorale la valoarea de circulaţie; 3) propunerea mai multor variante de lotizare in raport de mărimea cotelor părti cuvenite fiecărui moştenitor , opţiunile părţilor , precum si de principiul partajării in natură. Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe domnul Popa Ion Alexandru. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantului, căruia i se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia, până la data de 10.07.2020, sub sancţiunea decăderii din probă. Emiterea unei adrese către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la data de 10.07.2020, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Emiterea unei adrese către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Popa Ion Alexandru, în specialitatea topografie, cadastru ?i geodezie . Emiterea unui mandat de aducere pe numele pârâtului, cu mentiunea pentru persoana însărcinată cu executarea acestuia de a indica un număr de telefon sau o adresă de email a pârâtului având în vedere că numita Popescu Maria, persoană indicată în procesul - verbal de executare a mandatului de aducere intocmit la data de 11.10.2019 de I.J.J. "Gl.bg.Vasile Zorzor" Caraş-Severin, este cea care păstrează legătura cu pârâtul R********* G*******, totodată, aceasta având grijă de imobilul pârâtului din oraşul Moldova Nouă; dar şi un număr de telefon sau o adresă de email cu privire la numita Popescu Maria, persoană indicată în procesul - verbal de executare a mandatului de aducere întocmit la data de 11.10.2019.
Incheiere de sedinta din 05.06.2020Suspendă de drept prezenta cauză , până la încetarea stării de urgenţă instituită prin Decretul nr. 195/2020 şi Hotărârea nr. 10/19 martie 2020 dată de Colegiul de Conducere al Curţii de Apel Craiova. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 03.04. 2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
In temeiul dispoziţiilor art. 315 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., va dispune înlăturarea de la audiere a martorului Preduca Ion, dat fiind gradul de afinitate dintre acesta şi reclamant. Incuviinţează cererea formulată de către reclamant prin avocatul ales Iulian Preduşel, prin care solicită înlocuirea martorului Preduca Ion cu un alt martor şi îi pune în vedere acesteia să indice numele şi adresa martorului, cu listă, in termen de 5 zile. În ceea ce priveşte proba cu expertiza tehnică judiciară şi proba cu interogatoriu luat pârâtului solicitate de către reclamant, instanţa menţine dispoziţiile de la termenul anterior în sensul că urmează să proroge punerea în discuţie a utilităţii si admisibilităţii acestor probe după audierea martorului pârâtului. Va menţine măsura procesuală dispusă la termenul anterior cu privire la pârât în sensul că acesta va fi citat în continuare, până la soluţionarea cauzei, prin afişarea citaţiei la uşa instanţei, pe portalul instanţei de judecată şi la ultimul domiciliu cunoscut.
Incheiere de sedinta din 28.02.2020Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Filiaşi nr. 3/28.01.2010, prin care s-a stabilit ca. începând cu această dată, să fie amânată judecarea cauzelor, cu excepţia cauzelor cu caracter urgent, ca formă de protest, instanţa va dispune amânarea prezentei cauze la data de 28 februarie 2020, pentru când vor fi menţinute măsurile procesuale dispuse la termenul anterior.
Incheiere de sedinta din 31.01.2020Une?te cu fondul excep?ia lipsei exercitării dreptului de op?iune succesorală ?i excep?ia neacceptării succesiunii invocate de către reclamant . Pe fond Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri şi proba testimonială, în privin?a martorilor Trican Constantin şi Preduca Ion, în dovedirea situaţiei de fapt. Pune în vedere reclamantului prin avocatul ales să aducă martorii indica?i la termenul stabilit. Încuviinţează pentru pârât proba cu înscrisuri, pentru a dovedi situaţia de fapt. Prorogă punerea în discuţie a utilităţii şi admisibilităţii probei cu expertiza tehnică judiciară de specialitate ?i a probei cu interogatoriu luat pârâtului solicitată de către reclamant, după audierea martorilor indicaţi de către reclamant . Citează pârâtul prin afişarea citaţiei la uşa instanţei, pe portalul instanţei de judecată şi la ultimul domiciliu cunoscut.
Incheiere de sedinta din 13.12.2019In vederea achitării onorariului de curator, va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 15.11.2019Constatând că deşi reclamantul a făcut tot ce i-a stat în putinţă, nu a reuşit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde acesta ar putea fi citat potrivit legii, fiind astfel îndeplinite cerinţele art. 167 alin. (1) C.pr.civ., va încuviinţa cererea avocatului ales al reclamantului şi va dispune citarea pârâtului Răsniceanu Gheorghe prin publicitate, în condiţiile art. 167 alin. (2) şi (4) C.pr.civ., inclusiv într-un ziar central de largă răspândire, aceasta din urmă măsură urmând a fi adusă la îndeplinire prin sarcina reclamantului, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) C.pr.civ.. În temeiul art. 167 alin. (3) C.pr.civ., urmează a desemna din oficiu un curator dintre avocaţii baroului potrivit art. 58 C.pr.civ., care va fi citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor pârâtului citat prin publicitate, respectiv pe doamna Paul Raluca Lucia. În temeiul art. 58 alin. (4) C.pr.civ. va stabili remuneraţia provizorie a curatorului special la suma de 940 lei. În conformitate cu art. 48 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 va obliga pe reclamant să avanseze remuneraţia provizorie a curatorului . Astfel, având în vedere dispoziţiile art. 153 alin. (2) C.pr.civ., în vederea citării pârâtului prin publicitate, precum şi pentru citarea curatorului desemnat pentru dezbateri,
Incheiere de sedinta din 11.10.2019Având în vedere că procedura de citare a pârâtului s-a efectuat prin depunerea actului procedural în cutia poştală neexistând certitudinea că are cunoştinţă de proces, în temeiul dispoziţiilor art. 313 alin.1 C.pr.civ., va dispune emiterea unui mandat de aducere pe numele acestuia.
Incheiere de sedinta din 20.09.2019