S***** & I**** S** -*********** L********* J*** A** P** I***** S*** -
ReclamantA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* R******** A F********* P****** P******* - S**** S********** C**********
PârâtA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* R******** A F********* P****** P******* – A************ J******** A F********* P****** A****
PârâtAdmite cererea. Dispune anularea Deciziei nr.640/2019 emisă de D.G.R.F.P Ploieşti. Dispune anularea Deciziei de impunere nr.F-AG 798/28.12.2018. Dispune anularea Deciziei nr.F-AG 799/2018. Constată nelegalitatea Raportului de Inspecţie Fiscală nr.F-AG 598/2018. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 09.12.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 825/2021 din 09.12.2021Amână pronunţarea la data de 09.12.2021, în condiţiile art.396 alin.2 Cod proc.civilă. Pronunţată azi, 02.12.2021 la Tribunalul Argeş - Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.12.2021Amână pronunţarea la data de 02.12.2021, în condiţiile art.396 alin.2 Cod proc.civilă. Pronunţată azi, 24.11.2021, la Tribunalul Argeş - Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.11.2021Amână pronunţarea la data de 24.11.2021, în condiţiile art.396 alin.2 Cod proc.civilă. Pronunţată azi, 18.11.2021, la Tribunalul Argeş - Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.11.2021Amână pronunţarea la data de 18.11.2021, în condiţiile art.396 alin.2 Cod proc.civilă. Pronunţată azi, 11.11.2021, la Tribunalul Argeş - Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.11.2021Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanţii părţilor pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor ca în eventualitatea în care formulează obiecţiuni la raportul de expertiză acestea să fie depuse la dosar cu 10 zile înainte de termenul ce va fi stabilit. Amână judecarea cauzei la 11.11.2021, ora 10:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Octombrie 2021, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 14.10.2021Acordă un nou termen de judecată pentru când se revine cu adresă către expertul cauzei, cu avertisment de amendă, în sensul de a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză dispus de instanţă. Amână judecarea cauzei la 14.10.2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Mai 2021, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 20.05.2021Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de expertul Andreescu Gabriela şi de reclamantă. Pune în vedere reclamantei ca până la termenul de judecată viitor să depună la dosar originalul chitanţei privind achitarea onorariului de expert. Se revine cu adresă către expertul cauzei în sensul de a efectua şi depune la dosar lucrarea de expertiză dispusă de instanţă. Amână judecarea cauzei la 20.05.2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2021, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 11.02.2021Amână judecarea cauzei la 11.02.2021, C3 CAF NCPC, sala 2. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2020, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 03.12.2020Ia act de faptul că reclamanta prin apărător solicită să se judece în contradictoriu atât cu pârâta D.G.R.F.P Ploieşti, cât şi cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş. Uneşte cu fondul excepţia inadmisibilităţii, astfel cum a fost invocată şi susţinută astăzi în faţa instanţei, constatând că este necesară administrarea de probe comune cu fondul. Admite proba cu înscrisuri solicitată de părţi. Respinge solicitarea apărătorului reclamantei de emitere a unei adrese către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Admite proba cu relaţii solicitată de reclamantă prin apărător, urmând a se emite adresă către pârâta D.G.R.F.P Ploieşti în sensul de a depune la dosar toate înscrisurile ce au stat la baza emiterii actului contestat, sub sancţiunea art.13 alin.4 din Legea nr.554/2004. Admite pentru reclamantă proba cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate cu obiectivele: 1) referitor la impozitul pe profit în cuantum de 9418 lei şi diminuarea pierderii fiscale cu suma de 251.761 lei (pct.A, pag.33-40 din cererea de chemare în judecată) – în ceea ce priveşte achiziţiile de combustibil în cuantum de 310.621 lei efectuate de societate de la furnizorii: Mol România, Lukoil Romania, Rompetrol Downstream, Pro Speranţa 2002 (cheltuieli considerate de organul fiscal nedeductibile la calculul impozitului pe profit), în baza evidenţei financiar-contabile a reclamantei şi a documentelor de la dosarul cauzei (bonuri fiscale, facturi, comenzi, contracte, CMR-uri, etc.) să stabilească expertul dacă: 1.1. – achiziţiile au fost efectuate pe bază de documente care îndeplinesc condiţiile pentru a fi considerate documente justificative pentru a beneficia de dreptul de deducere a cheltuielilor la calculul impozitului pe profit; 1.2. achiziţiile au fost efectuate în scopul realizării de venituri impozabile în scopul desfăşurării activităţii de către reclamantă; 2) referitor la taxa pe valoarea adăugată în sumă de 62.950 lei aferentă cheltuielilor în cuantum de 310.621 lei (pct.B,pag.41-47 din cererea de chemare în judecată) – în ceea ce priveşte TVA în cuantum de 62.950 lei TVA considerată nedeductibilă de organul fiscal, să stabilească expertul în baza evidenţei contabile a Semaca şi a documentelor de la dosarul cauzei dacă: 2.1 – pentru achiziţiile de combustibil efectuate de reclamantă de la furnizorii: Mol România, Lukoil Romania, Rompetrol Downstream, Pro Speranţa 2002, pentru care s-a refuzat deductibilitatea TVA în cuantum de 62.950 lei, facturile/bonurile fiscale care îndeplinesc condiţia unor facturi simplificate sunt completate cu elementele impuse de legiuitor ca făcând parte din conţinutul de formă impus de Codul fiscal şi dacă potrivit legislaţiei aplicabile şi jurisprudenţei obligatorii a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, Semaca beneficiază de dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată în legătură cu carburanţii cumpăraţi; 2.2. – achiziţiile de combustibil pentru care s-a refuzat deductibilitatea TVA în cuantum de 62.950 lei au fost destinate în scopul realizării de operaţiuni taxabile, din perspectiva TVA, inclusiv să se determine de către expert dacă combustibilul achiziţionat de la furnizorii în discuţie se reflectă în contabilitatea de gestiune a reclamantei şi dacă valoarea acestuia se regăseşte inclusă în preţul serviciului de transport încasat de societate de la beneficiari; în cazul unui răspuns afirmativ, să stabilească expertul valoarea TVA colectată de reclamantă de la beneficiarii transportului; 3 – referitor la impozitul pe veniturile din dividende în cuantum de 11.677 lei aferent achiziţiilor de carburant în cuantum de 72.986 lei (pct.C, pag.47-51 din cererea de chemare în judecată): 3.1. să stabilească expertul pe baza documentelor aflate în evidenţa societăţii şi a actelor de la dosarul cauzei, din ce anume este compusă suma de 72.986 lei; 3.2. să stabilească expertul pe baza documentelor aflate în evidenţa societăţii şi a actelor de la dosarul cauzei, având în vedere şi răspunsurile de la obiectivele 1-3, dacă reclamanta deţine documente justificative pentru achiziţia de carburanţi în cuantum de 72.986 lei şi dacă această achiziţie a fost efectuată în scopul realizării de venituri impozabile/desfăşurării activităţii; 3.3. să stabilească expertul pe baza documentelor aflate în evidenţa societăţii şi a actelor de la dosarul cauzei, dacă suma de 72.986 lei ridicată în numerar din casieria reclamantei în vederea achitării bonurilor de carburanţi, a fost distribuită de Semaca asociaţilor săi din profitul înregistrat de aceasta în perioada în discuţie, în considerarea proporţiei capitalului social deţinut de fiecare participant; 4 – referitor la impozitul din alte surse stabilit suplimentar în sumă de 47.933 lei aferent achiziţiilor de combustibil în cuantum de 299.584 lei (pct.D, pag.51-54 din cererea de chemare în judecată): 4.1. să stabilească expertul pe baza documentelor aflate în evidenţa societăţii şi a actelor de la dosarul cauzei din ce anume este compusă suma de 299.584 lei; 4.2. să stabilească expertul pe baza documentelor aflate în evidenţa societăţii şi a actelor de la dosarul cauzei, având în vedere şi răspunsurile de la obiectivele 1-3, dacă reclamanta deţine documente justificative pentru achiziţia de carburanţi în cuantum de 299.584 lei şi dacă această achiziţie a fost efectuată în scopul realizării de venituri impozabile/desfăşurării activităţii; 5 – raportat la răspunsurile la obiectivele de mai sus, să stabilească expertul defalcat cuantumul obligaţiilor fiscale principale stabilite suplimentar în sarcina reclamantei (impozit pe profit, TVA, impozit pe veniturile din dividende, impozit pe venituri din alte surse) datorate de Semaca, dar şi cuantumul diminuării pierderii fiscale; expertul să menţioneze dacă suma pentru care s-a decis suspendarea soluţiei contestate are implicaţii sau legături cu suma pentru care s-a decis respingerea contestaţiei. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiza specialitatea contabilitate în cuantum de 1000 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să facă dovada consemnării onorariului provizoriu, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei cu expertiză. Numeşte expert prin tragerea la sorţi de pe lista comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a efectua expertiza tehnică specialitatea contabilitate, pe doamna Andreescu Gabriela. Emite adresă către expert cu menţiunea de a cita părţile, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 335 alin.1 C.pr.civ. şi de a efectua şi depune raportul de expertiză cu obiectivele menţionate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 C.pr.civ. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice în vederea comunicării că doamna expert Andreescu Gabriela a fost desemnată să efectueze expertiza tehnică judiciară, în prezenta cauză. Încuviinţează pentru reclamantă expert consilier în persoana domnului Mincă Valeriu. Amână judecarea cauzei la 03.12.2020, C3 CAF NCPC, sala 2. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2020, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 10.09.2020suspendat de drept în baza art.63 alin.11 din Decretul Preşedintelui României nr.240/14.04.2020 publicat în Monitorul Oficial nr.311 din 14.04.2020