Ş**** V******
IntimatI***** D*** F****** A*
ApelantR********* B*** S***
ApelantAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale active a apelantei R. B. S.A. în ceea ce priveste dispozitiile primei instante de admitere in parte a exceptiei prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, de anulare partiala a executarii silite, de anulare partiala a incheierii executorului judecatoresc privind stabilirea cheltuielilor de executare silita si de dispunere a reducerii acestor cheltuieli.Respinge, ca fiind formulat de o persoana lipsita de calitate procesuala activa, apelul declarat de apelanta R. B. S.A., în contradictoriu cu intimata S. V., împotriva Sentinţei civile nr. 2281/08.07.2019 pronun?ată de către Judecătoria Turda în dosarul nr.7585/328/2019, în ceea ce priveste dispozitiile primei instante de admitere in parte a exceptiei prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, de anulare partiala a executarii silite, de anulare partiala a incheierii executorului judecatoresc privind stabilirea cheltuielilor de executare silita si de dispunere a reducerii acestor cheltuieli.Admite apelul declarat de apelanta I. D. F. AG, în contradictoriu cu intimata S. V., împotriva Încheierii civile din data de 15.04.2019 pronunţată de către Judecătoria Turda în dosarul nr.7585/328/2019, pe care o modifică în parte în sensul că admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei I. D. F. AG în ceea ce priveşte pretenţiile având ca obiect constatarea caraterului abuziv al clauzelor contractuale.Admite apelul declarat de apelanta R. B. S.A., în contradictoriu cu intimata S. V., împotriva Încheierii civile din data de 18.03.2019 pronunţată de către Judecătoria Turda în dosarul nr.7585/328/2019, pe care o modifică în parte în sensul că înlătură dispoziţia de calificare ca apărare de fond a excepţiei inadmisibilităţii invocate de intimata I. D. F. AG şi respinge, ca neîntemeiată, excepţia inadmisibilităţii invocată de intimata I. D. F. AG.Admite apelul declarat de apelanta R. B. S.A., în contradictoriu cu intimata S. V., împotriva Sentinţei civile nr. 2281/08.07.2019 pronunţată de către Judecătoria Turda în dosarul nr. 7585/328/2019 în ceea ce priveste dispozitiile primei instante de constatare a caracterului abuziv al unor clauze contractuale, de obligare a apelantei la restituirea sumelor achitate in temeiul clauzelor abuzive si la plata cheltuielilor de judecată, şi admite apelul declarat de apelanta I. D. F. AG, în contradictoriu cu intimata S. V., împotriva Sentinţei civile nr. 2281/08.07.2019 pronunţată de către Judecătoria Turda în dosarul nr. 7585/328/2019, pe care o modifică în parte în sensul că:- respinge, ca neîntemeiată, cererea contestatoarei de constatare a caracterului abuziv al clauzei de la art. 3.1 din contractul de credit nr. RF10745568196/07.07.2008;- obligă intimata R. B. S.A. să restituie contestatoarei sumele încasate de către aceasta, în calitate de creditor, anterior datei de 21.03.2012, a cesionării de către aceasta a drepturilor de creanţă decurgând din contractul de credit nr. RF10745568196/07.07.2008, ca urmare a aplicării clauzelor cu privire la care s-a constatat caracterul abuziv, precum şi dobânda legală penalizatoare aferentă acestor sume, calculată începând cu data încasării fiecărei sume în parte şi până la data plăţii efective a debitului;- obligă intimata I. D. F. AG să restituie contestatoarei sumele încasate de către aceasta, în calitate de creditor, ulterior datei de 19.04.2017, a cesionării către aceasta a drepturilor de creanţă decurgând din contractul de credit nr. RF10745568196/07.07.2008, ca urmare a aplicării clauzelor cu privire la care s-a constatat caracterul abuziv, precum şi dobânda legală penalizatoare aferentă acestor sume, calculată începând cu data încasării fiecărei sume în parte şi până la data plăţii efective a debitului;- obligă intimata I. D. F. AG la plata către contestatoare a sumei de 824,03 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă;- obligă intimata R. B. S.A. la plata către contestatoare a sumei de 650 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă;- respinge, ca neîntemeiate, pretenţiile contestatoarei privind restul cheltuielilor de judecată din primă instanţă, în cuantum de 100 lei.Păstrează restul dispoziţiilor încheierilor si sentinţei atacate.Admite cererea de restituire a taxei judiciare de timbru formulată de către apelanta R. B. S.A.Dispune restituirea către apelanta R. B. S.A. a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, achitată în plus potrivit chitanţei seria MCJCH nr. 519501684/05.03.2020.Ia act că părţile nu au solicitat cheltuieli de judecată.Definitiva.Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.07.2020.
Hotarare 814/2020 din 20.07.2020Amână pronunţarea deciziei pentru data de 20 iulie 2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.07.2020Amână cauza pentru data de 06.07.2020 în vederea administrării probaţiunii.
Incheiere de sedinta din 15.06.2020Termenul de judecată a fost preschimbat din data de 04.05.2020, pentru data de 15.06.2020, ora 10:00, sala 249.
Preschimbarea termenului acordat în data de 04.05.2020, pentru data de 15.06.2020, ora 10:00, sala 249, dată pentru care se vor cita părţile cu mentiunea ”termenul de judecată a fost preschimbat din data de 04.05.2020, pentru data de 15.06.2020, ora 10:00, sala 249”.
Hotararecameraconsiliu din 16.03.2020Amână cauza, pentru a da posibilitate apelantei I.D.F. AG să achite diferenţa de taxă judiciară de timbru în cuantum de 92,36 lei.
Incheiere de sedinta din 09.03.2020