I**** M****** - L* C*** A** C***** B*******
PetentI************ J******* D* P****** S****** – S******** R***** -**** R****** L****
IntimatRespinge plângerea contravenţională formulată de petenta Iacob Mihaela, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliţie Judeţean Suceava, împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria PSVX, nr. 268741, din data de 22.07.2019, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Suceava. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 03.07.2020.
Hotarare 1755/2020 din 03.07.2020Amână pronuntarea la data de 03.07.2020. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părtilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C.pr.civ.. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă, astăzi, data de 25.06.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.06.2020Faţă de dispoziţiile art. 42 alin. 6 din Decretul nr. 195 din data de 16.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, constată suspendată de plin drept judecarea prezentului dosar pe durata stării de urgenţă instituită prin decret.
În temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru petent proba cu înscrisuri ?i pentru intimată proba cu înscrisuri ?i înregistrarea video, apreciindu-le pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei. Respinge ca nefiind utilă soluţionării cauzei proba cu martorul Straton Gheorghe, având în vedere presupusa contravenţie ce a fost reţinută în sarcina petentei care se constată cu mijloace tehnice şi faptul că a fost ataşată la dosarul cauzei documentaţia care a stat la baza încheierii procesului-verbal contestat. De asemenea, respinge solicitarea petentei de a fi depus la dosarul cauzei ordinul de serviciu de la data constatării contravenţiei ca nefiind utilă soluţionării cauzei având în vedere că nicio dispoziţie legală nu condiţionează legalitatea unui proces-verbal şi posibilitatea constatării şi sancţionării contravenţiilor de către agenţii de poliţie rutieră de existenţa unui ordin de serviciu. Dimpotrivă, potrivit art. 2 din O.U.G.195/2002 şi art. 179 din H.G. 1391/2006, instanţa reţine că tocmai legea abilitează poliţistul rutier să acţioneze pentru prevenirea şi constatarea unor încălcări ale normelor privind deplasarea în siguranţă, pe drumurile publice, a tuturor participanţilor la trafic, nefiind necesară existenţa, în plus, a unui ordin de serviciu care să prevadă aceeaşi abilitare pentru un anumit membru al poliţiei rutiere. Inexistenţa unui asemenea ordin şi posibilitatea de a atrage eventuale sancţiuni disciplinare excede obiectului prezentului dosar. Constată că petenta a solicitat vizionarea şi comunicarea CD-ului cu înregistrarea video, însă nu a ataşat la dosarul cauzei un CD neinscripţionat pentru a putea fi transmis în copie. Pune în vedere petentei prin apărător, să depună la dosar un CD neinscrip?ionat pentru a i se transmite în copie înregistrarea video. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.04.2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în conformitate cu disp. art. 229 Cod proc. civ.. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 20.02.2020