D******* G******* R******** A F********* P****** P******* P*** A*** D********
PetentB****** A****
IntimatS* N*** F** R**** S**
IntimatÎn temeiul art. 278 alin. 1 C.p.p. admite cererea formulată de Administra?ia Jude?eană a Finan?elor Publice Giurgiu ?i sesizarea din oficiu având ca obiect îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul, respectiv considerentele încheierii penale din data de 03.04.2019 pronun?ată în dosarul nr. 7/122/2019. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii penale din data de 03.04.2019 pronun?ată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr. 7/122/2019, în sensul că în dispozitivul încheierii penale se trece "Administra?ia Jude?eană a Finan?elor Publice Dâmbovi?a" şi nu "Administra?ia Jude?eană a Finan?elor Publice Giurgiu ", cum din eroare a fost trecut. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele încheierii penale din data de 03.04.2019 pronun?ată de Tribunalul Giurgiu în dosarul penal nr. 7/122/2019, în sensul că începând cu paragraful 1, pagina 2 până la paragraful ultim, pagina 6 se trece corect: ”Deliberând asupra cauzei penale de fa?ă, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu la data de 04.01.2019 sub numărul de dosar 7/122/2019, petenta Direc?ia Regională a Finan?elor Publice Ploie?ti, prin Administra?ia Jude?eană a Finan?elor Publice Dâmbovi?a, a formulat plângere împotriva ordonan?ei de respingere a plângerii împotriva ordonan?ei de clasare din data de 11.12.2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu. Apreciază că solu?ia clasării dispusă în cauză este nelegală ?i netemeinică, sus?inându-se că prin procesul verbal nr. 126399/21.11.2017 s-au constatat fapte ce puteau întruni elementele constitutive ale infrac?iunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. a, b ?i c din Legea nr. 241/2005 privind prevenirea ?i combaterea evaziunii fiscale, cu completările ?i modificările ulterioare. În ordonan?a atacată se men?ionează clasarea cauzei privind rela?iile comerciale dintre S* N*** F** R**** S** ?i SC EUROVIA INVEST SRL, respectiv STS INTERNATIONAL SRL, rela?ii care nu au făcut obiectul procesului verbal nr. 126399/21.11.2017, dar fac obiectul rechizitoriului nr. 684D/P/2013 al DIICOT – Serviciul Teritorial Constan?a. Ca atare, apreciază că necalcularea ?i nere?inerea impozitului pe veniturile din alte surse poate face obiectul infrac?iunii fiscale prev. de art. 9 alin. 1 lit. a) din legea nr. 241/2005. Totodată, sus?ine că ordonan?a de clasare face referire numai la rela?iile cu clien?ii SC EROVIA SRL ?i SC STS INTERNATIONAL SRL, iar fapta privind necalcularea ?i nere?inerea impozitului pe veniturile din alte surse este neclarificată. Prin ordonan?a nr. 596/P/2017 din data de 20.11.2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 privind rela?iile comerciale dintre S* N*** F** R**** S** ?i SC EUROVIA INVEST SRL ?i SC STS INTERNATIONAL SRL, deoarece faptele nu există. De asemenea, s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a) din legea nr. 241/2005, privind pe NICO FER REMAT SRL, deoarece faptele nu există. Examinând actele din dosarul de urmărire penală, precum ?i con?inutul rechizitoriului nr. 684D/P/2013 al DIICOT – Serviciul Teritorial Constan?a, procurorul de caz a constatat că raporturile comerciale dintre S* N*** F** R**** S** ?i SC EUROAVIA SRL ?i SC STS INTERNATIONAL SRL, nu au existat în realitate. Astfel, prin rechizitoriul indicat, s-a re?inut această situa?ie de fapt, motiv pentru care B****** A****, în calitate de reprezentant al S* N*** F** R**** S** a fost trimis în judecată pentru infrac?iunea de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, săvâr?ită de reprezentan?ii SC EUROVIA INVEST SRL ?i SC STS INTERNATIONAL SRL, care ?i-au înregistrat în contabilitate cheltuieli care nu au avut la bază opera?iuni reale. În atare situa?ie, neexistând raporturi comerciale între societă?ile comerciale, SC NICO REF REMAT SRL nu avea obliga?ia de plată către bugetul de stat a unor taxe ?i impozite aferente. Fa?ă de această împrejurare s-a re?inut că nu există infrac?iunea de evaziune fiscală în modalitatea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 241/2005, respectiv neînregistrarea în documentele de eviden?ă contabilă a opera?iunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, deoarece nu există, motiv pentru care sub acest aspect, s-a dispus clasarea cauzei. Referitor la infrac?iunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 241/2005, s-a re?inut că subiectul activ al acestei infrac?iuni este o societate comercială care are obliga?ia înregistrării ?i declarării opera?iunilor comerciale efectuate ?i a veniturilor înregistrate, motiv pentru care în cazul nerespectării acestei obliga?ii, este posibilă săvâr?irea infrac?iunii prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 241/2005. Prin ordonan?a nr. 71/II/2/2018 a Prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulate de Administra?ia Jude?eană a Finan?elor Publice Dâmbovi?a împotriva ordonan?ei Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu. Analizând plângerea formulată prin prisma actelor ?i lucrărilor dosarului precum ?i în raport de argumentele formulate, judecătorul de cameră preliminară apreciază că aceasta este neîntemeiată. În fapt, re?ine că prin ordonan?a nr. 596/P/2017 din data de 20.12.2017 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a, b ?i c din Legea nr. 241/2005, constând în aceea că reprezentan?ii S* N*** F** R**** S**, cu domiciliul fiscal în ora?ul Bolintin – Vale, str. Palanca, nr. 68, jud. Giurgiu, în perioada 2011 – 2014, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obliga?iilor fiscale, au ascuns sursa impozabilă, nu au înregistrat în eviden?a contabilă toate veniturile realizate, înregistrând ?i cheltuieli nereale. Re?ine judecătorul de cameră preliminară că prin rechizitoriul DIICOT – Serviciul Teritorial Constan?a din data de 09.02.2015, intimatul B****** A**** a fost trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de constituire a unui grup organizat, complicitate la evaziune fiscală în formă continuată ?i spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003, cu aplic. art. 5 C.p., art. 26 C.p. din 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c) alin. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. din 1969 ?i art. 5 C.p. ?i art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. din 1969 ?i art. 5 C.p., constând în aceea că în luna aprilie 2013, în calitate de administrator al S* N*** F** R**** S** a emis facturi fiscale care nu au avut la bază opera?iuni reale în favoarea SC EUROVIA INVEST SRL ?i SC STS INTERNATIONAL SRL. De asemenea, s-a re?inut că intimatul a disimulat adevărata circula?ie a sumelor de bani provenind din evaziune fiscală prin retragerea acestora integral în numerar din contul bancar al S* N*** F** R**** S**, sume care ulterior au fost introduse în circuitul financiar de către reprezentan?ii societă?ilor colectoare. În acord cu organele de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară apreciază că solu?ia de clasare a cauzei este legală ?i temeinică, deoarece din actele ?i lucrările dosarului a rezultat că raporturile comerciale dintre S* N*** F** R**** S** ?i SC EUROVIA INVEST SRL ?i SC STS INTERNATIOANL SRL nu au existat în realitate, aspect re?inut de altfel ?i în rechizitoriul DIICOT al Serviciului Teritorial Constan?a. Prin acest act de sesizare, intimatul B****** A****, în calitate de reprezentant al S* N*** F** R**** S** a fost trimis în judecată pentru complicitate la infrac?iunea de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, săvâr?ită de reprezentan?ii SC EUROVIA INVEST SRL ?i SC STS INTERNATIONAL SRL, care ?i-au înregistrat în contabilitate cheltuieli care nu au avut la bază opera?iuni reale. Prin urmare, astfel cum s-a re?inut de către Ministerul Public, neexistând raporturi comerciale între societă?ile comerciale men?ionate, S* N*** F** R**** S** nu avea obliga?ia de plată către bugetul de stat a unor taxe ?i impozite aferente. În raport de acest aspect, nu poate fi re?inută infrac?iunea de evaziune fiscală în modalitatea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b) din legea nr. 241/2005. De asemenea, judecătorul de cameră preliminară constată că procurorul de caz a dispus disjungerea cauzei ?i continuarea cercetării penale fa?ă de reprezentantul S* N*** F** R**** S** cu privire la celelalte fapte de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b) din legea nr. 241/2005 (altele decât cele din rela?iile cu SC EUROVIA INVEST SRL ?i SC STS INTERNATIONAL SRL), precum ?i cele prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. c) din legea nr. 241/2005. Pentru considerentele de mai sus, judecătorul de cameră preliminară va respinge ca nefondată plângerea formulată de Administra?ia Jude?eană a Finan?elor Publice Dâmbovi?a.” Despre îndreptarea dispusă se vor efectua cuvenitele menţiuni la sfârşitul actului corectat. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în ?edinţă publică, astăzi 07.05.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 07.05.2019În temeiul art. 341 alin. 6 lit. a teza finală C.p.p. respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta Administra?ia Jude?eană Finan?elor Publice Giurgiu împotriva solu?iei de clasare dispusă prin ordonan?a de clasare din data de 20.11.2018 din dosarul nr. 596/P/2017 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu, men?inută prin ordonanţa nr. 71/II/2/2018 din data de 11.12.2018 a Prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu. În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petenta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu azi, 03.04.2019
Incheiere finala dezinvestire din 03.04.2019amână pronunţarea la data de 03 aprilie 2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.03.2019amână pronunţarea la data de 27.03.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.03.2019amână pronuntarea la data de 14.03.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.02.2019pentru lipsă de procedură amână cauza la data de 27.02.2019
Incheiere de sedinta din 16.01.2019