M**** A****** L****
ReclamantS* B**** C********* R****** C* S***** P******** A*** L* S***** B*****************
PârâtS* S***** C***** S**
PârâtRespinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâta S.C. S.C. S.R.L., ca neîntemeiată;Respinge excepţia nulităţii capetelor de cerere privind constatarea caracterului abuziv al art. 2 din condiţiile de creditare – anexă la contractul de credit pentru persoane fizice nr. 608/09.03.2007 şi la contractul de credit pentru persoane fizice nr. 1176/27.04.2007, pentru nemotivarea în fapt, invocată de pârâta B.SA, ca neîntemeiată;Admite excepţia lipsei de interes a capetelor de cerere privind constatarea caracterului abuziv al art. 2.10.b, 2.10.c, 2.10.d din condiţiile de creditare – anexă la contractul de credit pentru persoane fizice nr. 608/09.03.2007 şi la contractul de credit pentru persoane fizice nr. 1176/27.04.2007, invocată de pârâta B. SA.;Admite în parte cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta M. A.L.în contradictoriu cu pârâtele S.C. S.C.S.R.L. şi B.S.A.;Constată abuzive şi nule clauzele prevăzute la art. 5 din contractul de credit pentru persoane fizice nr. 1176/27.04.2007, respectiv la art. 5 din contractul de credit pentru persoane fizice nr. 608/09.03.2007 şi la punctele 2.6 şi 2.10 litera a din condiţiile generale de creditare ale celor două contracte bancare, în ceea ce priveşte dobânda de referinţă variabilă; Obligă pârâtele să restituie reclamantei sumele de bani încasate cu titlu de dobândă de referinţă variabilă;Obligă pârâtele să plătească reclamantei dobânda legală penalizatoare calculată la sumele încasate cu titlu de dobânda de referinţă variabilă, de la data perceperii lor şi până la achitarea lor integrală.Respinge cererea privind constatarea caracterului abuziv al clauzelor prevăzute la art. 2.10.b, 2.10.c, 2.10.d din condiţiile de creditare – anexă la contractul de credit pentru persoane fizice nr. 608/09.03.2007 şi la contractul de credit pentru persoane fizice nr. 1176/27.04.2007, invocată de pârâta BCR SA, ca lipsită de interes.Respinge cererea privind constatarea caracterului abuziv al celorlalte clauze prevăzute la art. 2 din condiţiile de creditare – anexă la contractul de credit pentru persoane fizice nr. 608/09.03.2007 şi la contractul de credit pentru persoane fizice nr. 1176/27.04.2007, ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.Respinge cererea pârâtelor privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bistriţa.Pronunţată azi, 11.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 2033/2021 din 11.11.2021a.p.la 11.11.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.10.2021administrare probe
Incheiere de sedinta din 15.09.2021baza art. 413 alin. 1 pct. 1 ind. 1 C.pr.civ. suspendă judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta M. A. L. în contradictoriu cu pârâtele SC B.C.R.şi SC S.C.SRL, având ca obiect acţiune în constatare - clauze abuzive, până la pronunţarea unei soluţii definitive în cauza Oros/Banca Comercială Română S.A. nr. 269/2019 de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării judecării procesului.Pronunţată în şedinţa publică de azi, 04.11.2020.
Incheiere suspendare din 04.11.2020Constatând că Hotărârea CJUE în cauzele conexate C-698/18 ?i C-699/18, R.B.?.a. pronunţată în data de 9 iulie 2020 de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene („CJUE” sau „Curtea”), privea cereri de decizie preliminară adresate, în temeiul art. 267 TFUE, de Tribunalul Mure? („instan?a de trimitere”), cu privire la interpretarea art. 2 lit. (b), a art. 6 alin. (1) ?i a art. 7 alin. (1) din Directiva 93/13/CEE privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii („Directiva 93/13”), iar Cauza C-269/19)(2019/C 238/09) priveşte o cerere de decizie preliminară introdusă de Curtea de Apel Cluj (România) la data de 29 martie 2019 — B. B. SA/A.A.A, nesoluţionată până la această dată şi care are ca întrebări preliminare:1) Articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE trebuie interpretat în sensul că, subsecvent constatării caracterului abuziv al unei clauze care define?te mecanismul de stabilire a ratei dobânzii variabile după formula „marjă fixă ?i o dobândă de referin?ă practicată de bancă ale cărei criterii nu sunt transparente” într-un contract de credit cu dobândă fixă limitată la primul an ?i variabilă ulterior, conform formulei men?ionate, permite instan?ei na?ionale să adapteze contractul prin stabilirea unui mod de calcul al dobânzii variabile în func?ie de indicatori de referin?ă transparen?i (LIBOR/EURIBOR) ?i de marja fixă a băncii, pornind de la datele de fapt ale contractului de credit, pentru a asigura o protec?ie mai bună consumatorului?2) Dacă răspunsul la această întrebare este negativ, articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE trebuie interpretat în sensul că, subsecvent constatării caracterului abuziv al unei clauze precum cea men?ionată anterior, permite instan?ei na?ionale, pe cale jurispruden?ială, să stabilească o dobândă fixă, prin raportare la marja fixă stabilită pentru al doilea an de derulare a contractului sau la dobânda fixă din primul an?3)Dacă răspunsul la această întrebare este negativ, articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE ?i principiul efectivită?ii trebuie interpretate în sensul că, subsecvent constatării caracterului abuziv al unei clauze precum cea men?ionată anterior, se opune ca instan?a na?ională să trimită păr?ile la negocieri în vederea stabilirii noului nivel al dobânzii fără stabilirea unor repere?4)Dacă răspunsul la această întrebare este negativ, care ar fi posibilele remedii pentru asigurarea protec?iei consumatorului care să fie în acord cu prevederile articolului 6 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE?În temeiul art. 400 C.pr.civ., repune cauza pe rol, Pentru a repune în discuţie cererea de suspendare a cauzei până la pronunţarea unei soluţii definitive în cauza O. nr. C-269/2019 de către Curtea Europeană de Justiţie, formulată de reclamantă prin notele de şedinţă depuse la data de 09.09.2020, f. 150.Stabileşte termen de judecată la data de 04.11.2020, ora 9, sala 1, cu citarea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 23.09.2020.
Incheiere de sedinta din 23.09.2020Amânare de pronunţare la data de 23.09.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.09.2020Suspendă cursul judecării cauzei civile având ca obiect constatare nulitate act juridic, clauze abuzive până la îndeplinirea de către contestatoare a obligaţiilor procesuale pe care le are, în sensul depunerii precizărilor scrise cu privire la capetele de cerere nr.3 şi 4 sub aspectul întinderii câtimii acestora. Cu drept de recurs pe toată perioada cât durează suspendarea cursului judecării cauzei.Pronunţată în şedinţa publică din data de 15.01.2020.
Incheiere suspendare din 15.01.2020depunere înscrisuri
Incheiere de sedinta din 13.11.2019