I****** A******* c* d********* p******** a*** l* O****** A
ReclamantC***** C******** -**** P*****
PârâtC******** L**** C********
PârâtAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de către reclamanta I A - C.N.P. ... strecurată în considerentele şi dispozitivul Sentinţei Civile nr. 404/25.03.2021 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 8172/256/2019, având ca obiect uzucapiune privind pe reclamanta I A- C.N.P. ..., cu domiciliul în ...şi cu domiciliul procesual ales in ....în contradictoriu cu pârâţii COMUNA C PRIN PRIMAR si CONSILIUL LOCAL C, ambii cu sediul in ... În baza art. 442 alin.1 Cod procedură civilă: Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele şi dispozitivul Sentinţei Civile nr. 404/25.03.2021 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 8172/256/2019, în sensul ca numele reclamantei, în loc de „I A”, în mod corect să se menţioneze ca fiind „ I A”. Face aplicarea art. 442 alin. 3 Cod procedură civilă. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Medgidia. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.11.2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 02.11.2021Admite cererea având ca obiect uzucapiune formulată de reclamanta I A , CNP ..., în contradictoriu cu pârâţii U.A.T. C – PRIN PRIMAR şi CONSILIUL LOCAL C ,. Constată dreptul de proprietate al reclamantei I A asupra imobilului -teren în suprafaţă de 1237 mp, situat în ..., (pe care sunt edificate 5 construc?ii: C1 -anexă, în suprafaţă construită la sol de 14,00 mp, C2 locuinţă - în suprafaţă construită la sol de 90,00 mp, C3 anexă-în suprafaţă construită la sol de 38,00 mp, C4 anexă- în suprafaţă construită la sol de 27,00 mp şi C5 anexă- în suprafaţă construită la sol de 12,00 mp), cu următoarele vecinătă?i: la Nord - strada 1 D , la Est - identificator E ..., la Sud – suprafaţa de teren aflată în posesia reclamantei (800,00 mp), la Vest – C A între punctele 15-6 şi identificator E între punctele 6-7-8-9-10-11-12-13-1, conform Raportului de expertiză întocmit de expertul tehnic judiciar ing. D E . Face aplicarea art.35 alin.5 din Legea nr.7/1996, republicată după rămânerea definitivă a hotărârii. Face aplicarea art. 111 alin. 6 din Codul fiscal, aprobat prin Legea nr. 227/2015 după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Medgidia. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.03.2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei.
Hotarare 404/2021 din 25.03.2021Amână pronunţarea la data de 25.03.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.03.2021Stabileşte pronunţarea la data de 12.03.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.03.2021pentru avizarea raportului de expertiză la OCPI Constanţa
Incheiere de sedinta din 11.12.2020pentru a se comunica raportul de expertiză către pârâţi.
Incheiere de sedinta din 16.10.2020administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 10.07.2020