C**** M****** C******
InculpatV****** A*** M*****
InculpatÎn baza art. 348 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 242 alin. 2 C.pr.pen. respinge cererea formulată de inculpaţi prin apărători de înlocuire a măsurii arestării la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 348 alin. 2 din C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. 4 şi alin. 6 C.proc.pen., Menţine ca fiind temeinică si legală măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul C**** M****** C******, prin încheierea nr. 77/04.06.2019 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Dolj, pronunţată în dosarul nr. 3886/63/2019. În baza art. 348 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 207 alin. 4 şi alin. 6 C.pr.pen., Menţine ca fiind temeinică si legala măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul V****** A*** M*****, prin încheierea nr. 77/04.06.2019 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Dolj, pronunţată în dosarul nr. 3886/63/2019. În baza art. 275 alin. 3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa din cameră de consiliu, azi, 27.11.2019.
Incheiere finala dezinvestire din 27.11.2019