A*********** T*****
Reclamant ReclamantA*********** G******* (******* l* d*** d* 2**********
Pârât PârâtA************ M****
Pârât PârâtA*********** N******
Pârât PârâtN****** E****
Pârât PârâtAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în cuprinsul sentin?ei civile nr. ... pronun?ată de Judecătoria Medgidia în dosarul ...în cauza având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamantul A T cu domiciliul în ...în contradictoriu cu pârâţii: A M cu domiciliul in sat ...A N cu domiciliul in sat ...şi N E cu domiciliul in .... Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul sentinţei civile nr. ... pronun?ată de Judecătoria Medgidia în dosarul ...cu privire la numele pârâtului, în sensul că în loc de: „pârâtul A M ”, se va trece „pârâtul A M”, cum este corect. Face aplicarea dispoziţiilor art. 442 alin.3 Cod procedură civilă. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Medgidia. Pronunţată astăzi, 29.03.2021 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 29.03.2021Admite în parte cererea de chemare în judecată având ca obiect partaj judiciar – accesiune imobiliară formulată Dispune ieşirea din indiviziune asupra imobilului, compus din: teren în suprafa?ă de 2699 mp ?i construc?ii, situat în localitatea ..., astfel : - Atribuie reclamantului A T în deplină proprietate ?i posesie lotul delimitat de punctele 1,2,16,10,6,7,8,9 în suprafa?ă de 1064 mp, astfel cum a fost indentificat prin raportul de expertiză topografică întocmit în cauză. - Atribuie în coproprietate pe cote păr?i egale, pârâ?ilor A M, A N ?i N E în indiviziune: lotul delimitat de punctele 2,3, 4, 5, 6, 10, 16 în suprafa?ă de 1635 mp, construc?iile C5 (48 mp), C6 (25 mp), C7 (9 mp) ?i C8 (2mp), astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză topografică întocmit în cauză. Respinge capătul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate asupra construc?iei aflate pe terenul situat în localitatea ....ca efect al accesiunii imobiliare artificiale, ca nefondat. Constată compensate cheltuielile de judecată din prezenta cauză. Face aplicarea art.35 alin.5 din Legea nr.7/1996, republicată – la rămânerea definitivă a hotărârii. Face aplicarea art. 111 alin.6 din Legea nr.227/2015 - la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Medgidia. Pronun?ată astăzi, 02.10.2019, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, conform art. 402 Cod procedură civilă.
Hotarare 1398/2019 din 02.10.2019Amână pronunţarea la 02.10.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 25.09.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei conform dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.pr.civ.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.09.2019Având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 25.09.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.09.2019